Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 06АП-3383/16

г. Хабаровск

18 июля 2016 г.

Дело N А04-2590/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.А. Тихоненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" - Соколов К.В., представитель по доверенности от 01.01.2016 N 14;

от Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" - не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск"

на решение от 23.05.2016

по делу N А04-2590/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (ОГРН 1092724004944, ИНН 2724132118)

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" (ОГРН 1022800712593, ИНН 2804008317)

о взыскании 279 129 руб. 82 коп.

третье лицо: Администрации города Белогорск

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (далее - ООО "Транснефть - Дальний Восток", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации города Белогорск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 279 129,82 руб.

Определением от 13.04.2016 судом произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - Администрации города Белогорск надлежащим - Муниципальным казенным учреждением "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" (далее - Комитет, ответчик). Администрация города Белогорск привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.05.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование приводит доводы об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку истец на его счет (ответчика) вносил денежные средства в качестве оплаты аренды земельного участка в рамках спорного договора. Размер арендной платы за земельный участок рассчитан в порядке, утвержденном постановлением Законодательного собрания Амурской области N 7/534 от 26.09.2008 "О порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", Положением "О земельном налоге на территории муниципального образования города Белогорск", утвержденным решением Белогорского городского Совета от 22.11.2012 N 65/124. Суммы, указанные в настоящем пункте договора, изменяются без подписания дополнительного соглашения в случаях, установленных пунктом 3.4 договора аренды. По мнению заявителя жалобы, в спорном случае положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ не применимы, поскольку правоотношения сторон возникли до вступления в законную силу указанной статьи.

ООО "Транснефть - Дальний Восток" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме, полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Иные участники судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

Апелляционный суд, с учетом отсутствия возражений от представителя истца рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между МКУ Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск и ООО "Транснефть - Дальний Восток" заключен договор аренды N 21/Ю/14, в соответствии с которым общество арендует на территории муниципального образования город Белогорск Амурской области земельный участок с кадастровым номером 28:02:000000:3787, общей площадью 63 830,00 кв.м, для трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий Океан" участок НПО "Сковородино" - СМНП "Козьмино" (ВСТО-И) АБК ДАО МН, РНУ, ЦРС и БПО, ЛЭУ, АЭС, ЦРС и БПО в г. Белогорск.

Срок договора установлен п. 2.1 с 01.10.2014 по 30.09.2063.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Амурской области 14.11.2014 (регистрационная запись N 28-28- 02/700/2014-955).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 годовой размер арендной платы за участок составляет 842 938,98 руб., что составляет 210 734,74 руб. в квартал, 70 244,91 руб. в месяц (согласно приложению N 2 к договору). Сумма арендной платы за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 составляет 212 466,81 руб.

Размер арендной платы за земельный участок рассчитан в порядке, утвержденном постановлением Законодательного Собрания Амурской области N 7/534 от 26.09.2008 "О порядке определения размера платы, порядка, условий сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", Положением "О земельном налоге на территории муниципального образования город Белогорск", утвержденным решением Белогорского городского Совета от 22.11.2012 N 65/124.

Суммы, указанные в настоящем пункте договора, изменяются без подписания дополнительного соглашения в случаях, установленных пунктом 3.4.

В силу пункту 3.4 размер арендной платы на земельные участки подлежит изменению не чаще одного раза в год в связи с изменением законодательства и иных нормативных правовых актов РФ, Амурской области и органов местного самоуправления г. Белогорска Амурской области, действующих на момент заключения настоящего договора. В указанных случаях арендная плата рассчитывается с даты вступления указанных нормативных актов в силу без подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

С 01.01.2015 по 31.12.2015 обществом внесено арендных платежей на общую сумму 419 131,57 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2015 по 31.10.2015.

В связи с изменением порядка определения размера арендной платы за арендуемый земельный участок в соответствии с пунктом 2.9 Постановления Законодательного Собрания Амурской области от 26.09.2008 N 7/534 истец обратился к ответчику письмом N ТДВ/38-26/13316 с просьбой произвести перерасчет арендной платы за 2015 года с 01.03.2015 по 01.10.2015, представив обществу новые расчеты, а также предложения по зачету излишне уплаченной арендной платы.

К указанному расчету истец просил применить приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9, согласно которому на территории Амурской области ставка арендной платы составляет 0,07 рублей в месяц за один квадратный метр в отношении земельных участков, предоставленных для размещения нефтепроводов, а также необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, сооружений.

В дальнейшем, ссылаясь на то, что в период с 01.03.2015 по 31.12.2015 обществу надлежало уплатить арендные платежи в размере 140 001,75 руб., а обществом уплачено 419 131,57 руб., истец обратился к ответчику письмом N ТДВ/38-26/14985 от 08.10.2015 с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 279 129,82 руб. (419 131,57 - 140 001,75).

Ответчик письмом N 5127 от 21.10.2015 ответил отказом.

Полагая, что излишне уплаченные обществом арендные платежи являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования своих требований, истец указал на не применение ответчиком к расчету размера арендной платы по договору от 01.10.2014 N 21/Ю/14 положений статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), что привело к переплате обществом суммы арендных платежей по договору.

В силу статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 будет определяться на основании статьи 39.7 ЗК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 поименованной статьи Закона).

К объектам, указанным в пункте 2 статьи 49 ЗК РФ отнесены, в том числе, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

Как следует из пункта 1.2 договора аренды от 01.10.2014 N 21/Ю/14, земельный участок предоставлен во временное владение и пользование ООО "Транснефть - Дальний Восток" для трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий Океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" (BCTO-II), АБК ДАО МН, РНУ, ЦРС и БПО, ЛЭУ, ЛЭС, ЦРС и БПО в г. Белогорск", назначение: сооружение трубопроводного транспорта (свидетельство о праве собственности от 09.07.2014 N 28АА 943882).

В соответствии с Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 08.12.1998 N 399 создан Департамент нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности. В состав нефтяной промышленности России входят нефтеперерабатывающие предприятия, нефтеперерабатывающие заводы и предприятия по транспортировке и сбыту нефти и нефтепродуктов.

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам регулируется положениями Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

В соответствии с пунктом 39 Приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ) России от 30.08.2010 N 417-э, Реестр субъектов естественных монополий представляет собой единую информационную базу данных, содержащую информацию о хозяйствующих субъектах, занятых производством (реализацией) товаров (услуг) в условиях естественной монополии, в том числе в топливно-энергетическом комплексе. Указанный Реестр состоит из Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включающего в себя, в том числе раздел 3 - транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

На основании Приказов Федеральной службы по тарифам (ФСТ) России от 17.08.2012 N 560-э, от 12.11.2014 N1924-э, ООО "Транснефть - Дальний Восток", осуществляющее деятельность в сфере транспортировки нефти по магистральным трубопроводам, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел III "Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам" под регистрационным номером 27.3.1.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден перечень имущества, относящегося к магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, а также сооружениям, являющихся их неотъемлемой технологической частью.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, а также с учетом СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" (в редакции СП 36.13330.2012), Правилами охраны магистральных трубопроводов (утверждены Минтопэнерго РФ от 29.04.1992), сооружения, расположенные на земельном участке, арендуемом истцом по договору от 01.10.2014 N 21/Ю/14 относятся к сооружениям нефтяной промышленности, и, соответственно, к линейным объектам федерального и регионального значения, обеспечивающим деятельность субъектов естественных монополий.

Таким образом, при определении размера арендной платы за спорный земельный участок с 01.03.2015 подлежат применению положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.

Согласно пунктам 2, 5 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, размер арендной платы за использование публичных земель, предоставленных без проведения торгов для размещения нефтепроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, определяется на основании ставок, утвержденных Министерством экономического развития РФ.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 ставка арендной платы за использование публичных земель для размещения нефтепроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, определена в размере 0,07 рублей за 1 кв.м. в год.

Следовательно, с 01.03.2015 годовая арендная плата по договору аренды составляет 4 468,1 руб. (63830 кв.м х 0,07 руб./кв.м).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что истец в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 внес арендные платежи в сумме 419 131,57 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2015 по 31.10.2015.

Тогда как, в соответствии со ставками, утвержденными действующим законодательством, за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 обществу надлежало уплатить по договору N 21/Ю/14 арендные платежи на сумму 140 001,75 руб.

Таким образом, переплата истца по спорному договору аренды за указанный период составила 279 129,82 руб. (419 131,57 - 140 001,75).

Сумма настоящей переплаты является неосновательным обогащением ответчика, поскольку получена Комитетом в отсутствие правовых оснований для ее взыскания.

Следовательно, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Само по себе несогласие ответчика с принятым судебным актом не является основанием для отмены решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2016 по делу N А04-2590/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тихоненко