Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 18АП-7608/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф09-8806/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

19 июля 2016 г.

Дело N А07-908/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефте Транс Логистик" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2016 по делу N А07-908/2016 (судья Архиереев Н.В.).

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Стерлитамакские железные дороги" - Касимов Анвар Юрисович (доверенность N 38 от 18.01.2016), Яковец Анна Александровна (доверенность от 16.08.2013), Касьянова Марина Викторовна (доверенность N 56 от 25.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Нефте Транс Логистик" (далее - ООО "Нефте Транс Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Стерлитамакские железные дороги" (далее - ОАО "СтЖД", ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 514 967 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 584 438 руб. 89 коп. (т. 1, л.д. 6-10).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 200 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2016 исковые требования ООО "Нефте Транс Логистик" удовлетворены частично: с ОАО "СтЖД" взыскано неосновательное обогащение в размере 17 434 156 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 911 268 руб. 66 коп.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 22 775 руб. (т. 31, л.д. 133-148).

В апелляционной жалобе ООО "Нефте Транс Логистик" просило решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 32, л.д. 3-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Нефте Транс Логистик" ссылалось на то, что суд ошибочно счет услуги ОАО "СтЖД" по отстою вагонов истца на железнодорожных путях необщего пользования и перемещению вагонов, находящихся в отстое, самостоятельными услугами, не входящими в состав единой услуги по подаче-уборке вагонов.

Полагает, что судом при определении суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика, необоснованно были учтены фактические затраты ОАО "СтЖД" на оказание спорных услуг.

Утверждает, что судом ошибочно был применен специальный срок исковой давности в один год.

До начала судебного заседания ОАО "СтЖД" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца, третьего лица не явились. С учетом мнения представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, третьего лица.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (перевозчик) и истцом (экспедитор) заключен договор на подачу уборки вагонов N 94-22-11г-894 от 01.09.2011 (т.1, л.д. 31-40).

16.01.2015 г. между сторонами заключен договор на оказание услуг N 5-22-15г-131 (т. 1 л.д. 55-63).

01.09.2012 г. между сторонами заключен договор на подачу уборки вагонов N 23-12-12г-318 (т. 1 л.д. 65-75).

Из вышеуказанных договоров следует, что истец обязался оплачивать оказанные ответчиком услуги, а ответчик обязался оказывать услуги, связанные с подачей и уборкой вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, находящихся в собственности ответчика и соединяющих склады и погрузочно- разгрузочные эстакады клиентов истца с железнодорожными путями общего назначения (станциями Косяковка КБШ ж.д. и Стерлитамак КБШ ж.д.), в том числе: по предоставлению места для отстоя вагонов на ж.д. путях перевозчика (ст. Промышленная), по перемещению вагонов, находящихся в отстое на ж.д. путях перевозчика, в процессе маневровой работы, по эксплуатации тепловоза.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик, в нарушение порядка взимания платы за услуги при подаче и уборке вагонов на железнодорожных путях необщего пользования сверх тарифов за период с 01.01.2013 по 30.11.2015, неосновательно получил денежные средства на сумму 144 514 967 руб., которая состоит из следующих сумм:

плата за предоставление места для отстоя вагонов на железнодорожных путях необщего пользования за период с 01.01.2013 по 30.11.2015 в размере 61 073 507 руб., в том числе за 2013 - 15 034 519 руб., за 2014 - 21 877 961 руб. и с 01 января по 30.11.2015 года - 24 161 027 руб.;

плата за перемещение вагонов, находящихся на железнодорожных путях необщего пользования, за период с 01.01.2013 по 30.11.2015 в размере 83 358 624 руб., в том числе за 2013 - 21 051 296 руб., за 2014 - 29 417 134 руб. и за период с 01 января по 30 ноября 2015 года - 14160 руб.;

плата за предоставление тепловоза в эксплуатацию на железнодорожных путях необщего пользования за период с 01.01.2013 по 30.11.2015 составила 82 836 руб., в том числе за 2013 - 42 126 руб., за 2014 - 26 550 руб. и с 01 января по 30 ноября 2015 года - 14 160 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 285-юр от 29.12.2015 (т.1, л.д. 21-23) с требованиями о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия получена ответчиком 30.12.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т.1, л.д. 24), однако требования ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что услуги ОАО "СтЖД" по отстою вагонов истца на железнодорожных путях необщего пользования и перемещению вагонов, находящихся в отстое признаны самостоятельными услугами, не входящими в состав единой услуги по подаче-уборке вагонов. Кроме того, судом при определении суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика, были учтены фактические затраты ОАО "СтЖД" на оказание спорных услуг. Также применен срок исковой давности по требованиям, заявленным за период до 01.01.2015.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" цены на оказываемую истцом транспортную услугу по пропуску вагонов подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 принят перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, в отношении которых органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень входят транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Республики Башкортостан от 07.12.2005 N 270 "О мерах по совершенствованию регулирования цен (тарифов) в Республике Башкортостан", следует, что тарифы на услуги, оказываемые на территории Республики Башкортостан хозяйствующими субъектами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, являющихся составной частью железнодорожного транспорта необщего пользования, должны быть установлены регулирующим органом.

Согласно п. 4.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 05.09.2013 N 404 "Об утверждении положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам" Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам устанавливает предельные максимальные цены (тарифы) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного, железнодорожного транспорта независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" N 17-ФЗ от 10.01.2003 железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно разъяснениям Министерства транспорта Российской Федерации N БН-5/776-Ш от 29.02.2003 года и Минэкономразвития России от 03.07.2003 N 05-635, под транспортными услугами следует понимать комплекс операций, необходимых для доставки грузов, в том числе услуги, связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хранением, пользованием подъездным путем и другое. Предоставление владельцем или арендатором инфраструктуры транспортных и других предприятий (железнодорожных подъездных путей) для осуществления транспортных услуг является видом деятельности, в отношении которой применяется государственное ценовое регулирование.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона N 17-ФЗ "тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом установлено, что понятие "места необщего пользования" используется в значении, указанном в Уставе и определено как - железнодорожные пути необщего пользования, крытые и открытые склады, а также участки, расположенные на территории железнодорожной станции, не принадлежащие владельцу инфраструктуры или сданные им в аренду и используемые для выполнения операций по погрузке, выгрузке грузов, в том числе контейнеров, определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 56 Устава "подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

При этом "подача и уборка вагонов", как вид оказываемой услуги определена Методическими рекомендациями по транспортному обслуживанию организаций и предприятий организациями промышленного железнодорожного транспорта, утвержденными первым заместителем Министра транспорта Российской Федерации от 06.02.2002 N АН-8-р "подача и уборка груженных и порожних вагонов от выставочных путей станции железных дорог до выставочных путей или до мест погрузки - выгрузки обслуживаемых предприятий, организаций и обратно, расстановку и перемещение вагонов по местам погрузки и выгрузки.

В соответствии со ст. 58 Устава договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Согласно п.п.3.1, 3.3, 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки грузов.

Количество одновременно подаваемых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования определяется по полезной длине путей, на которых расположены места погрузки, выгрузки грузов.

Количество подаваемых вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций на местах погрузки, выгрузки без перестановки их локомотивом перевозчика определяется по полезной длине складского, погрузочно-разгрузочного железнодорожного пути.

При передаче вагонов на выставочных железнодорожных путях количество одновременно подаваемых вагонов определяется по полезной длине выставочного железнодорожного пути.

В случаях, когда вместимость железнодорожных путей необщего пользования позволяет производить подачу вагонов локомотивом перевозчика в количестве, превышающем вместимость мест погрузки или выгрузки грузов, в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов устанавливается размер одновременно подаваемой партии вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего

пользования установлены п.п. 4.1 - 4.8 Правил N 26.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.11.2011 N 1211 ОАО "СтЖД" был установлен и введен в действие предельный максимальный тариф на транспортные услуги за подачу за подачу и уборку вагонов, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, в размере 2,32 руб./т*км.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 27.12.2013 N 869 ОАО "СтЖД" был установлен и введен в действие предельный максимальный тариф на транспортные услуги за подачу за подачу и уборку вагонов, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, в размере 2,68 руб./т*км.

При расчете данных тарифов Госкомитет РБ исходил из того, что отстой

вагонов на железнодорожных путях необщего пользования не входит в стадии технологического процесса, и, следовательно, не учитывался Госкомитетом при определении себестоимости и уровня рентабельности обеспечивающего безубыточность деятельности ОАО "СтЖД" при оказании услуги по подаче и уборке вагонов.

Таким образом, в тариф заложены расходы, необходимые для выполнения маневровых операций, содержания пути необщего пользования, связанные непосредственно с подачей и уборкой вагонов.

Тарифы на услуги по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования: предоставлению тепловоза в эксплуатацию на железнодорожных путях необщего пользования; отстою вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, перемещению вагонов находящихся на железнодорожных путях необщего пользования ОАО "СтЖД" отдельно не устанавливались, расходы на выполнение данных услуг, как не входящих в стадии технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования ответчика по договорам подачи и уборки вагонов, в тарифы на подачу уборку вагонов, установленные для ОАО "СтЖД" не включались.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что такие услуги как эксплуатация ж.д. путей перевозчика, предоставление тепловоза в эксплуатацию, предоставление места для отстоя вагонов на путях перевозчика, перемещение вагонов, находящихся в отстое, входят в технологический процесс подачи и уборки вагонов, оказываемых ОАО "СтЖД" в рамках договоров на подачу и уборку вагонов, заключенных с ООО "Нефте Транс Логистик", в связи с чем расходы ответчика по оказанию данных услуг возмещаются посредством взимания платы за них в виде утвержденного за эту услугу тарифа, размер которого не может превышать максимальный предел, установленный упомянутым выше постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1211.

Между тем, отдельный тариф ответчику на данные услуги установлен не был, в связи с чем, денежные средства, полученные ответчиком за оказанные услуги по договорным расценкам являются неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Согласно материалам тарифного дела ответчик понес расходы по оказанию услуг в следующем размере: на подачу уборку вагонов - 111 616 239 руб. 85 коп.; на перемещение вагонов - 44 931 571 руб.17 коп.; на отстой вагонов 21 375 559 руб. 94 коп.; на эксплуатацию тепловозов 21 191 305 руб. 59 коп.; на аренду вагонов 607 869 руб. 04 коп.; на прочие услуги 140 700 56 руб. 27 коп., на общую сумму 213 792 601 руб. 90 коп.

В связи с вышеизложенным, сумма исковых требований подлежит уменьшению на сумму затрат, понесенных ответчиком при оказании услуг.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик исковые требования признал частично, согласно представленному в материалам дела расчету, что подтверждается протоколом судебного заседания, в том числе и аудиозаписью от 12.05.2016 (т.31, л.д.128).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Поскольку оснований для непринятия признания иска, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ, в данном случае не имелось, арбитражный суд правильно принял частичное признание иска ответчиком и постановил соответствующее решение (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исходя из статьи 125 Устава иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании с перевозчика неосновательного обогащения, подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 125 Устава.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, статьей 125 Устава, пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что за услуги, оказанные в январе 2015 денежные средства были оплачены только в феврале 2015, а иск был подан 22.01.2016, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности пропущен по требования, заявленные за период до 01.01.2015.

В отношении требования о взыскании платы за предоставление тепловоза в эксплуатацию на железнодорожных путях необщего пользования суд первой инстанции правильно определил, что данная услуга оказывалась по заявкам истца, и она не входит в единый технологический процесс подачи-уборки вагонов, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат взысканию в размере 12 105 397 за отстой вагонов и 5 328 759 руб. за перемещение вагонов, находящихся в отстое.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 16 584 438 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 911 268 руб. 66 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно счет услуги ОАО "СтЖД" по отстою вагонов истца на железнодорожных путях необщего пользования и перемещению вагонов, находящихся в отстое, самостоятельными услугами, не входящими в состав единой услуги по подаче-уборке вагонов, а также то, что судом при определении суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика, необоснованно были учтены фактические затраты ОАО "СтЖД" на оказание спорных услуг, апелляционным судом подлежит отклонению в связи со следующим.

Услуги по перемещению вагонов в отстое, по предоставлению места для отстоя вагонов, по эксплуатации тепловоза (вне процесса подачи уборки вагонов) ОАО "СтЖД" являются самостоятельными и не входят в процесс подачи уборки вагонов ("Технологический процесс оказания услуг ОАО "СтЖД" от 25.01.2014").

В рамках технологического процесса подачи уборки производятся такие операции как отстой вагонов (в ожидании подачи заявки по погрузку/выгрузку до 24 часов), перемещение вагонов, находящихся в отстое (в ожидании подачи заявки под погрузку/выгрузку), эксплуатация тепловоза, совмещенная по времени с подачей уборкой вагонов. В то же время, те же самые операции оказываются и как самостоятельные услуги вне технологического процесса подачи вагонов по заявкам контрагентов (далее -спорные услуги). Затраты на указанные операции, производимые в рамках технологического процесса подачи уборки, включены в тариф на подачу уборку вагонов, а затраты на эти же операции, оказанные как отдельные услуги по заявкам контрагентов вне технологического процесса подачи уборки вагонов, в тарифе на подачу уборку вагонов не учтены (тарифное дело 2011 год, 2013 год, сведения по распределению себестоимости затрат по видам услуг ОАО "СтЖД" 2013 год 2014 год) Данный факт был установлен на заседании контрольно- правовой комиссии Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам 24.10.2012 (протокол заседания КПК ГК РФ по тарифам N 23 от 24.10.2012), а также подтверждается протоколами по установлению тарифа на подачу уборки вагонов (Протокол заседания Правления ГК РФ по тарифам N 54-А от 17.11.2011, протокол заседания Правления ГК РФ по тарифам N 104 от 26.11.2013).

Соответственно при оказании спорных услуг ответчиком неслись затраты, которые возмещались путем установления сторонами договорной стоимости спорных услуг. При этом, несмотря на то обстоятельство, что подобные договорное определение стоимости спорных услуг, может не соответствовать действующему законодательству, их стоимость не является в полном объеме неосновательным обогащением истца. Истец может претендовать на взыскание в качестве неосновательного обогащения уплаченных сумм, только в той части, в которой они превышают экономически обоснованные расходы ответчика, связанные с оказанием спорных услуг.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что судом ошибочно был применен специальный срок исковой давности в один год, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно п. 53 Постановлению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава.

Таким образом, при предъявлении иска о взыскании с ОАО "СтЖД" неосновательно полученной платы за оказание услуг по подаче и уборке вагонов и за выполнение маневровой работы подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 125 Устава.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

В настоящем случае событием, которое является основанием для предъявления требования о возврате уплаченных платежей является сам факт их уплаты.

К моменту предъявления иска (22.01.2016 поступило исковое заявление), срок исковой давности истек по суммам платежей, которые были перечислены истцом ответчику по 21.01.2015 включительно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2016 по делу N А07-908/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефте Транс Логистик"- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефте Транс Логистик" из федерального бюджета 97 000 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 687 от 30.05.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина О.В. Сотникова