Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 12АП-5770/16

г. Саратов

19 июля 2016 г.

Дело N А12-60356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" Рудик В.В., действующей по доверенности от 01.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (400082, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 13, ОГРН 1133443030380, ИНН 3461008423)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2016 года по делу N А12-60356/2015 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (400082, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 13, ОГРН 1133443030380, ИНН 3461008423)

к администрации Дзержинского района Волгограда (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Историческая, 122, ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210), инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул.Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - заявитель, ООО "ЖЭК") к администрации Дзержинского района Волгограда (далее - администрация) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений конкурсной комиссии администрации:

1) указанного в протоколе от 06.11.2015 в 10 час. 00 мин. (извещение о проведении конкурса N 010615/2780470/01 от 01.06.2015) о признании победителя конкурса ООО "ЖЭК" уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, о направлении в государственную жилищную инспекцию Волгоградской области письмо об исключении многоквартирных домов ООО "ЖЭК" (перечень указан в каждом протоколе) из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области, о проведении нового конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (дело N А12-60356/2015),

2) указанного в протоколе от 06.11.2015 в 11 час. 00 мин. (извещение о проведении конкурса N 110615/2780470/01 от 11.06.2015) о признании победителя конкурса ООО "ЖЭК" уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, о проведении нового конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (дело N А12-60360/2015),

3) указанного в протоколе от 06.11.2015 в 11 час. 30 мин. (извещение о проведении конкурса N 150615/2780470/01 от 15.06.2015) о признании победителя конкурса ООО "ЖЭК" уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, о проведении нового конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (дело N А12-60359/2015).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2016 дела N А12-60356/2015, N А12-60360/2015, N А12-60359/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера NА12- 60356/2015.

Решением суда от 18.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЖЭК" не согласилось с решением от 18.04.2016 и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового отправления N 410031 98 84186 2, N410031 98 94185 5, N410031 98 94184 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 01 июня 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что собственники многоквартирных домов не выбрали способ управления, администрация Дзержинского района Волгограда объявила конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в Дзержинском районе Волгограда по извещениям: N 010615/2780470/01 от 01.06.2015, N 110615/2780470/01 от 11.06.2015, N 150615/2780470/01 от 15.06.2015, опубликованным на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов по адресу: www.torgi. gov.ru.

По извещению N 010615/2780470/01 от 01.06.2016:

- по лоту N 4 ООО "ЖЭК" признано единственным участником конкурса (протокол рассмотрения заявок от 17.09.2015);

- по лотам N 1, 2, 3, 5, 6 ООО "ЖЭК" признано победителем конкурса (протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 21.09.2015).

По извещению N 110615/2780470/01 от 11.06.2015:

* по лотам N 1, N 5, N 6, N 7 ООО "ЖЭК" признано единственным участником (протокол рассмотрения заявок от 23.06.2015);

* по лоту N 4 ООО "ЖЭК" признано победителем конкурса (протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 25.09.2015).

По извещению N 150615/2780470/01 от 15.06.2015:

- по лоту N 1 ООО "ЖЭК" признано победителем по лоту N 1 (протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 29.09.2015).

В связи с непредставлением победителем конкурса в срок, предусмотренный пунктом 90 Правил проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, 06 ноября 2015 года организатор конкурса утвердил протоколы конкурсной комиссии и признал ООО "ЖЭК" уклонившимся от заключения договоров управления многоквартирным домами; принял решение о направлении в государственную жилищную инспекцию Волгоградской области письма об исключении многоквартирных домов из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами; принял решение о проведении нового конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Считая, что решения конкурсной комиссии администрации, указанные в протоколах от 06.11.2015 (на основании извещений о проведении конкурса N 010615/2780470/01, N 110615/2780470/01, N 150615/2780470/01) о признании победителя конкурса ООО "ЖЭК" уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, о направлении в государственную жилищную инспекцию Волгоградской области письма об исключении многоквартирных домов ООО "ЖЭК" (перечень указан в каждом протоколе) из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами Волгоградской области, о проведении нового конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые решения администрации являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила), пунктом 1 которых установлены порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Выбор специализированной организации осуществляется организатором конкурса путём проведения торгов в соответствии с процедурами, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что установлено пунктом 8 Правил.

Постановлением главы Волгограда от 19.11.2007 N 2575 "Об определении администраций районов Волгограда уполномоченными органами на проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и утверждении мероприятий по подготовке и проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" администрации районов Волгограда определены уполномоченными органами на проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Администрацией по извещениям N 010615/2780470/01, N 110615/2780470/01, N 150615/2780470/01 проведены открытые конкурсы на право заключения договоров управления многоквартирными домами.

По результатам проведенного конкурса (извещение N 010615/2780470/01) на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 21.09.2015, утверждённого организатором конкурса 21.09.2015, победителем конкурса по лотам N 1, 2, 3, 5, 6 признано ООО "ЖЭК". Согласно протоколу рассмотрения заявок от 17.09.2015 по лоту N4 ООО "ЖЭК" признано единственным участником конкурса

По результатам проведённого конкурса (извещение N 110615/2780470/01) на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 24.09.2015, утверждённого организатором конкурса 25.09.2015, победителем конкурса по лоту N 4 признано ООО "ЖЭК". В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 23.06.2015 по лотам N1, 5, 6, 7 ООО "ЖЭК" признано единственным участником.

По результатам проведённого конкурса (извещение N 150615/2780470/01) на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 29.09.2015, утверждённого организатором конкурса от 29.09.2015, победителем конкурса по лоту N 1 было признано ООО "ЖЭК".

В силу пункта 90 Правил победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.

Пунктом 91 Правил установлено, что победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 92 Правил, в случае если победитель конкурса в срок, предусмотренный пунктом 90 настоящих Правил, не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита, либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 93 Правил в случае признания победителя конкурса уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом организатор конкурса предлагает заключить договор управления многоквартирным домом участнику конкурса, который сделал предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг. При этом заключение договора управления многоквартирным домом таким участником конкурса является обязательным.

В случае признания участника конкурса, который сделал предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом организатор конкурса вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этого участника заключить такой договор, а также о возмещении убытков, причинённых уклонением от заключения договора.

В случае если единственный участник конкурса признан уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, организатор конкурса вправе обратиться в суд с требованием о понуждении его заключить такой договор, а также о возмещении убытков, причинённых уклонением от заключения договора.

Таким образом, непредоставление обеспечения обязательств следует расценивать как недобросовестное поведение, влекущее уклонение от заключения договора управления.

Способы обеспечения исполнения обязательств являются дополнительными обязательствами, которые нужны для того, чтобы стимулировать должника к надлежащему исполнению своей обязанности (обязанностей) по основному обязательству, а в случае неисполнения им своей обязанности должны служить средством удовлетворения интересов кредитора.

Подпунктом 12 пункта 41 Правил установлено, что конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя размер и срок предоставления обеспечения обязательств, реализуемого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договорам управления многоквартирным домом, в том числе в случае невыполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям, а также в случае причинения управляющей организацией вреда общему имуществу.

Срок предоставления подписанных договоров управления и обеспечения исполнения обязательств составляет 10 рабочих дней с даты утверждения протоколов конкурсов, то есть не позднее 02 октября 2015 года (по извещению N 010615/2780470/01 от 01.06.2015, протокол конкурса утверждён 21.09.2015); не позднее 08 октября 2015 года (по извещению N 110615/2780470/01 от 11.06.2015, протокол конкурса утверждён 25.09.2015); не позднее 12 октября 2015 года (по извещению N 150615/2780470/01 от 15.06.2015, протокол конкурса утверждён 29.09.2015).

01 октября 2015 года ООО "ЖЭК" вернуло администрации подписанные проекты договоров управления по всем конкурсам.

Однако, в срок до 02 октября 2015 года, 08 октября 2015 года, 12 октября 015 года ООО "ЖЭК" не предоставило обеспечение исполнения обязательств.

Договор (полис) серии 153-168ЖКХ N 03/286/15 от 05.11.2015 страхования ответственности юридических лиц представлен ООО "ЖЭК" 11 ноября 2015 года, то есть по истечению срока, установленного законодателем, что подтверждается копией сопроводительного письма от 11.11.2015 N456, в связи с чем, отсутствовали законные основания для заключения договора управления многоквартирными домами с ООО "ЖЭК".

Решение о признании ООО "ЖЭК" уклонившимся от заключения договора принималось организатором конкурса - администрацией Дзержинского района Волгограда. Основанием для принятия такого решения послужило не представление победителем конкурса ООО "ЖЭК" в установленный пунктом 90 Правил срок организатору конкурса обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию).

Согласно пункту 93 Правил в случае признания победителя конкурса уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом организатор конкурса предлагает заключить договор управления многоквартирным домом участнику конкурса, который сделал предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

При проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании 21.09.2015, 25.09.2015, 29.09.2015 присутствовал только один представитель ООО "ЖЭК", представитель второго участника на процедуре конкурса не присутствовал.

Таким образом, отсутствовал второй участник конкурса, который мог сделать предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг. У организатора конкурса отсутствовали правовые основания для предложения иному участнику заключить договор управления многоквартирными домами.

В случае если единственный участник конкурса признан уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, организатор конкурса вправе обратиться в суд с требованием о понуждении его заключить такой договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

Таким образом, организатор конкурса правомерно признал ООО "ЖЭК" уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2.3.13 Положения об администрации Дзержинского района Волгограда, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 N 40/1252 в порядке и случаях, установленных Правилами информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2015 N 289 "О порядке информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом", извещает ресурсоснабжающие организации и иных заинтересованных лиц.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обращение администрации от 11.11.2015 исх. N 01-21/10791-15 в государственную жилищную инспекцию Волгоградской области носит информативный характер и не является основанием для внесения изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами, а также не нарушает прав и законных интересов ООО "ЖЭК".

Поскольку, руководствуясь пунктом 92 Правил, администрация признала ООО "ЖЭК" уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, то цель открытого конкурса, предусмотренная пунктами 2, 6 Правил организатором конкурса не достигнута, а именно: управляющая организация не выбрана и договоры управления многоквартирными домами не заключены.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 Правил, учитывая, что собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, администрация правомерно объявила открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Дзержинского района Волгограда, опубликовав на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов по адресу: www.torgi.gov.ru извещение N 121115/2780470/01.

Таким образом, нарушений со стороны организатора конкурса - администрации Дзержинского района при принятии решений о признании победителя конкурсов не допущено.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что по части лотов ООО "ЖЭК" признан единственным участником и назначен управляющей компанией в соответствии с пунктом 71 Правил. Признание только одного претендента участником конкурса, не освобождает его от представления организатору конкурса обеспечения исполнения обязательств.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у конкурсной комиссии на признание победителя торгов уклонившимся от заключения договора. Решение о признании ООО "ЖЭК" уклонившимся от заключения договора принималось организатором конкурса - администрацией Дзержинского района Волгограда. 06 ноября 2015 года организатор конкурса утвердил протокол конкурсной комиссии и признал ООО "ЖЭК" уклонившимся от заключения договоров управления многоквартирным домами; принял решение о направлении в государственную жилищную инспекцию Волгоградской области письма об исключении многоквартирных домов из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами; принял решение о проведении нового конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2016 по делу N А12-60356/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской