Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 01АП-4038/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф01-4615/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

11 июля 2016 г.

Дело N А43-23615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истцов (заявителей) - Шутемова Алексея Ивановича, Наумовой Валентины Ипатовны - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (уведомление N 01967);

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Полимерсервис" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

МРИФНС России N 2 по Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 02034);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Семина Алексея Георгиевича, Подребенникова Максима Борисовича,

Масленицына Анатолия Ивановича - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (уведомления N 01968, 01969),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шутемова Алексея Ивановича и Наумовой Валентины Ипатовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2016 по делу N А43-23615/2015, принятое судьей Окутиным С.Г.,

по иску Шутемова Алексея Ивановича и Наумовой Валентины Ипатовны к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Полимерсервис" (ИНН: 5249076208, ОГРН: 1055216520314), МРИФНС России N 2 по Нижегородской области о признании недействительными заявления о выходе из состава участников общества, решений общего собрания участников общества, решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и регистрационной записи налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Шутемов Алексей Иванович и Наумова Валентина Ипатовна (далее Шутемов А.И., Наумова В.И., истцы) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Полимерсервис" (далее ООО ТД "Полимерсервис"), МРИФНС России N 2 по Нижегородской области о признании недействительными:

-заявления Наумовой В.И. выходе из ООО ТД "Полимерсервис" от 21.01.2015;

-решений общих собраний участников ООО ТД "Полимерсервис" от 21.01.2015 N 1 и от 09.04.2015 N 2;

-решения о государственной регистрации изменений в отношении

ООО ТД "Полимерсервис" от 31.08.2015 N 2011 А;

-регистрационной записи в ЕГРЮЛ с государственным номером 2155249072097.

В обоснование иска указано, что Наумова В.И. являлась участником ООО ТД "Полимерсервис" с долей в уставном капитале 50%. В 2015 году Наумову В.И. вывели из состава учредителей общества. Истец утверждает, что заявление о выходе из состава учредителей она не подавала. Ссылаясь на указанное обстоятельство, считает, что сделка по ее выходу из состава участников ООО ТД "Полимерсервис" является недействительной (ничтожной).

Кроме того, истцы указывают, что решения общих собраний участников ООО ТД "Полимерсервис" от 21.01.2015, 09.04.2015 приняты с нарушением действующего законодательства о порядке созыва и проведения общего собрания. Истцы утверждают, что на указанных собраниях не участвовали, протоколы общих собраний участников общества не подписывали и по вопросам повестки дня не голосовали.

В качестве правового основания ссылаются на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2016 по делу N А43-23615/2015 в удовлетворении исковых требований Наумовой В.И. отказано. Исковые требования Шутемова А.И. удовлетворены частично: признаны недействительными решения общего собрания участников ООО ТД "Полимерсервис" от 09.04.2015, решение МРИФНС России N 2 по Нижегородской области о государственной регистрации изменений в отношении ООО ТД "Полимерсервис" от 31.08.2015 N 2011 А, регистрационная запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 2155249072097. В удовлетворении остальной части иска Шутемову А.И. отказано.

Наумова В.И., Шутемов А.И., не согласившись с принятым решением, обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителей, судом оценены неправильно.

Заявители считают необоснованным вывод суда о том, что Шутемов А.И. не вправе оспаривать решения общего собрания от 21.01.2015, в этой связи ссылаются на положения статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в силу которой решение общего собрания может быть признано судом недействительным по заявлению участника.

Кроме того, обращают внимание, что заявление Наумовой В.И. поступило в ООО ТД "Полимерсервис" после принятия оспариваемых решений от 21.01.2015. В связи с этим указывают, что оспариваемые решения, принятые на указанном общем собрании, применительно к статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от 01.07.2016 заявители просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истцов, ответчиков и третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Установлено, что 14.03.2005 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО ТД "Полимерсервис". С 2014 года участниками общества являлись: Наумова В.И., владевшая 50% уставного капитала, Масленицын А.И., Подребенников М.Б., Семин А.Г. и Шутемов А.И., владеющие 12,5 % уставного капитала, каждый.

21.01.2015 Наумова В.И. известила ООО ТД "Полимерсервис" о своем выходе из состава участников общества и просила выплатить ей действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 50%.

Одновременно истец Наумова В.И. утверждает, что не выражала волеизъявления о выходе из состава участников ООО ТД "Полимерсервис", что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Как следует из статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" выход участника из общества осуществляется на основании его заявления. Правовые последствия заявления о выходе из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в соответствующем обществе. Таким образом, действия, оформленные в виде заявления о выходе из состава участников, являются не чем иным, как односторонней сделкой. К односторонним сделкам применяются общие положения о сделках.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 166 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено заинтересованным лицом.

Требование о признании заявления о выходе из состава участников ООО ТД "Полимерсервис" предъявлено на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что соответствующее заявление Наумова В.И. не подписывала.

Между тем, из материалов дела следует, что Наумова В.И. 21.01.2015 оформила нотариальное заявление о выходе из ООО ТД "Полимерсервис". В этот же день оставшиеся участники общества единогласно согласовали выход Наумовой В.И. из состава участников общества.

Таким образом, передав нотариальное заявление о выходе из состава участников ООО ТД "Полимерсервис" уполномоченному органу общества Наумова В.И. своими действиями выразила волеизъявление на совершение сделки по выходу из общества. В связи с этим утверждение истца, что она не подавала заявления о выходе из общества правомерно отклонено арбитражным судом как противоречащее материалам дела.

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в силу статьи 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Обжалование решения органа общества является способом защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения

Из материалов дела следует, что 21.01.2015 состоялось общее собрание участников ООО ТД "Полимерсервис", на котором приняты решения:

1) В связи с заявлением о выходе из состава участников ООО ТД "Полимерсервис" Наумовой В. И. выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, денежные средства в размере номинальной стоимости доли - 10 000 руб.;

2) Распределить долю в размере 50 % уставного капитала, перешедшую к обществу, всем участникам: Подребенникову М.Б., Масленицыну А.И., Семину А.Г., Шутемову А.И - в равных долях - по 12,5 % доли в уставном капитале;

3) Утвердить следующий размер долей участников в уставном капитале общества: Масленицын А.И. - 25 %; Подребенников М.Б. - 25 %; Семин А. Г. - 25% и Шутемов А.И. - 25 %;

4) Утвердить следующую номинальную стоимость долей в уставном капитале общества: Масленицын А.И.- 5000 руб.; Подребенников М.Б. - 5000 руб.; Семин А.Г. - 5000 руб.; Шутемов А.И. - 5000 руб.

5) Внести в ЕГРЮЛ изменения в соответствии с законом.

Указанные решения оформлены протоколом N 1 от 21.01.2015, согласно которого на указанном собрании участников общества присутствовали участники: Масленицын А.И., Подребенников М.Б., Семин А.Г. и Шутемов А.И. По всем вопросам повестки дня участники, в том числе Шутемов А.И., проголосовали "ЗА" единогласно.

В судебном заседании от 18.01.2016 по настоящему делу Шутемов А.И. подтвердил факт подписания им протокола внеочередного общего собрания участников ООО ТД "Полимерсервис" от 21.01.2015 N 1 указанного содержания. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал указанный протокол надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое участие Шутемова А.И. в оспариваемом собрании участников общества, поскольку в указанном документе имеется его подпись. И, руководствуясь пунктом 1 статьи 43 корпоративного Закона, обоснованно признал, что необходимые условия, дающие Шутемову А.И. право оспаривать решение общего собрания участников ООО ТД "Полимерсервис" от 21.01.2015, - отсутствуют, поскольку голосование участника на собрании "ЗА" принятие решений само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Что касается утверждения истцов о том, что заявление Наумовой В.И. о выходе из состава участников ООО ТД "Полимерсервис" поступило в общество после принятия оспариваемых решений от 21.01.2015, в связи с чем они, применительно к статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными, то данную позицию суд второй инстанции признает ошибочной, противоречащей фактическим обстоятельствам.

Именно первоначальная подача данного заявления Наумовой В.И. стала основанием для последующего внесения в повестку дня общего собрания участников общества от 21.01.2015 вопросов о выходе Наумовой В.И. из состава участников и о распределении ее доли, перешедшей к обществу.

09.04.2015 также состоялось общее собрание участников ООО ТД "Полимерсервис". В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

1) Об освобождении от должности директора Семина А.Г.;

2) Об избрании нового директора общества;

3) О внесении сведений в ЕГРЮЛ.

Из протокола от 09.04.2015 N 2 следует, что по всем вопросам повестки дня все участники голосовали "ЗА" единогласно, собранием участников были приняты следующие решения:

1) В связи с личным заявлением освободить от занимаемой должности директора общества Семина А.Г.;

2) Избрать директором общества Подребенникова М.Б.;

3) Внести в ЕГРЮЛ изменения в соответствии с законом.

Шутемов А.И. заявил о фальсификации протокола от 09.04.2015 N 2, в котором имеется подпись от его имени. Утверждает, что в оспариваемом собрании он не участвовал и по вопросам повестки дня не голосовал. Принятыми решениями нарушены его права и законные интересы.

При рассмотрении настоящего дела судом путем проверки заявления о фальсификации доказательств и проведения судебной экспертизы установлено, что подпись в протоколе общего собрания участников ООО ТД "Полимерсервис" от 09.04.2015 N 2 от имени Шутемова А. И. выполнена не Шутемовым А. И., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Шутемова А. И.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно счел доказанными обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование исковых требований, а именно, что Шутемов А.И. участия в общем собрании участников ООО ТД "Полимерсервис" 09.04.2015 не принимал.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного участника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику. При этом законодатель указывает, что для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходимо совокупность перечисленных обстоятельств.

Между тем, доказательств уведомления Шутемова А.И. о времени и месте проведения общего собрания участников ООО ТД "Полимерсервис" и предлагаемой повестке дня суду не представлено.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что при созыве спорного общего собрания допущены существенные нарушения, выразившиеся в неизвещении истца (Шутемова) о дате проведения собрания, в связи с чем последний лишился возможности принять участие в оспариваемом общем собрании, на котором решались вопросы об осуществлении руководства обществом.

Таким образом, решение общего собрания участников ООО ТД "Полимерсервис", датированное 09.04.2015, было принято с нарушением законодательства, поскольку нарушает положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке созыва, следовательно, является недействительным.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор между сторонами разрешен согласно действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2016 по делу N А43-23615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутемова Алексея Ивановича и Наумовой Валентины Ипатовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова