Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 07АП-6847/16

г. Томск

19 июля 2016 г.

Дело N А67-3169/2016

Судья Сухотина В. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы муниципального предприятия Зональненского сельского поселения "Служба коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда Томской области, рассмотренное в порядке упрощенного производства от 14 июля 2016 по делу N А67-3169/2016 (рег. N07АП-6847/2016)

по иску товарищества собственников жилья "Мелиоративный-43" (ИНН 7014049986, ОГРН 1087014001007)

к муниципальному предприятию Зональненского сельского поселения "Служба коммунального сервиса" (ИНН 7014054979, ОГРН 1117014000630)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 088,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Зональненского сельского поселения "Служба коммунального сервиса" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 14 июля 2016 по делу N А67-3169/2016.

При подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное сложным материальным положением заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, что является основанием для возврата апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу данного постановления к документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Муниципальное предприятие Зональненского сельского поселения "Служба коммунального сервиса" не представило доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение организации, в том числе подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах организации на момент подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь абз. 7 части 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу муниципального предприятия Зональненского сельского поселения "Служба коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда Томской области, рассмотренное в порядке упрощенного производства от 14 июля 2016 по делу N А67-3169/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В. М. Сухотина