Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 13АП-11547/16

г. Санкт-Петербург

19 июля 2016 г.

Дело N А56-45160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Загараевой Л.П., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца: Борисова К.Ю. по доверенности от 17.09.2014

от ответчиков: 1) не явился (извещен)

2) Черной О.Ю. по доверенности от 05.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11547/2016) Valtec S.r.l на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-45160/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Данфосс"

к 1) ООО "Риф"

2) Valtec S.r.l.

о защите исключительных прав

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Данфосс" (местонахождение: 143581, дер. Лешково, Московская область, Истринский район, д.217, ОГРН 1035003060861; далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риф" (местонахождение: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 199-201, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1127847361938; далее - ответчик 1) и ValtecS.r.I. Italy(адрес: Италия, ViaPietroCossa, 2-25135 Brescia (BS); далее - ответчик 2) о:

- запрете компании ValtecS.r.I. Italy заключать в отношении изделия VALTEC - клапана радиаторного, термостатического, приварного с патрубком замыкающего участка, артикул VT.035 - договоры на его реализацию на территории Российской Федерации, а также предлагать к продаже, продавать, изготавливать, хранить, рекламировать и иным образом вводить его в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

- взыскании с компании ValtecS.r.I. Italy компенсацию за нарушение исключительных прав Истца в размере 50 000 рублей;

- запрете ООО "РИФ" (ИНН 7839465031) предлагать к продаже, продавать, изготавливать, хранить, рекламировать и иным образом вводить изделие VALTEC - клапан радиаторный, термостатический, приварной с патрубком замыкающего участка, артикул VT.035 в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

- взыскании 14 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 10.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе компания, частично не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить решение суда в части:

- запрета компании ValtecS.r.I. Italy заключать в отношении изделия VALTEC - клапана радиаторного, термостатического, приварного с патрубком замыкающего участка, артикул VT.035 - договоры на его реализацию на территории Российской Федерации, а также предлагать к продаже, продавать, изготавливать, хранить, рекламировать и иным образом вводить его в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

- взыскания с компании ValtecS.r.I. Italy компенсации за нарушение исключительных прав Истца в размере 50 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 7 000 руб.

Протокольным определением от 20.06.2016 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.07.2016 на 14 часов 50 минут.

В связи с нахождением судьи О.В. Горбачевой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 18.07.2016 года в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи О.В. Горбачевой на судью Н.О. Третьякову.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "Данфосс" является патентообладателем патента РФ на полезную модель N 96220 "Многоходовой термостатический клапан для однотрубной системы отопления" (далее - полезная модель), которая относится к области отопления и касается вариантов конструктивного выполнения многоходового термостатического клапана для однотрубной системы отопления.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики без согласия правообладателя использует патент Российской Федерации N 96220 путем реализации на российском рынке термостатического, радиаторного, приварного клапана с патрубком замыкающего участка (артикул VТ.035) производства компании Валтес.

В начале февраля 2015 года, из общедоступных источников, истцу стало известно, что на территории МВЦ "Крокус-Экспо", расположенного по адресу: 143402, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Международная, д. 16, в период с 03.02.2015 по 06.02.2015, проходит XIX Международная выставка Aqua-ThermMoscow 2015 (далее Выставка).

Одним из участников Выставки являлась компания ValtecS.r.l., Italy (ВалтекС.р.л., Италия).

Нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области, Губочкиной Г.И., на основании заявления представителя истца Котляра А.В., в порядке обеспечения доказательств, необходимых для подтверждения нарушения Ответчиком исключительных прав истца на Полезную модель, произведен осмотр Выставки, о чем составлен Протокол осмотра доказательств от 06.02.2015 (далее также Протокол осмотра Выставки). При производстве нотариального осмотра осуществлялась фото и видео съемка.

В результате нотариального осмотра установлено следующее: Внутри павильона 3 Выставки, находится рекламный стенд с надписью "VALTEC инженерная сантехника Ищете надежного партнера - приходите к нам! Зал 14 Стенд В402". В зале 14 располагается стенд с обозначением "В402". На одном из стеллажей прикреплены два устройства в виде прикрепленных к обрезку трубы вентилей белого цвета, снабженных пояснительной надписью "VALTEC VT.035 Клапан термостатический под приварку" (далее также Клапан).

На информационных столах находятся буклеты "VALTEC новинки 2015" и "VALTEC Прайс Зима-Весна 2015". В печатном издании "VALTEC Прайс Зима-Весна 2015" на 92 странице, в разделе "Радиаторная арматура и комплектующие" содержится изображение изделия в виде обрезка трубы с вентилем белого цвета и надписями "VT.035 Клапан стальной термостатический с патрубком байпаса Размер L K1 Цена, руб. 1600 R К1 Цена, руб. 1600".

Участие в специализированной выставке, является одним из наиболее эффективных инструментов продвижения товаров и услуг. Тематика Выставки - отопление, водоснабжение и водоотведение, водоочистка и водоподготовка, канализация и сантехническое оборудование, и т.п. На выставке Ответчик выстраивает отношения с потенциальными клиентами, заинтересованными в приобретении экспонируемого товара. Таким образом, конечной целью участия в любой выставке является увеличение сбыта продукции.

По мнению истца, демонстрация Клапана на Выставке с представлением печатного издании "VALTEC Прайс Зима-Весна 2015", с указанием в нем изображения и цены Клапана является предложением о продаже, и как следствием нарушением ValtecS.r.l., Italy исключительных прав истца на Полезную модель.

Более того, истцом также установлен факт нарушения ООО "Риф" прав истца, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Нотариусом г. Москвы, Миллером Николаем Николаевичем, по заявлению представителя Правообладателя произведен нотариальный осмотр официального сайта Ответчика 1 www.valtec.ru в сети Интернет, о чем составлен соответствующий протокол от 16.04.2015 (далее - Протокол).

В результате нотариального осмотра установлено следующее: На странице сайта www.valtec.ru, в разделе "О фирме", в частности, указано: "Появившись в Италии в 2002-м, VALTEC S.r.L за короткий срок "поставила на конвейер" широкую гамму продукции, разработанной на основе изучения достоинств и недостатков товаров различных производителей. Ее поставки на российский рынок начались уже в следующем году". Инженерная сантехника VALTEC - наиболее широко применяемая в России. Только в столичном регионе ею ежегодно комплектуется более 1,2 млн.м2 жилья. Нас связывает многолетнее сотрудничество с лидерами отечественного домостроения".

Далее в разделе "где купить", указано: "Продукция VALTEC предлагается потребителям более чем в 10 тыс. розничных магазинов, практически в любой точке России и стран СНГ: от Калининграда и Бреста до Сахалина и Камчатки, от Мурманска и Норильска до Алма-Аты и Баку. Можно с уверенностью утверждать, что наши товары находятся в шаговой доступности для каждого отечественного покупателя".

Затем, при выборе продавца в г. Санкт-Петербург, осуществлен переход на сайт www.rif.su, в разделе реквизиты компании указано: ООО "Риф", Юридический адрес: 190020, РФ, г. Санкт - Петербург, набережная Обводного Канала, д. 199-201, лит. А, пом. 4Н. Фактические и почтовые адреса: 1) 194021, г. Санкт - Петербург, ул. Политехническая, д.6, лит.А, КПП 780245001. 2) 196240, г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 75, корп. 1, лит. А, КПП 781045001. ИНН 7839465031, КПП 783901001.

Далее в разделе "поиск по каталогу товаров", при набирании в поисковую строку "VT.035", появляется ссылка на Клапан термостатический под приварку лев. VT.035.L.04 и Клапан термостатический под приварку прав. VT.035.R.04.

При переходе на любую из ссылок, появляется название Клапан термостатический под приварку лев. VT.035.L.04 или Клапан термостатический под приварку прав. VT.035.R.04, с указанием его цены.

Кроме того, в целях подтверждения реализации Клапана на территории РФ, а также проверки соответствия конструкции Клапана на предмет использования в немПолезной модели предлагаемом к продаже на сайте www.rif.su, по поручению Истца,ООО "Рековер" произведена контрольная закупка Клапана у ООО "Риф" в количестве 6 шт.

В результате проведения исследования, экспертным заключением патентного поверенного РФ N 1487, кандидата физико-математических наук, Левчука Д.В. установлено следующее:

1. Клапан термостатический под приварку прав. VT.035.R.04 предназначен для автоматического или ручного регулирования расхода теплоносителя через отопительный прибор однотрубной системы водяного отопления;

2. Регулирование потока теплоносителя может осуществляться при комплектации термостатической головкой;

3. Клапан термостатический под приварку прав. VT.035.R.04 является многоходовым клапаном и также характеризуется тем, что:

- содержит корпус с одним подводящим и двумя отводящими патрубками, причем первый отводящий патрубок соединяется с отопительным прибором, а второй отводящий патрубок посредством байпаса соединяется с отводящим теплоноситель из отопительного прибора трубопроводом;

- содержит запорный элемент;

- содержит перегородку с седлом запорного элемента, разделяющую проходной канал корпуса на две полости, одна из которых выполнена с регулируемым сечением прохода теплоносителя;

- вторая полость выполнена полнопроходной как при размещении запорного элемента на седле, так и при его подъеме, при этом обеспечивается постоянное беспрепятственное сообщение второй полости с байпасом и с отводящим теплоноситель из отопительного прибора трубопроводом посредством второго выходного патрубка.

В результате проведенной экспертизы патентный поверенный пришел к выводу о том, что клапан термостатический под приварку прав. VT.035.R.04, предлагаемый на сайте www.rif.su и закупленный у ООО "Риф", содержит каждый признак многоходового термостатического клапана, охраняемого первым независимым пунктом формулы патента на Полезную модель.

Таким образом, по мнению истца, ООО "Риф" нарушает исключительные права истца на Полезную модель в виде продажи клапана термостатического под приварку VT.035.

В связи с нарушением ответчиками исключительных прав ООО "Данфосс" на полезную модель, истец заявил требования о запрете компании ValtecS.r.I. Italy заключать в отношении изделия VALTEC - клапана радиаторного, термостатического, приварного с патрубком замыкающего участка, артикул VT.035 - договоры на его реализацию на территории Российской Федерации, а также предлагать к продаже, продавать, изготавливать, хранить, рекламировать и иным образом вводить его в гражданский оборот на территории Российской Федерации и запрете ООО "РИФ" (ИНН 7839465031) предлагать к продаже, продавать, изготавливать, хранить, рекламировать и иным образом вводить изделие VALTEC - клапан радиаторный, термостатический, приварной с патрубком замыкающего участка, артикул VT.035 в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также взыскании с компании ValtecS.r.I. Italy компенсацию за нарушение исключительных прав Истца в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 1346 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Статьей 1351 того же Кодекса предусмотрено, что в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству; полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой; полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники.

Согласно статье 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на полезную модель удостоверяет приоритет полезной модели, авторство и исключительное право на полезную модель; охрана интеллектуальных прав на полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в 3 данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного соответствующей нормой Кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиками исключительных прав истца на полезную модель по патенту N 96220 "Многоходовой термостатический клапан для однотрубной системы отопления".

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтвержден факт незаконного использования ответчиками патента по полезную модель, исключительное право на которую принадлежит истцу.

Сумма компенсации, рассчитанная истцом, исходя из стоимости бетоносмесителей в количестве 3 единиц и услуг на подготовку экспертного заключения, проверена судом первой инстанции и находится в пределах, предусмотренных статьей 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд первой инстанции, правомерно учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие сведений о наличие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал компенсацию за нарушение исключительного права на полезную модель.

В обоснование незаконности принятого решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства: ненадлежащее извещение Ответчика 1 о начавшемся арбитражном процессе; не предоставление надлежащих доказательств того, что ответчик 1 являлся участником XIX Международная выставка Aqua-Therm Moscow 2015 (далее Выставка); имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, вследствие чего, дело подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 статьи 150 АПК РФ; действие патента РФ N 96220 на полезную модель было досрочно прекращено в связи с неуплатой патентной пошлины; экспертное заключение, приобщенное к материалам дела в обоснование исковых требований, выполнено неуполномоченным лицом; заключение Палаты по патентным спорам о признании патента РФ N 96220 на полезную модель недействительным.

Данные доводы апелляционным судом отклонены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 5 той же статьи иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам этого Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (часть 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что компания ValtecS.r.I. Italy(ViaPietroCossa, 2-25135 Brescia (BS), Italy) зарегистрированы в Итальянской Республике.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлял определение о назначении судебного заседания по всем известным адресам, в том числе и по указанному Ответчиком 1 адресу, что подтверждается материалами дела.

Основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных юридических лиц, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Итальянская Республика.

В силу статьи 3 Гаагской конвенции орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к этой Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей.

К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах.

Если центральный орган считает, что запрос не соответствует требованиям названной Конвенции, он незамедлительно извещает об этом заявителя с подробным изложением своих замечаний к запросу (статья 4 названной конвенции).

В соответствии со статьей 5 названной Конвенции центральный орган запрашиваемого государства вручает или доставляет документ самостоятельно или иным образом обеспечивает его вручение:

a) либо в порядке, предусмотренном законодательством этого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории;

b) либо, по ходатайству заявителя, в особом порядке, если такой порядок не является несовместимым с законодательством запрашиваемого государства.

В силу пункта "а" статьи 10 Гаагской конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, названная Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей.

Из Статуса Гаагской конвенции следует, что Итальянская Республика при присоединении к указанной конвенции не сделали оговорок относительно применения нормы пункта "а" статьи 10 конвенции, следовательно, непосредственное направление судебной корреспонденции в адрес лиц, являющихся участниками спора и зарегистрированных на территории указанных государств, является легальным способом их извещения.

Таким образом, компанияValtecS.r.I. Italy. может быть извещена напрямую путем направления в их адрес соответствующей корреспонденции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражногопроцесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ValtecS.r.I. Italy было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Податель жалобы также ссылается на преюдициальность решения по делу N А56-46011/2014.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-46011/2014 установлено, что на момент рассмотрения дела ValtecS.r.I. Italy не является патентообладателем в отношении объекта, тождественного охраняемому патенту Российской Федерации N 2429520, принадлежащему истцу, Следовательно, требование о признании полезной модели по патенту N 96220, использованной в изделии, не направлено ни на защиту, ни на восстановление прав, а гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты интеллектуальных прав, в этой части производство надлежит прекращено.

Основанием для предъявления исковых требований к Ответчику 1 по делу N А56-46011/2014 являлся сертификат соответствия, полученный Ответчиком 1 для реализации Клапана на территории Российской Федерации, что позволяло Ответчику 1 и его российским дилерам беспрепятственно реализовывать Клапан на российском рынке, нарушая при этом исключительное право Истца.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований по делу N А56-46011/2014 был вызван тем обстоятельством, что в период временного прекращения действия патента с 19.02.2011 по 20.05.2012, ввиду неуплаты в установленный срок патентной пошлины, Ответчиком 1 и был получен сертификат соответствия, являющийся основанием для предъявления иска.

Основанием для предъявления исковых требований по настоящему делу к Ответчику 1 является демонстрация Клапана на Выставке с представлением печатного издания "VALTEC Прайс Зима-Весна 2015", с указанием в нем изображения и цены Клапана, что является предложением к продаже и, как следствие, самостоятельным нарушением Ответчиком 1 исключительного права Истца на полезную модель согласно патенту РФ N 96220.

Таким образом, судом в рамках дела N А56-46011/2014 не рассматривался факт нарушения ответчиком 1 исключительного права на изобретение, полезную модель.

Довод подателя жалобы (Ответчика 1) о том, что действие патента на полезную модель согласно патенту РФ N 96220 досрочно прекращено 19.02.2011, вследствие неуплаты в установленный срок патентной пошлины, а восстановлено 20.05.2012 не оспаривается истцом и не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как истец предъявил к Ответчику 1 требования, вытекающие из участия в Выставке в период с 03.02.3015 по 06.02.2015, когда патент действовал.

Податель жалобы ставит под сомнение экспертное заключение, выполненное патентным поверенным Левчуком Д.В., указывая при этом, что эксперт не имеет соответствующей квалификации, приводя ссылки на ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертное заключение выполнено уполномоченным лицом - патентным поверенным РФ N 1487 в области изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, т.е. лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим значительный опыт в исследовании указанных объектов патентования.

Действие ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" распространяется на осуществление государственной судебно-экспертной деятельности, а также на судебно-экспертную деятельность, осуществляемую во вне государственных экспертных учреждениях только в части статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Федерального закона. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, регламентированы ст. 13 ФЗ о ГСЭД, распространяющейся только на осуществление государственной судебно-экспертной деятельности. Согласно ст. 2 вышеуказанного закона задачами государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Кроме того, при рассмотрении данного дела N А56-46011/2014 представитель Ответчика 1 не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы и не оспаривал сам факт использования полезной модели согласно патенту РФ N 96220, а ссылался на то, что сертификат соответствия, являющийся основанием для предъявления иска был получен в период временного прекращения действия патента с 19.02.2011 по 20.05.2012.

Довод подателя жалобы о не предоставлении надлежащих доказательств того, что ответчик 1 являлся участником XIX Международная выставка Aqua-Therm Moscow 2015, подлежит отклонению.

Истцом при рассмотрении настоящего дела был представлен надлежащим образом заверенный нотариальный Протокол осмотра доказательств от 06.02.2015. При осуществлении нотариального осмотра производилась фото и видео съемка. В результате нотариального осмотра нотариусом установлено следующее:

- Внутри павильона 3 Выставки, находится рекламный стенд с надписью "VALTEC инженерная сантехника Ищете надежного партнера - приходите к нам! Зал 14 Стенд В402".

- В зале 14 располагается стенд с обозначением "В402". На одном из стеллажей прикреплены два устройства в виде прикрепленных к обрезку трубы вентилей белого цвета, снабженных пояснительной надписью "VALTEC VT.035 Клапан термостатический под приварку" (далее также Клапан). На информационных столах находятся буклеты "VALTEC новинки 2015" и "VALTEC Прайс Зима-Весна 2015". В печатном издании "VALTEC Прайс Зима-Весна 2015" на 92 странице, в разделе "Радиаторная арматура и комплектующие" содержится изображение изделия в виде обрезка трубы с вентилем белого цвета и надписями "VT.035 Клапан стальной термостатический с патрубком байпаса Размер L K1 Цена, руб. 1600 R К1 Цена, руб. 1600".

Также в судебном заседании суда первой инстанции был исследован второй нотариальный протокол осмотра официального сайта Ответчика 1 "www.valtec.ru" в сети Интернет.

В результате нотариального осмотра установлено следующее:

На странице сайта www.valtec.ru, в разделе "О фирме", в частности, указано: "Появившись в Италии в 2002-м, VALTEC S.r.l за короткий срок "поставила на конвейер" широкую гамму продукции, разработанной на основе изучения достоинств и недостатков товаров различных производителей. Ее поставки на российский рынок начались уже в следующем году". Инженерная сантехника VALTEC - наиболее широко применяемая в России. Только в столичном регионе ею ежегодно комплектуется более 1,2 млн.м2 жилья. Нас связывает многолетнее сотрудничество с лидерами отечественного домостроения".

Далее в разделе "где купить", указано: "Продукция VALTEC предлагается потребителям более чем в 10 тыс. розничных магазинов, практически в любой точке России и стран СНГ: от Калининграда и Бреста до Сахалина и Камчатки, от Мурманска и Норильска до Алма-Аты и Баку. Можно с уверенностью утверждать, что наши товары находятся в шаговой доступности для каждого отечественного покупателя".

Затем при выборе продавца в г. Санкт-Петербург, осуществлен переход на сайт www.rif.su, в разделе реквизиты компании указано:

ООО "Риф", Юридический адрес: 190020, РФ, г. Санкт - Петербург, набережная Обводного Канала, д. 199-201, лит. А, пом. 4Н.

Далее в разделе "поиск по каталогу товаров", при набирании в поисковую строку "VT.035", появляется ссылка на Клапан термостатический под приварку лев. VT.035.L.04 и Клапан термостатический под приварку прав. VT.035.R.04.

При переходе на любую из ссылок, появляется название Клапан термостатический под приварку лев. VT.035.L.04 или Клапан термостатический под приварку прав. VT.035.R.04, с указанием его цены.

В целях подтверждения реализации на территории РФ Клапана, предлагаемого к продаже на сайте www.rif.su, а также проверки соответствия конструкции Клапана на предмет использования в нем Полезной модели, ООО "Рековер" по поручению Истца произведена контрольная закупка Клапана у Ответчика 2 в количестве 6 шт.

Из представленных в деле документов следует, что именно Ответчик 1 демонстрировал на Выставке Клапан с одновременным представлением буклетов организатора Выставки, печатных изданий "VALTEC Прайс Зима-Весна 2015", с указанием в нем изображений и цены Клапана, что является предложением к продаже изделия и, как следствие, нарушением Ответчиком 1 исключительного права Истца на полезную модель согласно патенту РФ N 96220.

Доводы Ответчика 1 о том, что Ответчик 1 не являлся участником Выставки, поскольку договор на участие в Выставке заключен между организатором Выставки и ООО "Веста Регионы" не опровергают доводы истца, так как из представленного Ответчиком 1 в материалы настоящего дела ответа организатора Выставки следует, что "_.стенд компании VALTEC (плательщик ООО "Веста Регионы") располагается в 14 зале 3 павильона МВЦ "Крокус-Экспо" под номером В402". Таким образом, ООО "Веста Регионы" является лишь плательщиком по договору в интересах компании Valtec S.r.I.

Информация на последнем листе печатного издания VALTEC Прайс Зима-Весна 2015 также не опровергает доводы Истца, а лишь подтверждает, что правообладателем вышеуказанного печатного издания является ООО "Веста Регионы".

Апелляционным судом оценен довод подателя жалобы, что заключением Палаты по патентным спорам о признании патента РФ N 96220 на полезную модель недействительным. Действительно, согласно заключению коллегии Палаты по патентным спорам от 02.06.2016 года, принятому по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ N 96220 на полезную модель "Многоходовой термостатический клапан для однотрубной системы отопления (варианты)", патент РФ N 96220 был признан недействительным полностью.

Вместе с тем, согласно п. 4.7 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента от 22 апреля 2003 года N 56, лица, участвующие в рассмотрении возражения или заявления, и члены коллегии Палаты по патентным спорам вправе представить свое особое мнение в письменном виде на заседании коллегии или в течение трёх рабочих дней с даты проведения заседания коллегии Палаты по патентным спорам. Истцом подано в Палату по патентным спорам соответствующее особое мнение.

В настоящее время, решение Палаты по патентным спорам не утверждено. Согласно п. 6.3. Правил, решение Палаты по патентным спорам утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и вступает в силу с даты его утверждения. В случае не утверждения решения Палаты по патентным спорам руководитель федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет возражение или заявление на рассмотрение в ином составе коллегии Палаты по патентным спорам.

В случае утверждения решения Палаты по патентным спорам руководителем Роспатента у истца имеется возможность обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-45160/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Л.П. Загараева Н.О. Третьякова