Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 17АП-7434/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф09-9031/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

18 июля 2016 г.

Дело N А71-13576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания сектераем Безденежных М.К.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республика Татарстан,

третьего лица, Орг Зои Петровны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 апреля 2016 года,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по делу N А71-13576/2015

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОВАТА-ИЖ" (ОГРН 1031801958726, ИНН 1835055971),

третьи лица: Тихонов Сергей Владимирович, Орг Зоя Петровна,

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эковата-Иж" о взыскании 1 867 266 руб. 67 коп. долга и 45 369 руб. 53 коп. пени по договору аренды N 14-56з от 30 сентября 2014 года земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тихонов Сергей Владимирович и Орг Зоя Петровна.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Эковата-Иж" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан взыскано 302 800 руб. 00 коп. долга, 18 773 руб. 60 коп. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принимая решение, суд суд произвел перерасчет суммы пени в соответствии с условиями договора (п. 3) с учетом периода, когда ответчик являлся собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, иск удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание позицию ответчика, полагает, что у ответчика приобретаемое право аренды возникло с момента заключения договора цессии от 19 мая 2015 года, зарегистрированного 18 июня 2015 года, поэтому является неверным расчет задолженности по арендной плате с 18 июня 2015 года по 10 сентября 2015 года.

Третье лицо, Орг З.П., обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом неверно истолкована статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделан вывод, что при переходе права собственности у нее возникла обязанность уплачивать арендную плату за пользование всем земельным участком.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 294-р от 30 сентября 2014 года по договору аренды управление предоставило Кузьминой Гюзель Рашитовне в пользование земельный участок с кадастровым номером 16:50:190102:111, общей площадью 34292 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. 1 Мая, под производственную территорию, на которой расположены следующие объекты недвижимости: здание для приготовления битумного клея, здание производственного назначения, здание сушки продукции, здание 589-зарядное аккумуляторов электропогрузчиков.

Срок аренды земельного участка установлен на 49 лет с момента государственной регистрации договора. Государственная регистрация договора аренды произведена 23 января 2015 года.

По условиям пунктов 3.1., 3.3. и приложения N 1 к договору аренды сумма ежемесячной арендной платы составляет 757 000 руб. и подлежит уплате до 10 числа месяца следующего за расчетным.

6 марта 2015 года Кузьмина Гюзель Рашитовна продала расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества обществу "Эковата-Иж".

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 18 марта 2015 года, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АМ N N 585053, 585054, 585055, 585056.

Между Кузьминой Гюзель Рашитовной и обществом "Эковата-Иж" 19 мая 2015 года заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого переданы права и обязанности арендатора по договору аренды N 14-56з от 30 сентября 2014 года. Сведения о новом арендаторе внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июня 2015 года.

Считая, что с указанного момента общество является надлежащим арендатором, управление предъявило ему требование об уплате арендных платежей в общей сумме 1 867 266 руб. 67 коп. за период с 18 июня по 10 сентября 2015 года и пени в сумме 45 369 руб. 53 коп. по состоянию на 10 сентября 2015 года.

Уклонение ответчика от исполнений обязательств по внесению платы за использование земельным участком послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как верно указал суд первой инстанции, приобретая право собственности на недвижимое имущество, ответчик приобрел и право аренды на земельный участок, на котором данные объекты расположены и который был предоставлен для эксплуатации этих объектов.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Судом установлено, что общество "Эковата-Иж" являлось собственником зданий, под эксплуатацию которых был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:190102:111, с 18 марта 2015 года по 29 июня 2015 года, то есть до даты регистрации перехода права собственности к покупателю - Тихонову Сергею Владимировичу по договору купли-продажи от 23 марта 2015 года.

В связи с этим представленный управлением расчет задолженности по арендной плате признан судом ошибочным.

По расчету суда задолженность общества за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:190102:111 за период с 18 по 29 июня 2015 года (12 дней) составила 302 800 руб. 00 коп. (757 0003012=302 800).

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платы за землю за указанный период, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки Теруправления на то, что арендная плата подлежит взысканию, начиная на 19 мая 2015 года, то есть с момента совершения договора цессии, признаны несостоятельными, поскольку согласно исковому заявлению, арендная плата подлежит взысканию с 18 июня 2015 года, при этом на предложение суда уточнить исковые требования истец поддержал первоначально заявленный иск (письменные пояснения исх. N 04/1498 от 29.03.2016).

Соответственно, произведен судом и перерасчет подлежащей взысканию суммы пени произведен судом согласно условиям пункта 3.3. договора аренды, с учетом периода, когда ответчик являлся собственником расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, а также даты окончания начисления пени, указанной истцом: с 11 июля по 10 сентября 2015 года (62 дня). В результате произведенных расчетов сумма пени составила 18 773 руб. 60 коп. (3028000,1%62=18 773,60).

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме 321 573 руб. 60 коп., в том числе 302 800 руб. 00 коп. долга, 18 773 руб. 60 коп. пени; в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в жалобе Орг З.П. подлежат отклонению, поскольку противоречат обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2016 года по делу N А71-13576/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.М.Жукова М.А.Полякова