Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 18АП-7346/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9960/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

19 июля 2016 г.

Дело N А76-3001/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Скобелкина А.П., Малышевой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" и открытого акционерного общества "Фортум" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2016 по делу N А76-3001/2016 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Запорожец Л.В. (доверенность от 23.03.2016), Сибатров И.Ю. (доверенность от 08.12.2014), Ильясова Л.Р. (доверенность от 10.11.2014), Шаламов А.А. (доверенность от 25.12.2013),

Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области - Симоненко А.В. (доверенность от 11.01.2016), Миклина Ю.Б. (доверенность от 11.01.2016),

открытого акционерного общества "Фортум" - Попова Е.С. (доверенность от 19.10.2015).

Акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее -заявитель, общество, АО "Уральская теплосетевая компания", общество "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, министерство тарифного регулирования, министерство, уполномоченный орган) от 12.11.2015 г N 53/5 "Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения ОАО "Уральская теплосетевая компания" для ООО "Промкомплект-М" и обязании Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области устранить нарушение прав и законных интересов акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" установить экономически обоснованную плату за подключение (технологическое присоединение) к системе жилой дом с объектами служебно - бытового обеспечения на первом этаже и подземной автостоянкой по ул. Завалишина, 4 (стр.) в микрорайоне N 48 Тракторозаводского района города Челябинска для ООО "Промкомплект-М" в размере 7 133 255,80 рублей, без НДС.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промкомплект-М" (далее - третье лицо, ООО "Промкомплект-М", застройщик).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2016 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество "УТСК", а также открытое акционерное общество "Фортум" (далее - ОАО "Фортум", агент) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование заявленных доводов апелляционной жалобы, общество "УТСК" ссылается на то, что уполномоченным органом необоснованно занижен тариф на подключение к теплосетям заявителя на 104 488,55 рублей в виду неиспользования индекса дефлятора на 2015 год, поскольку письмо Минстроя России от 27.03.2015 N 8760-ЮР/08 не содержит запрета на применение в 2015 году индексов дефляторов, которые, в свою очередь, предусмотрены п. 173 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э.

Также заявитель полагает необоснованным исключение при расчете тарифа на подключение расходов на проведение мероприятий по подключению объектов застройщика в сумме 49 664,09 рублей и затрат на оформление прав на земельный участок и построенные объекты инженерной инфраструктуры в сумме 35 120,67 рублей, которые, по мнению общества, не учтены в составе государственных укрупненных цен строительства и могут быть учтены дополнительно.

В отзыве уполномоченный орган отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в силу п. 108 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения размер платы за подключение не может превышать укрупненные сметные нормативы строительства объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры, включающие все виды расходов, необходимых для подключения объектов застройщика.

Неприменение индексов дефляторов уполномоченный орган объясняет указаниями Минстроя России, данными в письме от 27.03.2015 N 8760-ЮР/08.

Также, по мнению министерства, расходы на оформление прав на земельный участок и объекты теплосети не подлежат учету в составе платы за подключение, поскольку учитываются в основном тарифе на поставку теплоэнергии.

В своей апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Фортум" ссылается на то, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права, поскольку между обществом "УТСК" и ОАО "Фортум" заключен агентский договор, предметом которого выступает, в том числе, взаимодействие агента (ОАО "Фортум") с заявителями на подключение к системе теплоснабжения, а также взаимодействие с органами местного самоуправления в рамках подключения к системе теплоснабжения в части согласования и утверждения индивидуальной платы за подключение, от лица принципала (АО "УТСК").

Соответственно, поскольку согласования и утверждения индивидуальной платы за подключение объекта ООО "Промкомплект-М" осуществлялось ОАО "Фортум" в рамках агентского договора, установление тарифным органом размера платы за подключение в размере, ниже заявленного, повлекло претензии к агенту со стороны принципала в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, в форме убытков в виде разницы между заявленным и установленным размером платы.

В отзыве уполномоченный орган отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что вынесенный судебный акт не затрагивает права ОАО "Фортум", так как плата за подключение ему не предъявляется.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявлением от 02.12.2014 N АД-74-17/1641 (т.1, л.д. 71-89) АО "УТСК" направило в Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" расчетные и обосновывающие материалы для установления в индивидуальном порядке платы за подключение к системе теплоснабжения жилого дома с объектами служебно-бытового обеспечения в первом этаже и подземной автостоянкой по ул.Завалишина, 4 (стр) в микрорайоне N 48 Тракторозаводского района г. Челябинска" для ООО "Промкомплект-М" и просило открыть дело по установлению в индивидуальном порядке платы за подключение указанного объекта, рассчитанного укрупнено аналоговым методом в соответствии с п.5.3. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, рассмотреть представленные документы и утвердить в индивидуальном порядке плату за подключение к системе теплоснабжения жилого дома с объектами служебно-бытового обеспечения в первом этаже и подземной автостоянкой по ул. Завалишина 4 (стр.) в микрорайоне N48 Тракторозаводского района г. Челябинска для ООО "Промкомплект-М" в размере 8 521 403,81 рублей с НДС (7 221 528,65 рублей без НДС).

К заявлению были приложены следующие документы: письмо ООО "Промкомплект-М" по реорганизации, заявки ЗАО "Промкомплект-М", Приложение N 1 - пояснительная записка, Приложение N 2,3 - расчет платы за подключение объекта, Приложение N 4 - расчет стоимости реконструкции ЦТП "Первоозерный-4" 1-й тепломагистрали ТЭЦ-3 применительно к заявленным тепловым нагрузкам потребителей, Приложение N 5 - схема строительства тепловых сетей, Приложение N 6 - копия выписки из ЕГРЮЛ, Приложение N7- правоустанавливающие документы на земельный участок под объектом застройки.

Письмом от 15.12.2014 N 15/3988 Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" запросил дополнительные документы, а именно: договоры на выполнение проектных и строительно-монтажных работ учетом проведения закупочных процедур; проектно-сметную документацию (т.1, л.д. 90).

Письмом от 26.01.2015 N АД-74-17/41 АО "УТСК" были дополнительно представлены: договор на проектно-изыскательские работы, сводный расчет с подтверждающими документами, проект реконструкции центрального теплового пункта "Первоозерный-4" (т.1, л.д. 91).

Постановлением от 12.11.2015 N 53/5 Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установило плату за подключение к системе теплоснабжения ОАО "Уральская теплосетевая компания" для ООО "Промкомплект-М" в размере 6 896 664 рублей (без учета НДС) с разбивкой стоимости мероприятий, осуществляемых при подключении, согласно приложению к постановлению:

- расходы на создание тепловых сетей до точек подключения в сумме 2 538 949 рублей, расходы на реконструкцию теплового пункта в сумме 2 666 081 рублей, налог на прибыль в сумме 1 301 257 рублей (т.1, л.д.12-14).

АО "Уральская теплосетевая компания" полагая, что указанное постановление от 12.11.2015 г N 53/5 не соответствует законодательству в части не учета расходов в сумме 189 273,31 рублей (без НДС), нарушает права и законные интересы общества при осуществлении хозяйственной деятельности, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в учете при установлении платы за подключение расходов на проведение мероприятий по подключению объектов застройщика в сумме 49 664,09 рублей и затрат на оформление прав на земельный участок и построенные объекты инженерной инфраструктуры в сумме 35 120,67 рублей, а также в применении индекса дефлятора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы с учетом требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконным решения (действия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Данным законом плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения определена как плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения.

Утверждение правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения подлежит регулированию.

Согласно ст. 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.

Статьей 14 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Закона о теплоснабжении).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 14 Закона о теплоснабжении).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке (п. 9 ст. 14 Закона о теплоснабжении).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, устанавливаемая в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, может включать в себя затраты на создание тепловых сетей протяженностью от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, за исключением расходов, предусмотренных на создание этих тепловых сетей инвестиционной программой теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо средств, предусмотренных на создание этих тепловых сетей и полученных за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 10 ст. 14 Закона о теплоснабжении).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в случаях, установленных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 14 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с Законом о теплоснабжении Правительство Российской Федерации издало постановление от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утвердило Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее, соответственно, Основы ценообразования и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения).

Согласно пункту 13 Основ ценообразования регулируемая организация представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования орган регулирования наделен полномочиями по проведению экспертизы предложений об установлении цен (тарифов). Экспертное заключение органа регулирования, а также экспертные заключения, представленные по инициативе регулируемых организаций, потребителей и (или) иных заинтересованных организаций, приобщаются к делу об открытии и рассмотрении дела об установлении цен (тарифов).

В силу п. 106 Основ ценообразования плата за подключение к системе теплоснабжения (далее - плата за подключение) определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", градостроительным законодательством Российской Федерации, настоящим документом, Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 307, и методическими указаниями, исходя из подключаемой тепловой нагрузки, в индивидуальном порядке.

Расходы, финансирование которых предусмотрено за счет тарифов на тепловую энергию (мощность), тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и государственных корпораций, не учитываются при расчете платы за подключение.

Как установлено п. 108 Основ ценообразования, в случае если подключаемая тепловая нагрузка более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, как в настоящем случае, в состав платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования с учетом подключаемой тепловой нагрузки, включаются средства для компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, а также налог на прибыль, определяемый в соответствии с налоговым законодательством.

Стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, определяется в соответствии с методическими указаниями и не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры. Плата за подключение дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки тепловых сетей (подземная (канальная и безканальная) и надземная (наземная)).

Согласно п. 110 Основ ценообразования в размер платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, включаются средства для компенсации регулируемой организации:

а) расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе - застройщика;

б) расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, рассчитанных в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции) соответствующих тепловых сетей;

в) расходов на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, необходимых для создания технической возможности такого подключения, в том числе в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции, модернизации) соответствующих тепловых сетей и источников тепловой энергии;

г) налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством.

Пунктом 111 Основ ценообразования предусмотрено, что стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры.

При этом согласно п. 33 Основ ценообразования орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае экономической необоснованности таких расходов (пункт).

Оценка экономической обоснованности затрат производится в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налоговых отношений, а также Методическими указаниями.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания N 760-э), которые предназначены для использования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (далее - федеральный орган регулирования), органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления, а также организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, для расчета регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и в том числе платы за подключение к системе теплоснабжения.

Согласно п. 166 Методических указаний N 760-э в целях установления платы за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки теплоснабжающая (теплосетевая) организация на очередной расчетный период регулирования представляет в орган регулирования следующие материалы:

1) расчет расходов на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей в соответствии с приложением 7.1 к данным Методическим указаниям;

2) расчет расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей (за исключением создания (реконструкции) тепловых пунктов) от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в соответствии с приложением 7.2 к данным Методическим указаниям;

3) расчет расходов на создание (реконструкцию) тепловых пунктов от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в соответствии с приложением 7.3 к данным Методическим указаниям;

4) расчет платы за подключение объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в соответствии с приложением 7.4 к настоящим Методическим указаниям;

В силу п. 170 Методических указании N 760-э плата за подключение объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, состоит из:

1) расходов на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей ();

2) расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей (за исключением создания (реконструкции) тепловых пунктов) от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч ();

3) расходов на создание (реконструкцию) тепловых пунктов от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч ();

4) налога на прибыль ().

Согласно п. 173 Методических указании N 760-э расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта заявителя и расходы на создание (реконструкцию) источников тепловой энергии и (или) развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, включаемые в состав платы за подключение, не должны превышать укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры. В случае отсутствия укрупненных сметных нормативов для отдельных видов объектов капитального строительства расходы на создание (реконструкцию, развитие) указанных объектов не должны превышать федеральные единичные расценки 2001 года, рекомендуемые Министерством регионального развития Российской Федерации в рамках реализации полномочий в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности, с учетом индексов изменения сметной стоимости.

Согласно Приложению 7 к Методическим указаниям N 760-э расчет платы за подключение к системе теплоснабжения производится в том числе, исходя из расходов на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей, которые являются самостоятельным видом расходов и не охватываются расходами на создание (реконструкцию) тепловых сетей и тепловых пунктов.

Исходя из изложенных норм, апелляционный суд приходит к выводу, что размер платы за подключение определяется как сумма:

1. расходов на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей, которые определяются регулируемой организацией самостоятельно, но с учетом экономической обоснованности таких расходов, на основании принципов и с использованием данных раздельного учета, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения и учетной политикой регулируемой организации, в отношении регулируемого вида деятельности - подключение к системе теплоснабжения;

2. расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, которые определяются по укрупненным сметным нормативам для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры (НЦС) и не могут их превышать;

3. расходов на создание (реконструкцию) тепловых пунктов, которые определяются по укрупненным сметным нормативам для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры (НЦС) и не могут их превышать;

4. налога на прибыль.

При этом довод тарифного органа о том, что в целом размер платы за подключение к объектам теплосети не может превышать укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании вышеуказанных норм.

Так, в п. 108 Основ ценообразования, на которые ссылается уполномоченный орган, прямо указано, что подключение предусматривает проведение самостоятельных мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, а также мероприятий по созданию (реконструкции) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, расходы на каждое из которых учитываются при установлении размера платы за подключение.

При этом ограничение размера укрупненными сметными нормативами для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры, установленное п. 108, 112 Основ ценообразования, распространяется лишь на отдельные мероприятия, включаемые в состав платы за подключение, а не на весь размер платы за подключение.

При этом государственные укрупненные нормативы цены строительства (НЦС), утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2014 N 506/пр, представляют собой, как прямо указано в п. 3, объем денежных средств, необходимый и достаточный для строительства (реконструкции) наружных тепловых сетей.

Таким образом, НЦС устанавливают объем денежных средств, необходимых лишь для одного из мероприятий, предусмотренных при подключении, а именно: для строительства и реконструкции теплосетей, соответственно не могут применяться для определения стоимости иного мероприятия, также учитываемого в размере платы за подключение, а именно: по подключению объекта капитального строительства потребителя.

Следовательно, ни Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, ни Методические указания N 760-э не ограничивают возможность учета стоимости мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя в размере, не превышающем укрупненные сметные нормативы строительства, а, напротив, предусматривают возможность учета данных расходов сверх стоимости мероприятий по строительству и реконструкции теплосетей, при условии их экономической обоснованности.

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что по общему правилу, расходы на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей подлежат учету при определении размера платы за подключение дополнительно к расходам на создание (реконструкцию) тепловых сетей и тепловых пунктов, то есть сверх укрупненных нормативов цен строительства.

Между тем в рамках настоящего спора, заявитель не доказал наличие у него экономически обоснованных расходов на проведение мероприятий по подключению объектов ООО "Промкомплект-М", подлежащих учету при определении размера платы за подключение к объектам теплоснабжения АО "УТСК".

Так в рамках настоящего дела заявитель оспаривает исключение при расчете платы за подключение расходов на проведение мероприятий по подключению объектов застройщика в сумме 49 664,09 рублей, которые согласно его расчетам (приложение В к расчету расходов на проведение мероприятий по подключению объекта) представляют собой агентское вознаграждение, выплачиваемое ОАО "Фортум" в рамках агентского договора от 15.04.2014 N 14807.

Как следует из представленного в материалы дела агентского договора от 15.04.2014 N 14807, заключенного между АО "УТСК" (принципал) и ОАО "Фортум" (агент) (т.2, л.д. 26-34), агент принял на себя обязательства, в том числе, от имени и за счет принципала совершать действия по взаимодействию с заявителями на подключение к системе теплоснабжения (ведение переписки по преддоговорной работе), а также взаимодействие с органами местного самоуправления, с Единым тарифным органом Челябинской области в рамках подключения к системе теплоснабжения в части согласования и утверждения индивидуальной платы за подключение, заключение, сопровождение и контроль исполнения договора о подключении к системе теплоснабжения, за что принципал уплачивает агенту вознаграждение.

При расчете агентского вознаграждения стороны договора учли следующие показатели: оплата труда работников принципала с учетом отчислений во внебюджетные фонды, накладные расходы, рентабельность (5%), НДС (18%).

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Между тем Законом о теплоснабжении, а также принятыми в его развитие нормативными правовыми актами обязанность по осуществлению мероприятий по подключению возложена непосредственно на теплоснабжающую или теплосетевую организацию, владеющую на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, к которым непосредственно или через тепловые сети и (или) источники тепловой энергии иных лиц осуществляется подключение.

Тот факт, что обязанное лицо - теплосетевая организация, по своей инициативе привлекает для выполнения своих обязанностей по подключению стороннюю организацию и несет в связи с таким привлечением дополнительные расходы, не может ложиться дополнительным имущественным бременем на заказчика подключения, в связи с чем расходы на агентское вознаграждение не могут учитываться в составе индивидуальной платы за подключение как экономически не обоснованные.

При этом апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что в случае не привлечения агента АО "УТСК" несло бы расходы, связанные с подключением, в виде заработной платы собственных работников, занятых оформлением договорных отношений по подключению и согласованием с уполномоченными органами платы за подключение, поскольку фонд оплаты труда собственных работников теплосетевой организации и накладные расходы организации учитываются при установлении основных тарифов на теплоснабжение и в силу п. 106 Основ ценообразования плата не подлежат повторному учету при расчете платы за подключение.

Доказательств, что работники АО "УТСК" получают дополнительное вознаграждение при оформлении договорных отношений по подключению и согласовании с уполномоченными органами платы за подключение в рамках настоящего дела заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах уполномоченный орган правомерно отказал при установлении размера платы за подключение объектов ООО "Промкомплект-М" к теплосетям заявителя в учете расходов в сумме 49 664,09 рублей в виде агентского вознаграждения ОАО "Фортум" в рамках агентского договора от 15.04.2014 N 14807. Иные расходы на проведение мероприятий по подключению объектов заявителем в рамках рассмотрения настоящего спора и апелляционной жалобы не оспариваются.

В отношении учета затрат на оформление прав на земельный участок и построенные объекты инженерной инфраструктуры в сумме 35 120,67 рублей апелляционный приходит к следующим выводам.

Действительно, согласно п. 11 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2014 N 506/пр, укрупненными нормативами цены строительства не учтены и, при необходимости, могут учитываться дополнительно плата за землю и земельный налог в период строительства.

Между тем в силу п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, вступившим в силу с 01 марта 2015 года, утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, согласно п. 7 которого к таким объектам отнесены тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В свою очередь, Законом Челябинской области от 27.05.2010 N 589-ЗО установлены случаи при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области.

Указанный закон с учетом изменений, внесенных Законом Челябинской области от 18.06.2015 N 196-ЗО, предусматривает, что при строительстве, реконструкции тепловых сетей с внутренним диаметром до 400 миллиметров включительно, транспортирующих воду от объектов капитального строительства до мест присоединения к системе теплоснабжения в рамках выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения в порядке, установленном Федеральным законом "О теплоснабжении" получение разрешения на строительство, а также наличие правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок не требуется.

Порядок и условия размещения указанных объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Челябинской области установлен Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 30.06.2015 N 178-П, согласно которому объекты размещаются на землях или земельных участках на основании соответствующего решения органа государственной власти Челябинской области или органа местного самоуправления Челябинской области, уполномоченного на распоряжение земельными участками, о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков. При этом для получения указанного разрешения наличие у заявителя прав или сервитутов на земельный участок не требуется, равно как не требуется формирование земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, земельный участок, на котором планируется прокладка теплосетей, находится в ведении муниципального образования и заказчика.

Учитывая данные нормы, в период, на который заявителем запланировано осуществление мероприятий по подключению объектов ООО "Промкомплект-М" - 4 квартал 2015 года, формирование земельного участка, оформление на него каких-либо прав или сервитутов для строительства тепловых сетей от объектов капитального строительства до мест присоединения к системе теплоснабжения в рамках выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на территории Челябинской области не требуется, в связи с чем соответствующие расходы на межевание земельного участка в сумме 5000 рублей, арендную плату земельного участка в сумме 15 120,67 рублей не обоснованно заявлены АО "УТСК" для учета при расчете платы за подключение.

Что касается расходов на регистрацию права собственности на созданные тепловые сети в сумме 15 000 рублей (государственная пошлина за регистрацию права), апелляционный суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат учету при установлении основного тарифа на теплоснабжение, поскольку учитываются в составе стоимости основного средства, соответственно подлежит учету в тарифах в сфере теплоснабжения в составе расходов на амортизацию основных средств, в связи с чем в силу п. 106 Основ ценообразования не учитываются повторно при расчете платы за подключение.

При таких обстоятельствах уполномоченный орган правомерно отказал при установлении размера платы за подключение объектов ООО "Промкомплект-М" к теплосетям заявителя в учете расходов в общей сумме 35 120,67 рублей на оформление прав на земельный участок и объекты теплосети.

Апелляционный суд также полагает обоснованным неприменение уполномоченным органом при расчете платы за подключение индексов дефляторов на 2015 года к государственным укрупненным нормативам цен строительства (НЦС 81-02-13-2014), утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2014 N 506/пр, в связи с чем исключены средства в размере 104 488,55 рублей без НДС, в виду того, что Минстроем России письмом от 27.03.2015 N 8760-ЮР/08 указано, что, учитывая сложившуюся экономическую ситуацию и в рамках проводимых антикризисных мер при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета, в 2015 году необходимо руководствоваться НЦС, утвержденными на 2014 год.

Как усматривается из решения, судом первой инстанции полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрены и оценены доводы обеих сторон, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделанные выводы подтверждены ссылками на доказательства, приобщенные к материалам дела, и соответствуют установленным обстоятельствам.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы доказательств несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела заявителем не представлено.

Между тем, согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд может отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если установит неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований апелляционным судом не установлено.

Обращаясь со своей апелляционной жалобой, ОАО "Фортум" выражает несогласие с судебным актом, считая, что его права и законные интересы нарушены в виду того, что он в качестве агента выступал от лица АО "УТСК" при согласовании платы за подключение объектов ООО "Промкомплект-М", и в виду исключения уполномоченным органом ряда расходов принципал предъявил ему убытки в виде разницы между заявленным и установленным размером платы.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции имеют участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ОАО "Фортум".

В силу условий ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Между тем, как следует из материалов дела, податель апелляционной жалобы не является непосредственным участником административных правоотношений, возникших между заявителем и заинтересованным лицом в связи с согласованием платы за подключение к теплосетям объектов ООО "Промкомплект-М", выступал в данных правоотношениях от имени и за счет АО "УТСК", как это предусмотрено конструкцией агентского договора, из обжалуемого решения суда не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ОАО "Фортум", в тексте решения и в материалах дела отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

При этом, наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Принятие судебного акта по настоящему делу не лишает ОАО "Фортум" возможности реализовать свое право на судебную защиту в рамках дела о взыскании убытков в рамках агентского договора.

Таким образом, податель апелляционной жалобы не доказал факт нарушения его прав и законных интересов обжалуемым им решением суда, в связи с чем, у него отсутствует право на обжалование судебного акта, предусмотренное ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ОАО "Фортум" подлежит прекращению применительно к условиям п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ОАО "Фортум" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на АО "УТСК".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Фортум" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2016 по делу N А76-3001/2016 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Фортум" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2016 по делу N А76-3001/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.П. Скобелкин И.А. Малышева