Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 12АП-6937/16

г. Саратов

20 июля 2016 г.

Дело N А06-637/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Производственно-коммерческая фирма "Волга-порт" - Казакова Евгения Александровича, действующего на основании доверенности от 05.04.2016,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханский порт "Развитие",

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 2016 года по делу N А06-637/2016, судья Плеханова Г.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Волга-порт", г. Астрахань, пер. Гаршина, 2/46, ИНН 3018015684, ОГРН 1023000817685,

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Астраханский порт "Развитие", г. Астрахань, ул. Генерала Епишева, д. 20Д, ИНН 3017051440, ОГРН 1073017001639,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Волга-порт" (далее - ООО "ПКФ "Волга-порт") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Астраханский порт "Развитие" (далее - ООО "АП "Развитие").

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 2016 года заявление о признании ООО "АП "Развитие" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А06-637/2016; назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 мая 2016 года.

ООО "АП "Развитие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 2016 года и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ПКФ "Волга-порт".

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что требования кредиторов составляют сумму 13564983,27 руб., у должника имеется достаточное имущество на сумму 49433278,64 руб. для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, заявитель указывает, что наличие у кредитора упущенной выгоды не учитывается при определении признаков банкротства у должника.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ПКФ "Волга-порт" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, заявление ООО "ПКФ "Волга-порт" поступило в Арбитражный суд Астраханской области 02.02.2016 (согласно штампу входящей корреспонденции, т. 1, л.д.10).

В обоснование своего заявления ООО "ПКФ "Волга-порт" сослалось на наличие у него кредиторской задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу (оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А06-3401/2015) решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2015 о взыскании с ООО "АП "Развитие" в пользу ООО "ПКФ "Волга-порт" убытков в сумме 7690300,60 руб.; а также вступившим в законную силу (оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А06-9970/2014) решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2015 о взыскании с ООО "АП "Развитие" в пользу ООО "ПКФ "Волга-порт" убытков в форме упущенной выгоды в сумме 13564983,27 руб.

Не установив оснований для возврата заявления должника о признании его банкротом, суд первой инстанции правомерно определением от 19.04.2016 принял заявление ООО "ПКФ "Волга-порт", возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АП "Развитие".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (требования к заявлению конкурсного кредитора закреплены статьями 39, 40 Закона о банкротстве), о чем в пятидневный срок с даты поступления заявления выносит определение.

В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику - юридическому лицу - в совокупности не менее чем 300 тысяч рублей и срок неисполнения указанных требования - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из содержания указанных норм Закона о банкротстве, следует, что должно быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как усматривается из материалов дела, основной долг (в виде реального ущерба) ООО "АП "Развитие" перед ООО "ПКФ "Волга-порт", подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, составляет 7690300 руб., в соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве, в редакции на дату рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления.

Данные денежные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев.

Таким образом, не имеется правых оснований для отказа в приеме заявления кредитора.

Указанные в жалобе доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при проверке законности оспариваемого судебного акта, поскольку признак достаточности имущества у должника при возбуждении дела о банкротстве по заявлению кредитора не относится к юридически значимому обстоятельству на стадии принятия заявления.

Также не влечет отмены обжалуемого судебного акта указание в апелляционной жалобе на наличие у кредитора упущенной выгоды, которая не учитывается при определении признаков банкротства у должника, поскольку имеющийся основной долг перед данным кредитором превышает пороговую сумму (300000 руб.), допускающую возбуждение дела о банкротстве (п.2 ст.33 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абз. 10 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона), является окончательным.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения о принятии к производству заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная чек-ордеру от 14.06.2016 госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 2016 года по делу N А06-637/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Нещадимову Дмитрию Николаевичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чек-ордеру от 14.06.2016 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова