Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 13АП-15631/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2016 г. N Ф07-7977/16 настоящее постановление отменено

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

19 июля 2016 г.

Дело N А56-54928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Жбанова В.Д., Маслов К.А. (доверенность от 12.04.2016 г.)

от ответчика (должника): Соколов Е.А. (доверенность от 16.02.2016 г.)

от 3-х лиц: 1 - Губарева Е.А. (доверенность от 07.10.2015 г.), 2 - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15631/2016) ООО "Варандейский терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 г. по делу N А56-54928/2015 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТК Орбита"

к ООО "Варандейский терминал"

3-и лица: Капитан морского порта "Большой порт Санкт-Петербург", Федеральное казенное учреждение "Центр ГИМС МЧС России по Ненецкому автономному округу"

об истребовании имущества, обязании и взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Орбита" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Варандейский терминал" (далее- Терминал) об истребовании из незаконного владения ответчика судна смешанного (река-море) плавания "ЮШАР" (место и время постройки 2 А56-54928/2015 Финляндия, Порвоо, 2009, верфь LamorTechnics OY, модель FS.1448, строительный номер WB 18700-1, длина 16,94-м, ширина 4,24-м, осадка 1,5-м, материал корпуса - сталь, двигатель SCANIA DI 12 59 М08Р 2X33IkW номер 65194496, 65194494), зарегистрированного в Российском международном реестре судов капитаном порта "Большой порт Санкт-Петербург" 16.11.2009, регистровый N 190064, а также об обязании ответчика в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по снятию с государственной регистрации в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Ненецкому автономному округу" прогулочного катера "ЮШАР", регистрационный номер РАР 45-82 и о взыскании с ответчика 62 400 000 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование судном "ЮШАР" за период с 01.07.2010 по 10.03.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2015 по 10.03.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен капитан морского порта "Большой порт Санкт-Петербург", Федеральное казенное учреждение "Центр ГИМС МЧС России по Ненецкому автономному округу".

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 г. принято встречное исковое заявление Терминала о признании отсутствующим зарегистрированного права Общества на судно "ЮШАР", бортовой номер судна РАР 45-82, тип и модель- прогулочный катер, строительный номер судна WB 18700, год и место постройки 2009, Финляндия, в качестве судовладельца которого в реестре маломерных судов ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Ненецкому автономному округу" зарегистрирован Терминал, и права на которое удостоверяются судовым билетом маломерного судна серии Г N 409313, выданным 23.07.2013 г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 г. иск Общества удовлетворен, во встречном иске Терминалу отказано, в связи с чем Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

В судебном заседании представитель Терминала апелляционную жалобу поддержал, представители Общества возражали против удовлетворения жалобы. Капитан морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение судм.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ррешением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27351/2014 от 22.08.2014 г. в отношении истца открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Залуженцев Ф.В.

В ходе процедуры банкротства, конкурсным управляющим Залуженцевым Ф.В. установлено, что Обществу на праве собственности принадлежит спорное судно, о чем в Российском международном реестре судов, ведущимся капитаном морского порта "Большой порт Санкт-Петербург", с 16.11.2009 зарегистрировано право собственности на судно "ЮШАР".

Суд апелляционной инстанции находит доказанным законность приобретения права собственности на судно в силу следующего.

В материалах дела имеются: контракт кпли- продажи от 07.05.2009 N 04/08-24 (том 1, л.д. 14-16), акт приема- передачи от 14.05.2009 (том 1, л.д. 17), свидетельство судостроителя "LamorTechnicsOY" ("ЛаморТехникс, ООО") от 02.06.2009 (том 4, л.д. 104), коносамент N 1 от 14.07.2009 (том 8, л.д. 33), ведомость банковского контроля от 10.04.2009 N 09040010/1439/0057/2/0 (том 3, л.д. 52-57), выписки по расчетному счету (том 3 л.д. 78-98), свидетельство о регистрации судна в Российском международном реестре судов МС-VIIN 005477 от 16.11.2009 (том 4, л.д.39), выписка из Российского международного реестра судов N 02/КП-207 от 18.02.2015 (том 1, л.д.19).

Право собственности истца на судно "ЮШАР", построенное по заказу "RedlakeTradingLimitedw (Рэд ЛейкТрейдинг Лимитед, ООО) за счет и в пользу Общества на верфи "LamorTechnics OY" ("Ламор Технике, ООО"), зарегистрировано в Российском международном реестре судов записью РМ 30-202 капитаном порта "Большой порт Санкт-Петербург" 16.11.2009.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает право собственности истца на судно установленным, доказательств обратного суду не представлено.

Довод подателя жалобы относительно отсутствия грузовой таможенной декларации N 10216120/281209/0027670 не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, поскольку грузовая таможенная декларация N 10216120/281209/0027670 указана под порядковым номером 35 в подразделе III.I (том 3, л.д. 82), "Сведения о подтверждающих документах ведомости банковского контроля по контракту". Представленные в материалы дела ведомость банковского контроля от 10.04.2009 N 09040010/1439/0057/2/0 (том 3, л.д. 78 - 98) и выписки по расчетному счету (том 3 л.д. 52-57) подтверждают оплату цены судна "ЮШАР" Обществом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что указанная регистрация в реестре маломерных судов ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу" была совершена 27.04.2010 в противоречие с более ранней и действующей регистрацией права собственности Общества, совершенной 16.11.2009 в Российском международном реестре судов, ведущимся капитаном морского порта "Большой порт Санкт-Петербург".

В материалах дела имеется доверенности N 17 от 14.07.2009, которая была выдана истцом обществу с ограниченной ответственностью "Астра ШиппингАгенси" (далее- Экспедитор) с целью организации последним отправки судна из места строительства- Порвоо, Финляндия и приемки его в порту Санкт-Петербурга. Указанная доверенность предусматривает соответствующие полномочия Экспедитора на прием и отправку судна из порта, о чем имеется письмо Экспедитора N 57/9 от 11.12.2015 г.

16.07.2009 судно "ЮШАР" по коносаменту N 1 от 14.07.2009 прибыло из морского порта Рига в морской порт "Большой порт Санкт-Петербург" на борту т/х "Нева" на имя Общества и было помещено Экспедитором на склад N 35 Закрытого акционерного общества "Первая стивидорная компания" (далее - Стивидорная компания) до востребования на основании договора N ГК9-005-01 от 15.12.2009 и дополнительного соглашения к нему от 14.07.2009, заключены между Экспедитором и Стивидорной компанией, что подтверждается письмом Стивидорной компании от 22.01.2016 N 2/юр. 16.11.2009 право собственности Общества на судно "ЮШАР" зарегистрировано капитаном морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" в Российском международном реестре судов записью N РМ-30-202, в подтверждение чего выданы свидетельство о праве собственности на судно и свидетельство о регистрации судна в Российском международном реестре судов (том 4л.д. 38-39). 27.04.2010 ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу" была произведена регистрация судна "ЮШАР" в реестре маломерных судов в качестве морского разъездного (прогулочного) катера, судну присвоен регистрационный бортовой номер РЛА 18-18, выдан судовой билет Д N 423268 от 27.04.2010. 28.05.2010 судно "ЮШАР" было принято представителем ООО "Ламор-сервис" Федотовым Д.В. от Экспедитора по акту-приема передачи (том 8, л.д. 63) с предъявлением последнему судового билета Д N 423268 от 27.04.2010. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Экспедитора от 11.12.2015 N 57/9 (том 8, л.д. 51). Из материалов судового дела по судну "ЮШАР" ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу" (том 5, л.д. 102-110) следует, что в реестре маломерных судов зарегистрировано право собственности ООО "Ламор-сервис", имеющего идентификационный номер налогоплательщика 7720667680, в то время как стороной договора с Терминалом N ВТ-147/2007 от 06.11.2007 является ООО "Ламор-сервис" с идентификационным номером налогоплательщика 7713314250. Соответственно, указанный договор Терминалом заключен с другим лицом, не зарегистрировавшим в установленном порядке право собственности на судно "ЮШАР". Кроме того, в соответствии с указанными материалами судового дела, судно "ЮШАР" было приобретено ООО "Ламор-сервис" (ИНН 7720667680) по договору купли-продажи судна от 25.03.2010 у ООО "Техносфера" (ИНН 7720674750) по цене 9 280 000 рублей (том 5, л.д. 104). ООО "Техносфера" (ИНН 7720674750) до передачи ООО "Ламор-сервис" (ИНН 7720667680) право собственности на судно "ЮШАР" в установленном законом порядке не зарегистрировало ни по месту своего нахождения, ни по месту постоянного базирования судна, что подтверждается письмом ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по городу Москве" от 22.12.2015 N 1-40-3192, письмом ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по г. Санкт-Петербургу" N 2081-14-13 от 25.12.2015. Договор купли-продажи судна от 25.03.2010 в материалах судового дела не представлен. Таким образом, у ООО "Техносфера" (ИНН 7720674750) так же не возникло право собственности на судно "ЮШАР".

Статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены морские суда, суда внутреннего плавания. В соответствии со статьей 219 ГК РФ и пунктом 3 Правил государственной регистрации маломерных судов государственная регистрация права собственности на объект недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Подпунктами 1, 2, 4, 5 пункта 27 Правил государственной регистрации маломерных судов в государственной регистрации судна и прав на него может быть отказано в случае, если с заявлением о регистрации обратилось ненадлежащее лицо, не соблюдены требования об исключении судна из прежнего реестра судов (судовой книги), лицо, выдавшее правоустанавливающий документ на судно, не уполномочено распоряжаться правами на судно, правоустанавливающий документ на судно свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на судно.

Вместе с тем судом установлено, что Судно "ЮШАР" передано истцу построенным, а факт доставки судна по заказу истца в "Большой порт Санкт-Петербург" 16.07.2009, как груза, не свидетельствует о его несудоходном состоянии, поскольку 09.07.2009 представительством ФГУ "Российский морской регистр судоходства" в Финляндии в ответ на заявку Общества N 01/07 от 01.07.2009 об изменении граф "собственник" и "тип судна" выданы свидетельство о годности к плаванию, классификационное и мерительное свидетельство, необходимые для регистрации судна в судовом реестре и подтверждающие мореходное состояние судна (том 5, л.д. 67 - 70, том 8, л.д. 97, том 4, л.д. 121 - 132).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 3 статьи 33 КТМ РФ установлено, что регистрация в одном из реестров судов Российской Федерации является единственным доказательством права собственности на судно. Доказательство того, что в классификационном свидетельстве от 16.06.2009 собственником судна "ЮШАР" является LamorTechnics ОY" ("ЛаморТехникс, ООО") не представлено. Соответственно, данный довод является не доказанным и, кроме того, противоречащим материалам дела, в том числе письму ФГУ "Российский морской регистр судоходства" N 190-343-2-142204 от 28.05.2015 (том 4, л.д. 1 - 2), свидетельству государственной администрации морского пароходства Финляндии от 02.10.2009 (том 4, л.д. 112), которым подтверждается отсутствие регистрации в каком-либо из судовых реестров Финляндии в отношении судна "ЮШАР" ("YUSHAR"), а так же пункту 1.5. контракта купли-продажи 04/08-24 от 07.05.2009 (том 1, л.д. 14 - 16), которым предусмотрено, что судно ЮШАР" не подлежит регистрации в реестре судов Финляндии.

Довод ответчика о том, что его представитель не мог действовать иначе, нежели по указанию доверителя - ООО "ТК Орбита", отклонен апелляционным судом как противоречащий положениям выданной ООО "Астра ШиппингАгенси" доверенности N 17 от 14.07.2009 (том 8, л.д. 52), а так же фактическим обстоятельствам дела.

28.05.2010 в отсутствие предусмотренных доверенностью N 17 от 14.07.2009 (том 8, л.д. 52) полномочий Экспедитор передал по акту приема-передачи судно "ЮШАР" (том 8, л.д. 63) представителю ООО "Ламор Сервис" (ИНН 7720667680), предъявившему судовой билет Д N423268 от 27.04.2010 (том 3, л.д. 67 - 75), выданный ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу". В нарушение частей 1-2 статьи 3, частей 2-3 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор не уведомил клиента - Общество, - о совершаемых действиях.

Довод ответчика о том, что истец в период с 2010 по 2015 годы не интересовался судьбой судна "ЮШАР" опровергается материалами дела. Общество, действуя как добросовестный собственник, оспаривало в судах трех инстанций решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости судна "ЮШАР", оформленного по ГТД N 10216120/281209/0027670 в рамках дела А56-17541/2010, и ежегодно обращалось за подтверждением регистрации судна "ЮШАР" в Российском международном реестре судов, оплачивало государственную пошлину, а также получало свидетельства о подтверждении регистрации судна в Российском международном реестре судов (том 8, л.д. 113 - 121). 10.03.2016 Капитаном морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" выдано очередное годичное свидетельство о подтверждении регистрации судна "ЮШАР" в Российском международном реестре судов на имя Общества до 31.03.2017 (Приложение N 1).

Довод ответчика о том, что права Общества на судно "ЮШАР" основаны на 2-х документах - контракте с "RedlakeTradingLimited" (Рэд ЛейкТрейдинг Лимитед, ООО) и сертификате строителя, которые противоречат друг другу также не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам.

В качестве доказательств права собственности Общества на судно "ЮШАР" в материалах дела представлены следующие документы: контракт купли-продажи от 07.05.2009 N 04/08-24 (том 1, л.д. 14-16), акт приема-передачи от 14.05.2009 (том 1, л.д. 17), свидетельство судостроителя "LamorTechnics OY" ("ЛаморТехникс, ООО") от 02.06.2009 (том 4, л.д. 104), коносамент N 1 от 14.07.2009 (том 8, л.д. 33), ведомость банковского контроля от 10.04.2009 N 09040010/1439/0057/2/0 (том 3, л.д. 78-98), выписки по расчетному счету (том 3 л.д. 52-57), свидетельство о праве собственности на судно MC-IV N 000759 от 16.11.2009 (том 4, л.д. 38), свидетельство о регистрации судна в Российском международном реестре судов MC-VII N 005477 от 16.11.2009 (том 4, л.д. 39), выписка из Российского международного реестра судов N02/КП-207 от 18.02.2015 (том 1, л.д. 19).

В соответствии с апостилированным свидетельством судостроителя "LamorTechnics OY" ("ЛаморТехникс, ООО") от 02.06.2009 судно "ЮШАР" построено по заказу "RedlakeTradingLimited" (Рэд ЛейкТрейдинг Лимитед, ООО) на основании судостроительного контракта от 30.10.2008 N 04/08-24 в пользу и за счет ООО "ТК Орбита". В соответствии с пунктом 1.4 контракта купли-продажи от 07.05.2009 N 04/08-24, заключенного между "RedlakeTradingLimited" (Рэд ЛейкТрейдинг Лимитед, ООО) и ООО "ТК Орбита", право собственности продавца на судно подтверждается судостроительным контрактом от 30.10.2008 N 04/08-24 с компанией LamorTechnics OY ("ЛаморТехникс, ООО"). Право собственности ООО "ТК Орбита" на судно возникло из контракта купли-продажи от 07.05.2009 N 04/08-24 с "RedlakeTradingLimited" (Рэд ЛейкТрейдинг Лимитед, ООО), чье право собственности ввозникло из контракта от 30.10.2008 N 04/08-24, заключенного с судостроительной верфью "LamorTechnics OY" ("ЛаморТехникс, ООО") за счет и в пользу ООО "ТК Орбита". На основании вышеуказанных контрактов и свидетельств судостроительной верфи от 09.10.2009 и от 02.06.2009 (том 4, л.д. 104, л.д. 108) судно "ЮШАР" передано напрямую от судостроительной верфи "LamorTechnics OY" ("ЛаморТехникс, ООО") истцу ООО "ТК Орбита". В соответствии с первым из указанных свидетельств, строящееся судно "ЮШАР" передано "RedlakeTradingLimited" (Рэд ЛейкТрейдинг Лимитед, ООО) 14.05.2015 и указанная дата соответствует дате акта приема-передачи судна "ЮШАР" от "RedlakeTradingLimited" (Рэд ЛейкТрейдинг Лимитед, ООО) истцу. В соответствии со вторым свидетельством судостроительная верфь "LamorTechnics OY" ("ЛаморТехникс, ООО") передала построенное судно "ЮШАР" "RedlakeTradingLimited" (Рэд ЛейкТрейдинг Лимитед, ООО), действующей в интересах и за счет ООО "ТК Орбита". Таким образом, противоречия между свидетельствами судостроителя и контрактом купли-продажи от 07.05.2009 N 04/08-24 отсутствуют. Указанные документы согласованы между собой по смыслу и выпускались непосредственно в процессе строительства судостроительной верфью "LamorTechnics OY" ("ЛаморТехникс, ООО") и Обществом.

Расчет размера неосновательного обогащения судом первой инстанции принят правомерно, так как он основывается на совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Неосновательное обогащение за пользование судном "ЮШАР" рассчитано и отражено в бухгалтерском учете Общества, как 30 000 (тридцать тысяч) рублей в день (т. 1, л.д. 81). Обоснованность указанного размера арендной платы подтверждена сведениями о фрахтовых ставках за использование аналогичных судов по данным судовладельцев и страховых организаций (том 3, л.д. 9 - 13), а так же отчетом Закрытого акционерного общества "Независимая консалтинговая группа ААА+" N IX/16-OH от 04.03.2016 об оценке рыночной стоимости ставки аренды судна "ЮШАР" (том 10, л.д. 94 - 157).

Опечатка в отчете Закрытого акционерного общества "Независимая консалтинговая группа ААА+" N IX/16-OH от 04.03.2016 исправлена письмом 05.05.2016 N 74832 от указанной организации за подписью генерального директора и оценщиков, производивших оценку рыночной стоимости ставки аренды судна "ЮШАР" (Приложение N2-3). Ставка аренды специализированного судна ни при каких обстоятельствах не может составлять 30 000 рублей в месяц, то есть 1 000 рублей в день, так как такие ставки аренды отсутствуют на рынке фрахтования судов такого типа, как неспособные покрыть даже базовые ежедневные расходы по содержанию судна. В соответствии с письмом Закрытого акционерного общества "Независимая консалтинговая группа ААА+" от 05.05.2016 N 74832 (Приложение N2), судно "ЮШАР" является специализированным обслуживающим судном, предназначенным для защиты от разливов нефти и поэтому колебание арендной ставки за пользование указанным судном незначительно, не зависит от рыночных условий и складывается исключительно из расходов на содержание судна.

Кроме того, размер неосновательного обогащения в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался. Возражения ответчика по размеру присужденного судом неосновательного обогащения не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции на основании части 7 статьи 268 АПК РФ, а так же пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Деятельность и действия ответчика в процессе строительства судна "ЮШАР" не имеют правового значения для разрешения настоящего дела поскольку ответчик отказался от приобретения судна "ЮШАР" и не зарегистрировал свои права на судно в установленном законом порядке (том 4, л.д. 92 - 95, 116). В связи с отказом ответчика от приобретения судна "ЮШАР" оно было приобретено истцом, зарегистрировавшим право собственности на судно "ЮШАР" в Российском международном реестре судов записью РМ 30-202, внесенной Капитаном порта "Большой порт Санкт-Петербург" 16.11.2009. В соответствии с частью 3 статьи 33 КТМ РФ, регистрация в одном из реестров судов Российской Федерации является единственным доказательством права собственности на судно. Довод ответчика о том, что письмо генерального директора ООО "ТК Орбита" Алфериной Ю.А., поясняющее отказ ООО "Варандейский терминал" от приобретения судна прямо противоречит документам, представленным истцом в целях регистрации прав на судно, в которых ООО "Варандейский терминал" не упоминается вовсе, противоречит Правилам регистрации судов и прав на них в морских торговых портах (утв. Приказом Минтранса РФ от 21.06.2006 N 87), которыми не предусматривалась обязанность заявителя представлять капитану порта сведения о лицах не имеющих прав на судно. Не предусматривается данная обязанность и действующими Правилами регистрации судов и прав на них в морских порта (утв. Приказом Минтранса РФ от 09.12.2010 N 277)

Довод ответчика о том, что признание регистрации судна "ЮШАР" в реестре маломерных судов за Терминалом недействительной противоречит требованиям статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не соответствует действительности поскольку запись об исключении судна "ЮШАР" из реестра маломерных судов внесена в указанный реестр, что подтверждается выпиской из реестра маломерных судов ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Ненецкому автономному округу" от 19.11.2015 N 2392 (том 8, л.д. 26).

Довод ответчика о том, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке не относится к исключению судна "ЮШАР" из реестра маломерных судов, поскольку указанная регистрация была произведена с нарушениями законодательства Российской Федерации и при наличии оснований для отказа в регистрации, которые были установлены судом и отражены на странице 5-6 Решения. В соответствии с частью 1 статьи 18 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции. Согласно пункта 28 Приказа МЧС РФ от 29.06.2005 N 500 "Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Правила государственной регистрации маломерных судов), государственная регистрация судна и прав на него, произведенная с нарушением требований законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, а также при установлении впоследствии обстоятельств, служащих основанием для отказа в государственной регистрации, считается недействительной.

Таким образом, регистрация судна "ЮШАР" в реестре маломерных судов была признана недействительной решением Северо-Западной транспортной прокуратуры от 15.10.2015 N 23/1-178-2015 (том 3, л.д. 50), распоряжением Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу (том 3, л.д. 51) в силу прямого противоречия законодательству Российской Федерации, Правилам государственной регистрации маломерных судов, и по указанному основанию не требует оспаривания в судебном порядке.

Заявление ответчика о недобросовестности истца не обосновано и противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Оплата цены приобретения судна "ЮШАР" подтверждается ведомостью банковского контроля от 10.04.2009 N 09040010/1439/0057/2/0 (том 3, л.д. 78-98), выписками по расчетному счету (том 3, л.д. 52-57).

Истец лишился владения своим имуществом 28.05.2010, когда судно "ЮШАР" без ведома и волеизъявления истца было передано ООО "Ламор-сервис" (ИНН 7720667680). Из писем ООО "Евро-АГ" N 1224 от 07.12.2015, N 1228 от 09.12.2015 года (том 8 л.д. 66, 75) и письма Экспедитора N 57/9 от 11.12.2015 (том 8, л.д. 51) следует, что Общество не было уведомлено о выходе судна "ЮШАР" из порта, никаким образом не разрешало его выход или передачу третьему лицу, не оплачивало расходы на выход судна из порта.

Полагая, что судно "ЮШАР" хранится на складе N 35 ЗАО "Первая Стивидорная компания", Общество, действуя как добросовестный собственник, оспаривало в судах трех инстанций решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости судна "ЮШАР", оформленного по ГТД N10216120/281209/0027670 в рамках дела А56-17541/2010, ежегодно обращалось за подтверждением регистрации судна "ЮШАР" в Российском международном реестре судов, оплачивало государственную пошлину в размере 14 985 руб., 60 коп., а также получало свидетельства о подтверждении регистрации судна в Российском международном реестре судов. Все вышеизложенное свидетельствует о добросовестности Общества. В ином случае у истца не было бы разумных оснований поддерживать за собственный счет регистрацию судна, которое незаконно используется третьими лицами.

Истец так же заключал и исполнял договор комиссии на поиск покупателей судна "ЮШАР" (том 10, л.д. 22 - 25), однако до прекращения ведения деятельности 28.02.2013 судно "ЮШАР" не было реализовано и до настоящего времени зарегистрировано за Обществом в Российском международном реестре судов в соответствии со свидетельством о подтверждении регистрации судна в Российскоммеждународном реестре судов от 10.03.2016 на имя Общества до 31.03.2017 (Приложение N 1).

Довод ответчика о том, что срок действия договора N ГК 9-005-01 от 15.12.2008 (том 8, л.д. 53 - 59) истек 31.12.2009 не соответствует действительности поскольку пунктом 4 дополнительного соглашения N 1 от 14.07.2009 срок действия указанного договора продлен до выполнения работ и окончания взаиморасчетов (том 8, л.д. 60). Судно "ЮШАР" хранилось на складе N 35 ЗАО "Первая Стивидорная Компания" после 31.12.2009, что подтверждается письмом Экспедитора N57/9 от 11.12.2015. Соответственно, судно хранилось на основании действующего договора N ГК 9-005-01 от 15.12.2008, заключенного между Экспедитором и ЗАО "Первая Стивидорная Компания".

Довод ответчика о том, что судно "ЮШАР" находилось в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург" без затрат по хранению опровергается письмом Экспедитора N 57/9 от 11.12.2015 (том 8, л.д. 51), из которого прямо следует, что им оплачивались портовые сборы, хранение и охрана судна "ЮШАР", однако Общество в доверенности N 17 от 14.07.2009 (том 8, л.д. 52) не предоставляло Экспедитору полномочий на продажу или передачу судна "ЮШАР" третьим лицам. Действия по передаче судна "ЮШАР" ООО "Ламор-сервис" по акту-приема передачи (том 8, л.д. 63) совершены Экспедитором с превышением полномочий и вызваны представлением последнему судового билета Д N 423268 от 27.04.2010 (том 3, л.д. 67 - 75), подтверждающего регистрацию судна "ЮШАР" за ООО "Ламор-сервис" (ИНН 7720667680).

Довод ответчика о том, что сроки исковой давности подлежат исчислению с даты начала его фактического владения судном "ЮШАР" - 01.07.2010, - не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как истец лишился владения своим имуществом 28.05.2010, когда судно "ЮШАР" было без ведома и волеизъявления истца передано ООО "Ламор-сервис" (ИНН 7720667680), а узнал о нахождении истребуемого им имущества во владении ответчика не ранее 12.03.2015, когда из письма ООО "Лукойл-Транс" от 12.03.2015 N ЛУК-911/41 (том 1, л.д. 21) ему стало известно, что судно находится во владении ООО "Варандейский терминал".

Ссылка ответчика на неприменение судом положений абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (далее - Постановление) отклонена апелляционным судом, поскольку в абзаце 9 на странице 8 решения судом, наряду с доводами о соблюдении истцом общего срока исковой давности, дана ссылка на пункт 8 Постановления, предусматривающий применение десятилетнего срока, исчисляемого с объективного момента нарушения права, а не с даты возникновения субъективной возможности знать или узнать о нарушении права.

Ссылка ответчика на пункт 27 Постановления о неприменении положений Федерального закона от 07.05.2013N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с истечением срока исковой давности по иску до 01.03.2013 не может быть принята во внимание, поскольку на указанную дату истец не знал о том, что судно "ЮШАР" находится во владении Терминала, а соответственно не начал течь и не истек предусмотренный частью 1 статьи 196 и частью 1 статьи 200 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности так как защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А26-6047/2012). Указанная позиция изложена в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения". Соответственно, суд верно применил положения статьи 196 ГК РФ и пункт 8 Постановления и пришел к правильному выводу о соблюдении Обществом, как общего (трехлетнего), так и специального (десятилетнего) срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права. Ответчику обоснованно отказано в применении статьи 199 ГК РФ об отказе в иске, так как существенное значение для выделения периода начала течения срока исковой давности имеет не только установление момента фактической утраты вещи - объективный элемент, но и возможность реального обращения в суд за защитой нарушенного права собственности - субъективный элемент.

Ссылка ответчика на пункт 12 Постановления безосновательна, поскольку относится к доказыванию обстоятельств перерыва, приостановления течения срока исковой давности о которых истцом не заявлено. Истцом в подтверждение соблюдения срока исковой давности представлено письмо ООО "Лукойл-Транс" от 12.03.2015 N ЛУК-911/41, талон-уведомление N 21 от 29.04.2015 (том 1, л.д. 20), которые во взаимосвязи с письмом Экспедитора N57/9 от 11.12.2015 (том 8, л.д. 51), письмом ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" N4/юр свидетельствуют о том, что истец лишился владения судном "ЮШАР" 28.05.2010, когда оно было без его ведома и волеизъявления передано ООО "Ламор-сервис" (ИНН 7720667680), а о нахождении судна "ЮШАР" у ответчика истец узнал не ранее 12.03.2015. В нарушение статьи 65 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих указанные доказательства, ответчиком не представлено.

Между тем лицо, заявившее об истечении срока исковой давности, несет бремя доказывания пропуска указанного срока.

Ссылка ответчика на часть 1 статьи 207 ГК РФ не подлежит применению так как срок исковой давности по основному иску соблюден по приведенным основаниям.

Ссылка ответчика на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П не относится к настоящему делу и применению не подлежит, поскольку течение общего трехгодичного срока исковой давности по виндикационному иску Общества на 01.09.2013 не началось, а положения части 2 статьи 200 ГК РФ, признанные неконституционными, относятся к обязательственным правоотношениям, которые между истцом и ответчиком отсутствуют, что подтверждается письмом Терминала от 12.08.2015 N 01-1822/ВТ (том 10. л.д. 92) и 28.09.2015 N 01-2141/ВТ (том 3, л.д. 8). Виндикационный иск (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения) является вещно-правовым, а не обязательственно-правовым способом защиты нарушенного права.

Кроме того, постановление Конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П принято по жалобе гражданина Е.В. Потоцкого, право на судебную защиту которого было ограничено положениями части 2 статьи 200 ГК РФ. Согласно правовой позиции, занятой Конституционным судом в указанном постановлении, введение федеральным законодателем правила о том, что сроки исковой давности по обязательствам, сроки исполнения которых не определены или определены моментом востребования, применяются к требованиям, сроки предъявления которых не истекли до 1 сентября 2013 года, нарушает конституционные предписания, поскольку лишает участников гражданского оборота, которые состоят друг с другом в длительных (более десяти лет) договорных обязательственных правоотношениях, права на судебную защиту.

Соответственно, Конституционный суд установил неограниченный срок судебной защиты по обязательствам, сроки исполнения которых не определены или определены моментом востребования.

В абзаце 5, 9, 10 на странице 8 решения судом первой инстанции правомерно сделан вывод о соблюдении истцом как общего трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого с 12.03.2015, когда истец узнал о нахождении имущества во владении Ответчика, так и предельного десятилетнего срока исковой давности, исчисляемого с 28.05.2010, когда право истца было нарушено, и он помимо воли лишился владения своим имуществом - судно "ЮШАР" было без ведома и волеизъявления истца передано ООО "Ламор-сервис" (ИНН 7720667680).

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены положения статьи 196 ГК РФ.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на письмо ФГУ "Российский морской регистр судоходства" N 260-002-7-1650 от 19.06.2009, свидетельство о годности к плаванию от 16.06.2009, классификационное свидетельство от 16.06.2009, мерительное свидетельство от 16.06.2009, акт освидетельствования от 29.05.2009, однако указанные документы не являются правоустанавливающими, выданы на имя судостроительной верфи "LamorTechnics OY" ("ЛаморТехникс, ООО") и были заменены ФГУ "Российский морской регистр судоходства" по заявке Общества N01/07 от 01.07.2009 об изменении граф "собственник" и "тип судна" в связи с приобретением Обществом права собственности на судно.

Содержащиеся в регистровой книге ФГУ "Российский морской регистр судоходства" сведения о судовладельце носят справочный характер, а право собственности "LamorTechnics OY" ("ЛаморТехникс, ООО") на судно "ЮШАР" не регистрировалось. Указанный довод подтверждается письмом ФГУ "Российский морской регистр судоходства" N 190-343-2-142204 от 28.05.2015 (том 4,л.д. 1-2), свидетельством государственной администрации морского пароходства Финляндии от 02.10.2009 (том 4, л.д. 112), а так же пунктом 1.5. контракта купли-продажи N 04/08-24 от 07.05.2009 (том 1, л.д. 14 - 16).

Заявление ответчика о том, что судом не была дана оценка показаниям свидетеля И.А. Бодина является необоснованным, так как указанное лицо не является свидетелем и заслушано судом только в качестве представителя ответчика в судебном заседании 11.02.2016 года (время по аудиозаписи с 7 мин. 30 сек. до 8 мин. 10 сек.). Более того, в указанном судебном заседании ответчик в лице И.А. Бодина признал следующее:

1) Судно "ЮШАР" не предназначено для личного (некоммерческого) использования (время по аудиозаписи с 11.50 мин. до 12 мин. 25 сек., с 19 мин. 10 сек. по 19 мин. 40 сек.);

2) Ответчик получил судно "ЮШАР" в свое пользование (время по аудиозаписи с 17 мин 00 сек.) и активно его использует (время по аудиозаписи с 21.00 мин. по 21.30 мин., с 25.00 мин. по 25.08 мин.). Признание указанных фактов сделано И.А. Бодиным так же и в ответах на вопросы представителя истца (время по аудиозаписи с 24 мин. 30 сек. по 26 мин. 30 сек.).

3) Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют (время по аудиозаписи с 25 мин. 10 сек. по 25 мин. 20 сек.).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ истец нес бремя содержания принадлежащего ему судна "ЮШАР" с 2009 года по настоящее время, что подтверждается платежными поручениями об оплате: государственной пошлины за регистрацию в Российском международном реестре, классификации и техническому освидетельствованию, таможенных пошлин, агентских услуг и т.д. (том 8, л.д. 80 - 98, 113 - 121)

Довод ответчика о том, что судно "ЮШАР" выбыло из владения по воле, с ведома и заранее выраженного согласия Общества документально не подтвержден.

Как верно установлено судом первой инстанции и отражено на страницах 3-4 решения, для отправки судна "ЮШАР" из места строительства - Порвоо, Финляндия и его приемки в порту Санкт-Петербурга Общество обратилось к Экспедитору с поручением на организацию экспедирования и хранения судна, как груза, в подтверждение чего выдало последнему доверенность N 17 от 14.07.2009 на прием и отправку судна из порта, без права продажи либо передачи судна третьим лицам, что подтверждается письмом Экспедитора N57/9 от 11.12.2015 (том 8, л.д. 51, 52). С 14.07.2009 по 16.07.2009 Экспедитором организована перевозка судна "ЮШАР" на борту судна "НЕВА" и его помещение на склад N 35 Стивидорной компании до востребования, что подтверждается коносаментом N1 от 14.07.2009 и письмом Стивидорной компании от 22.01.2016 N2/юр. 28.05.2010. Воспользовавшись судовым билетом на судно "ЮШАР" Д N 423268, выданным ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу" 27.04.2010, ООО "Ламор-сервис" обратилось к Экспедитору за получением судна "ЮШАР", как зарегистрированный в реестре маломерных судов собственник судна, и получило указанное судно по акту-приема передачи (том 8, л.д. 63). При этом на указанную дату и до настоящего времени действует регистрация судна "ЮШАР" за Обществом в Российском международном реестре судов, внесенная в указанный реестр 16.11.2009 записью РМ 30-202 Капитаном порта "Большой порт Санкт-Петербург", а действия Экспедитора по передаче судна "ЮШАР" совершены с превышением предоставленных доверенностью N17 от 14.07.2009 полномочий. Из письма морского агента ООО "Евро-АГ" N1224 от 07.12.2015 следует, что выход судна из порта "Большой порт Санкт-Петербург" заказывался и оплачивался ООО "Техносфера", которое свое право на судно "ЮШАР" не регистрировало, что свидетельствует об убытии судна из порта помимо воли Общества, которое добросовестно полагало, что судно хранится на 35 складе Стивидорной компании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 г. по делу N А56-54928/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина