Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 02АП-5675/16
г. Киров |
|
20 июля 2016 г. |
Дело N А29-1951/2016 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Октябрьская"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2016 по делу N А29-1951/2016, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,
по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
к обществу с ограниченной ответственностью УК "Октябрьская" (ИНН: 1101145879, ОГРН: 1131101008136)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК Октябрьская" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.05.2016 N 457 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2016.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 19.07.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 29.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 99 96532 1.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Т.М. Поляшова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-1951/2016
Истец: ОАО Коми энергосбытовая компания
Ответчик: ООО УК Октябрьская