Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 15АП-7104/16

город Ростов-на-Дону

19 июля 2016 г.

дело N А32-47108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Бочкарев С.Б. паспорт, доверенность N б/н от 18.12.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тренд Плюс"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Развитие"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тренд Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ответчик) о взыскании 469 002 руб. задолженности и 21 291,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2016 с ООО "Развитие" в пользу ООО "Тренд Плюс" взыскано 490 293,65 руб., в том числе 469 002 руб. задолженности и 21 291,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 12 806 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Развитие", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представленные истцом акты выполненных работ не подтверждают объем и стоимость фактически оказанных услуг ответчику. Заявитель считает, что уже оплаченная им сумма в размере 83 061 руб. достаточна, разумна и соразмерна оказанным истцом услугам. При указанных обстоятельствах, считает, что требование истца о взыскании неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик не был извещен по фактическому и юридическому адресу (г. Краснодар, ул. Черниговская, 6), в связи с чем, был лишен возможности заявить свои возражения в суде первой инстанции.

Определением от 26.05.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А32-47108/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определение мотивировано тем, что ответчик не был должным образом извещен о рассмотрении судом первой инстанции иска ООО "Тренд Плюс".

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года судья Величко М.Г. заменен на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Величко М.Г. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, дело рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО "Развитие" (Заказчик, далее по тексту, - ответчик) и ООО "Тренд Плюс" (Исполнитель, далее по тексту, - истец) заключен договор возмездного оказания услуг N 9 (далее по тексту, - Договор), в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги (п. 1.1 Договора) с использованием строительной техники, принадлежащей истцу, ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязанности, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ, подписанных сторонами, на общую сумму 552 063 руб.

Ответчик частично исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 83 061 руб.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Согласно п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата стоимости услуг производится заказчиком в размере 100% непозднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг исполнителем.

Судом установлено, что истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги надлежащим образом на общую сумму 552 063 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приема-передачи оказанных услуг (л.д. 10-18), а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 19).

Однако, ответчик, в нарушение условий договора, оплату оказанных услуг в произвел частично на сумму 83 061 руб., в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 469002 руб. Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не учтена оплата в размере 83 061 руб. от 01.07.2015 подлежит отклонению, указанный платеж истцом учтен в расчете, что также отражено в подписанном сторонами акте сверки расчетов (т.1 л.д.19).

Довод ответчика о том, что представленные истцом акты не подтверждают объем и стоимость фактически оказанных услуг ответчику, документально не подтвержден. Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний, зафиксированные в актах сведения документально не опровергнуты. Ответчиком подписан акт сверки расчетов на сумму основного долга (т.1 л.д.19).

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

При таких обстоятельствах с общества с ограниченной ответственностью "Развитие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тренд Плюс" подлежит взысканию сумма основного долга в размере 469 002 руб. за оказанные услуги.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 по 21.12.2015 в размере 21 291,65 руб. также подлежит удовлетворению.

Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Суд апелляционной инстанции учитывает, что расчет процентов в указанный период должен производиться с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в спорный период в Южном федеральном округе. Суд апелляционной инстанции произвел расчет процентов по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в спорный период в Южном федеральном округе (с 01.06.2015 - 11,24%, с 15.06.2015 - 11,19%, с 15.07.2015 - 10,25%, с 17.08.2015 -10,14%, с15.09.2015 - 9,52%, с 15.10.2015 - 9,17 %, с 17.11.2015 - 9,11%, с 15.12.2015 - 6,93 %) при этом, сумма процентов получилась больше, чем предъявлено истцом в иске, а поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, удовлетворению подлежит сумма заявленная истцом в размере 21 291,65 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.

В силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Расходы по делу подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2016 по делу N А32-47108/2015 отменить.

Принять по делу N А32-47108/2015 новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН 2308184058, ОГРН 1112308010385) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тренд Плюс" (ИНН 2312152531, ОГРН 1082312007580) 490 293 руб. 65 коп, в том числе 469 002 руб. задолженности и 21 291 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 12 806 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тренд Плюс" (ИНН 2312152531, ОГРН 1082312007580) из федерального бюджета Российской Федерации 4 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 133 от 18.12.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова Е.А. Маштакова