Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 15АП-9122/16

город Ростов-на-Дону

19 июля 2016 г.

дело N А32-34725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никулина А.Б на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 по делу N А32-34725/2012 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион-Аквадин"

ОГРН 1092330000894, ИНН 2330038278, принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион-Аквадин" (далее также - должник) Арбитражный суд Краснодарского края рассматривал отчет конкурсного управляющего Нрамина Е.М. (далее также - конкурсный управляющий) о ходе процедуры конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 07.12.2015 производство по делу приостановлено до рассмотрения требования о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 06.05.2016 возобновлено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Регион - Аквадин". Суд завершил конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регион-Аквадин". Суд указал уполномоченному органу внести сведения о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке и сроки установленные ст. 149 Закона о банкротстве.

Никулин А.Б обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом оглашена апелляционная жалоба.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-Аквадин" Нармина Е.М. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 общество с ограниченной ответственностью "Регион-АкваДин" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Нармин Е.М.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В заседании суда первой инстанции рассмотрен отчет конкурсного управляющего, ходатайствовавшего о завершении конкурсного производства.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий пояснил, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках процедуры конкурсного производства проведены.

Судом установлено, что в рамках процедуры конкурсного производства соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно отчету конкурсного управляющего за период конкурсного производства конкурсная масса сформирована в размере 3 062 027 руб., из которых 2 205 990 руб. направлено на погашение реестра требований кредиторов. Остальные денежные средства израсходованы на текущие платежи.

В соответствии с решением собрания кредиторов произведена утилизация неликвидного имущества должника (этикетки и консервантов с истекшим сроком хранения). Все счета закрыты.

Документы, подлежащие обязательному хранению в соответствии федеральными законами, сданы на архивное хранение. Сведения о работавших у должника застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета этих застрахованных лиц, представлены в Пенсионный фонд РФ.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с п.9 ст.142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

При таких обстоятельствах, учитывая выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, процедура конкурсного производства в отношении должника правомерно завершена судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что обжалуемое определение следует отменить в целях подачи апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, не принимается судебной коллегией, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения и по настоящее время, у суда первой инстанции отсутствуют препятствия для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

Судебная коллегия считает, что при отсутствии сведений о принятии к производству апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, продление конкурсного производства является нецелесообразным и не отвечает интересам кредиторов.

В целом заявителем жалобы не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 по делу N А32-34725/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов