Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 04АП-2504/16

г. Чита

20 июля 2016 г.

Дело N А19-538/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Лескомтранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2016 (судья Ханафина А.Ф.) по делу N А19-538/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибальянс" (664022, г. Иркутск, ул. Седова, д. 48, офис 302, ОГРН 1143850005650, ИНН 3812153415)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лескомтранс" (665710, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Чекановский, ул. Первопроходцев, д. 2А, офис 8, ОГРН 1153850025658, ИНН 3804053488)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибальянс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лескомтранс" о взыскании 371600 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 23 марта 2016 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что размер штрафа явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и суду следовало уменьшить штраф по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен договор по организации перевозок грузов N ОПР-07 от 14.09.2015, по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заявкам ответчика (заказчик) обеспечить последнего железнодорожным подвижным составом для перевозки грузов.

При этом ответчик обязался обеспечить своевременную передачу груженого/порожнего вагона перевозчику с мест погрузки/выгрузки на станцию отправления. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за днем прибытия на станцию (погрузки/выгрузки) до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов с данной станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность ответчика за допущение простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. в виде штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1800 руб. 00 коп в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно) с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку либо выгрузку до даты отправления вагонов, исключая при этом: при погрузке первые трое суток, при выгрузке первые двое суток; при допущенном простое вагонов на станции погрузки или на станции выгрузки свыше 10 суток - 2 600 руб. 00 коп. за каждый вагон в сутки.

Заявляя требования, истец указал, что ответчиком допущен сверхнормативный простой предоставленных ему вагонов под погрузкой (выгрузкой), за что начислен предусмотренный спорным договором штраф.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Основания для уменьшения штрафа отсутствуют, поскольку его явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства не установлена.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку указанным ответчиком обстоятельствам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

В данном случае сумма начисленного штрафа обусловлена не его размером, как таковым, согласованным сторонами в спорном договоре, а значительным периодом допущенной ответчиком просрочки в исполнении обязательства.

При таких обстоятельствах и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по делу N А19-538/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев