Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 16АП-2076/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2016 г. N Ф08-6652/16 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

19 июля 2016 г.

Дело N А20-1302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карамизовой Д.Ш. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республик от 08.04.2016 по делу N А20-1302/2015

по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "СХП "Садовод" Карамизовой Д.Ш., г. Нальчик

к участнику общества с ограниченной ответственностью "СХП "Садовод" Хацуковой Л.А., с. Урвань,

об определении доли от уставного капитала,

встречное исковое заявление участника общества с ограниченной ответственностью "СХП "Садовод" Хацуковой Л.А., с. Урвань,

к участнику общества с ограниченной ответственностью "СХП "Садовод" Карамизовой Д.Ш., г. Нальчик,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нарткала,

об установлении доли в уставном капитале,

и заявление Хацуковой Лары Асланбиевны, г. Нальчик

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нарткала и ИФНС России N 2 по г. Нальчику КБР о признании незаконными действий налогового органа,

заинтересованные лица: ООО "СХП "Садовод", г. Нальчик, участник - ликвидатор Карамизова Д.Ш., г. Нальчик,

при участии в судебном заседании:

от Карамизовой Д.Ш.: Кетова А.Х. (по доверенности N 07АА0428749 от 16.10.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "СХП "Садовод" : Кетова А.Х. ( по доверенности N 07 от 08.10.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "СХП "Садовод": Ахметовой М.Т. (по доверенности от 30.12.2015);

от Хацуковой Л.А.: Ахметовой М.Т. (по доверенности N 07АА0357242 от 25.06.2015);

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "СХП "Садовод" (далее - общество) Карамизова Д.Ш. обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к участнику общества Хацуковой Л.А. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговый орган, налоговая инспекция), в котором согласно уточненным требованиям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определить в процентах размер доли участника ООО "СХП "Садовод" Хацуковой Л.А., номинальная стоимость (в рублях) которой составляет 5 555 рублей 50 копеек, как равного 0, 79% об общего размера уставного капитала общества, составляющего 700 000 рублей; обязать МР ИФНС N6 по КБР внести необходимые изменения в ЕГРЮЛ в части номинальной доли (в процентах) участника ООО "СХП "Садовод" Хацуковой Л.А.

Участник общества Хацукова Л.А. предъявила встречный иск к участнику общества Карамизовой Д.Ш. и налоговой инспекции, в котором просила:

- признать незаконными бездействие налогового органа по исполнению решений Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3607/2009 и обязать ИФНС России N 2 по г. Нальчику КБР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Хацуковой Л.А., в сведения, внесенные в ЕГРЮЛ в период с 28.03.2007 по 25.01.2010 по заявлениям единственного учредителя гр. Карамизовой Д.Ш. внести запись в ЕГРЮЛ - Запись признана недействительной по решению арбитражного суда КБР NА20-3607/2007, а именно в сведения: о принятии решения о ликвидации юридического лица; о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" ликвидатор Карамизова Джульетта Шахарбиевна; о состоянии юридического лица - находится в состоянии ликвидации; о размере уставного капитала 700 000 рублей; об изменении состава участников; о номинальной стоимости доли Карамизовой Д.Ш. в рублях - 694444,45; в процентах - 99,21;

- признать незаконными действия налоговой инспекции по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по заявлению участника (ликвидатора) общества с ограниченной ответственностью "СХП "Садовод" Карамизовой Д.Ш. от 14.04.2015, обязать ИФНС России N 2 по г. Нальчику КБР аннулировать сведения в ЕГРЮЛ: о состоянии юридического лица - находится в состоянии ликвидации; о принятии решения о ликвидации юридического лица; о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица"

ликвидатор Карамизова Джульетта Шахарбиевна; о номинальной стоимости доли Карамизовой Д.Ш. в рублях- 694 444,45; в процентах - 99,21;

- признать незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике от 15.05.2015 об отказе в государственной регистрации внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании судебных актов и обязать ИФНС N 2 по г. Нальчику внести достоверную информацию в сведения о юридическом лице ООО СХП "Садовод", согласно судебных актов и решений Общего собрания; Устава ООО СХП "Садовод" от 27 марта 2012года: в графе Сведения о состоянии юридического лица - указать действующее юридическое лицо; в графе Сведения об уставном капитале - указать размер уставного капитала - 10 000 руб.; в графе номинальная стоимость доли Карамизовой Д.Ш. - указать 44,45% (4 444, 45 руб.); в графе "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" указать директор - Хацуков Марат Климентьевич; в графе участники указать Хацукова Л.А. 15.05.2007, исключив 18.01.2010;

- обязать налоговые органы: межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике и межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республике прекратить вносить изменения в ЕГРЮЛ по заявлению участника (ликвидатора) общества с ограниченной ответственностью "СХП "Садовод" Карамизовой Д.Ш (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.10.2015 настоящее дело объединено с делом А20-2151/2015 в одно производство, объединенному делу присвоен единый N А20-1302/2015.

Определением суда от 15.12.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция N 2).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.04.2016 в удовлетворении исковых требований участника общества Карамизовой Д.Ш. отказано, исковые требования участника общества Хацуковой Л.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе участник Карамизова Д.Ш. просит решение суда от 08.04.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт: исковые требования участника общества Карамизовой Д.Ш. удовлетворить, в иске участника общества Хацуковой Л.А. отказать.

В отзыве участник общества Хацукова просит оставить решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено, что между участниками ООО "СХП "Садовод" существует корпоративный конфликт (дела N А20-599/2008, N А20-3607/2007, N А20-550/2009, N А20-79/2010, N А20-5/2010, N А20-1088/2011, N А20-1087/2011, N А20-1994/2011).

Из материалов рассматриваемого дела, а также из содержания вступивших в законную силу судебных актов по делам N А20-1994/2011 и N А20-05/2010 усматривается, что, общество учреждено 17.07.2003 Жируговым Р.Т., Губашиевым Р.Н., Кожевым М.Э., Тешевой Л.К., Умовым Х.Х., Галачиевым В.Г., Гаплачевым З.В., Тхазепловым А.М., Балкизовым Б.Х. с равными долями по 1111 рублей 11 копеек, в уставном капитале, равном 10 тыс. рублей.

По решению собрания учредителей общества от 28.10.2005 в устав общества внесены изменения в части состава учредителей и размера долей, после чего в качестве учредителей указаны: Карамизова Д.Ш. - 44,45%, Хацуков Х.Х. - 55,55%.

Хацуков К.Х. умер 21.09.2006. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.05.2007 N 07-01/037757 Хацукова Л.А. является его наследником.

Карамизова Д.Ш., считая себя единственным участником общества, приняла решения, в том числе от 28.10.2007 об увеличении размера уставного капитала общества до величины 16 400 рублей и устава общества в новой редакции; от 25.05.2009 N 1-09 о передаче части доли уставного капитала и восстановлении прав первоначальных учредителей; от 05.06.2009 о продаже Карамизовой Д.Ш. своих долей участникам; от 23.06.2009 N 3-09 об увеличении размера уставного капитала общества с 16 400 рублей до 700 тыс. рублей; от 14.09.2009 N 3 об утверждении устава общества в новой редакции от 14.09.2009; от 30.10.2009 N 3 о добровольной ликвидации общества, на основании которых налоговым органом внесены записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

25.06.2007 Хацукова Л.А. обратилась в Урванский районный суд с заявлением об обязании общества созвать внеочередное собрание, включить в повестку дня собрания вопросы о приеме ее участником общества и внесении изменений в учредительные документы общества.

Возражая против требований Л.А. Хацуковой, общество представило в Урванский районный суд протокол от 28.12.2005 собрания учредителей общества, в котором зафиксировано решение о передаче К.Х. Хацуковым доли в уставном капитале в размере 5 555 руб. 55 коп. - Д.Ш. Карамизовой, назначении Д.Ш. Карамизовой руководителем общества и изменении адреса общества; также в дело представлена новая редакция устава, где единственным учредителем общества значится Д.Ш. Карамизова. Определением от 24.10.2007 Урванский районный суд оставил заявление Л.А. Хацуковой без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Хацукова Л.А., считая, что решение общего собрания участников общества от 28.12.2005 не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы как участника общества, обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 28.12.2005, восстановлении в правах участника общества Хацукова К.Х. с долей в уставном капитале в размере 55%, признании недействительными изменений, внесенных в учредительные документы общества, в части исключения из числа участников общества Хацукова К.Х. (дело N А20-3607/2007).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2009 по делу N А20-3607/2007 в части требований о восстановлении в правах участника общества Хацукова К.Х. с долей в уставном капитале в размере 55% производство по делу прекращено. В остальной части иск удовлетворен. Суд восстановил пропущенный истицей срок исковой давности на оспаривание решения общего собрания участников общества от 28.12.2005 и пришел к выводу о незаконности решения этого собрания и внесенных на его основании изменений в учредительные документы общества. Суд установил, что Хацуков К.Х. на момент проведения собрания являлся участником общества, о проведении собрания не уведомлялся, на собрании не присутствовал, протокол не подписывал, в связи с чем решение собрания нарушает права истицы, к которой право на долю в уставном капитале общества перешло от Хацукова К.Х. в порядке универсального правопреемства и которая приобрела статус участника общества.

Хацукова Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа об отказе в исполнении решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2009 по делу N А20-3607/2007. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2009 по делу N А20-550/2009 заявление Хацуковой Л.А. о признании действий налогового органа незаконными удовлетворено, аннулированы записи, произведенные в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СХП "Садовод" на основании решения собрания участников общества от 28.12.2005.

В рамках дела N А20-79/2010 ООО "СХП "Садовод" в лице председателя ликвидационной комиссии Карамизовой Д.Ш. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). К заявлению приложено решение единственного участника Карамизовой Д.Ш. от 30.10.2009 N 3 о добровольной ликвидации ООО "СХП "Садовод" и возложении на себя обязанностей председателя ликвидационной комиссии.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2010 по делу N А20-79/2010 указанное заявление возвращено ООО "СХП "Садовод", в связи с тем, что решение единственного участника общества N 3 от 30.10.2009 не является надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия Карамизовой Д.Ш. на подачу заявления о признании ООО "СХП "Садовод" несостоятельным (банкротом).

Карамизова Д.Ш. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СХП "Садовод" о признании за ней права собственности на часть доли в уставном капитале общества в сумме 690 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что в период с 28.10.2007 по 23.06.2009 Карамизова Д.Ш., как единственный участник общества, увеличила уставный капитал ООО "СХП "Садовод" с 10 000 рублей до 700 000 рублей. По мнению заявителя, увеличение уставного капитала не нарушает права Хацуковой Л.А., поскольку оно произведено до вступления Хацуковой Л.А. в права наследника (18.01.2010, что установлено судами в рамках дел N А20-5/2010).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2011 по делу N А20-1087/2011 отказано в удовлетворении требований Карамизовой Д.Ш. о признании за ней права собственности на часть доли в уставном капитале общества в сумме 690 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что свидетельство о праве на наследство по закону от 14.01.2010 не позволяет сделать вывод о принятии наследства Хацуковой Л.А. именно 14.01.2010, поскольку оно получено в дополнение к выданному ранее от 15.05.2007. Кроме того, судом установлено, что действия Карамизовой Д.Ш. по увеличению уставного капитала до 700 000 рублей произведены с нарушением требований, предусмотренных статьей 19 Закона N 14-ФЗ, поскольку совершены после вступления в законную силу судебных актов по делам N А20-3607/2007 и N А20-550/2009.

В рамках дела N А20-1994/2011 Хацукова Л.А. обратилась с заявлением о признании недействительными решений, принятых Карамизовой Д.Ш. как единственным участником общества.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2012 по делу N А20-1994/2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, исковые требования Хацуковой Л.А. удовлетворены, признаны недействительными: решение от 28.10.2007 единственного участника ООО "СХП "Садовод" об увеличении размера уставного капитала общества до величины 16 400 рублей, устав общества в новой редакции 2007 года, решение от 25.05.2009 N 1-09 единственного участника ООО "СХП "Садовод" о передаче части доли уставного капитала и восстановлении прав первоначальных учредителей, учредительный договор и устав общества от 25.05.2009, решение общего собрания участников общества о продаже участниками своих долей Карамизовой Д.Ш., оформленное протоколом от 05.06.2009 N 2-09, устав ООО "СХП "Садовод" в новой редакции от 05.06.2009, решение единственного участника общества от 23.06.2009 N 3-09 об увеличении размера уставного капитала общества с 16 400 рублей до 700 000 рублей, решение от 14.09.2009 N 3 единственного участника общества об утверждении устава общества в новой редакции, устав ООО "СХП "Садовод" в новой редакции от 14.09.2009, решение единственного участника ООО "СХП "Садовод" от 30.10.2009 N 3 о добровольной ликвидации общества, решение участника ООО "СХП "Садовод" об изменении адреса на: Кабардино-Балкарская Республика, с. Урвань, ул. Мастафовых, 83. Аннулированы записи в ЕГРЮЛ N 2070707012693 от 06.11.2007, N 2090724029944 от 02.06.2009, N 2090724030439 от 15.06.2009, N 2090724030758 от 30.06.2009, N 2090724039547 от 23.09.2009, N 2090724043837 от 10.11.2009, N 2090724043848 от 10.11.2009, N 2070707004322 от 10.11.2009. Инспекция обязана внести данные изменения в ЕГРЮЛ.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2012 по делу N А20-1994/2011 по заявлению Хацуковой Л.А. от 10.04.2012 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения, вышеуказанные записи аннулированы и внесены новые.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2012 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А20-1994/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2013 по делу N А20-1994/2011 в удовлетворении требований Хацуковой Л.А. отказано, в связи с пропуском срока исковой давности для обжалования решений общества и записей в ЕГРЮЛ.

Полагая, что во исполнение решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2012 в ЕГРЮЛ должны быть указаны сведения об обществе, имевшие место до 10.04.2012, которые не внесены инспекцией, Карамизова Д.Ш. обратилась в рамках дела N А20-5683/2014 с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике об обязании налогового органа внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц с отражением следующих сведений: юридический адрес общества, как: с. Урвань, ул. Мастафовых, 83; наличие действующей процедуры ликвидации и в графе "сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица" - ликвидатор в лице Карамизовой Д.Ш. (тем самым, восстановив записи в реестре от 10.11.2009 N 2090724043837 - запись о принятии решения о ликвидации общества и N 2090724043848 - запись о внесении сведений о назначении ликвидатора, которые аннулированы согласно отмененному решению по делу N А20-1994/2011); принадлежность участнику общества Карамизовой Д.Ш. доли уставного капитала в размере 694 444 рублей 45 копеек, что составляет 99,21% от общего размера уставного капитала.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2015 по делу N А20-5683/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.11.2015 в удовлетворении исковых требований Карамизовой Д.Ш. было отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Общий подход к рассмотрению споров, возникающих по искам о восстановлении корпоративного контроля, определен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08 и от 10.06.2008 N 5539/08.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

Требования о признании права на долю в уставном капитале общества в таких случаях следует расценивать как восстановление корпоративного контроля, и при неправомерном изменении состава участников общества, помимо их воли, права подлежат защите в соответствии с указанной нормой.

Предъявленный Хацуковой Л.А. иск, основанный на правилах статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", направлен на восстановление права корпоративного контроля над обществом и на осуществление права участника общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в целях восстановлении корпоративного контроля, правомерно удовлетворил исковые требования участника общества Хацуковой Л.А.

Удовлетворение исковых требований Хацуковой Л.А., исключает удовлетворение исковых требований Карамизовой Д.Ш. (пункт 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ссылки ответчиков на судебные акты арбитражных судов по делу N А20-1994/2011 подлежат отклонению, поскольку исковые требования Хацуковой Л.А. не были удовлетворены, исключительно в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республик от 08.04.2016 по делу N А20-1302/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов