Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-36601/16 (ключевые темы: окончание срока - равенство всех перед законом и судом - расторжение кредитного договора - восстановление пропущенного срока - гражданский оборот)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-36601/16

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-193656/15

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ДСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года по делу N А40-193656/15-156-1629, принятое судьей Комаровой А.А.

ООО "ДСС" к ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК"

о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцом, согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, 28.06.2016 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 года по делу N А40-193656/15-156-1629.

По правилам ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Решение в полном объеме было изготовлено 23.05.2016, срок на его обжалование истек 23.06.2016, тогда как апелляционная жалоба подана 28.06.2016 с нарушением срока подачи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, однако причины пропуска заявителем не указаны.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. перечисленную по платежному поручению N 299 от 27.06.2016.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л.,

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева