Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 19АП-1812/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2016 г. N Ф10-3805/16 настоящее постановление изменено

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

05 июля 2016 г.

Дело N А14-11819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Маховой Е.В.,

Кораблёвой Г.Н..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от Тихомирова Сергея Германовича: Степановой Натальи Сергеевны, представителя по доверенности 36 АВ N 1504877 от 30.04.2015;

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": Хопровой Анны Александровны, представителя по доверенности 36 АВ N 1606234 от 04.06.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Белогорское сельхозпредприятие": Жданова Валерия Сергеевича, директора, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.06.2016;

от Жданова Валерия Сергеевича: Жданова Валерия Сергеевича;

от общества с ограниченной ответственностью "Агропремикс": Жданова Валерия Сергеевича, директора, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.06.2016;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Тихомирова Сергея Германовича, общества с ограниченной ответственностью "Белогорское сельхозпредприятие", акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2016 г. по делу N А14-11819/2015, принятое по иску Тихомирова Сергея Германовича к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), обществу с ограниченной ответственностью "Белогорское сельхозпредприятие" (ОГРН 1023601576690, ИНН 3666076329), третьи лица: Жданов Валерий Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Агропремикс" (ОГРН 1073619000564, ИНН 3619009942), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров Сергей Германович (далее - истец, Тихомиров С.Г.) обратился в арбитражный суд с иском к Жданову Валерию Сергеевичу (далее - ответчик, Жданов В.С.), акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ответчик, АО "Россельхозбанк"), обществу с ограниченной ответственностью "Агропремикс" (далее - ответчик, ООО "Агропремикс") о признании недействительными:

- договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 131400/0044-7.1 от 07.03.2013, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Белогорское сельхозпредприятие",

- договора поручительства юридического лица N 131400/0185-8 от 19.08.2013, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Белогорское сельхозпредприятие",

- договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 131400/0185-7 от 19.08.2013, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Белогорское сельхозпредприятие" и применении последствий недействительности указанных сделок путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации ипотеки (залога недвижимости) и применении последствий недействительности указанных сделок путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации ипотеки (залога недвижимости).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (далее - третье лицо, Управление Росреестра по Воронежской области).

Определением суда от 23.09.2015 на основании статей 47, 49, 51, 150 АПК РФ производство по делу в части требования Тихомирова С.Г. к Жданову В.С. прекращено, произведена замена ответчика ООО "Агропремикс" на ООО "Белогорское сельхозпредприятие", к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Агропремикс" (далее - третье лицо) и Жданов Валерий Сергеевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2016 г. признан недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 131400/0044-7.1 от 07.03.2013, заключенный между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Белогорское сельхозпредприятие". В порядке применения последствий недействительности сделки судом признано отсутствие обременений, возникших на основании вышеуказанного договора. В остальной части иска отказано. Кроме того, с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Тихомирова С.Г. взыскано 5132 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тихомиров С.Г., ООО "Белогорское сельхозпредприятие", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Из апелляционной жалобы Тихомирова С.Г следует, что он обжалует решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2016 г. по делу N А14-11819/2015 в части отказа в удовлетворении иска.

Из апелляционных жалоб ООО "Белогорское сельхозпредприятие", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" следует, что они обжалуют решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2016 г. по делу N А14-11819/2015 в части удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2016 г. в полном объеме.

Жданов В.С., выступая в судебном заседании от своего имени и в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "Агропремикс" и общества с ограниченной ответственностью "Агропремикс", поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Белогорское сельхозпредприятие", считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт; возражал против доводов апелляционных жалоб Тихомирова С.Г.

Представители Тихомирова С.Г. и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт; возражали против доводов апелляционных жалоб друг друга и ООО "Белогорское сельхозпредприятие".

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 21 июня 2016 г. объявлялся перерыв до 28 июня 2016 г. (с учетом выходных дней).

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2016 г. по делу N А14-11819/2015 - без изменения, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Белогорское сельхозпредприятие" по состоянию на 12.08.2015 участниками общества являются Жданов В.С., владеющий 49 % доли в уставном капитале и Тихомиров С.Г., владеющий 51 % доли в уставном капитале. Указанные сведения об участниках общества внесены в ЕГРЮЛ 08.10.2012. Генеральным директором общества является Жданов Валерий Сергеевич, указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 19.07.2012.

Согласно пункту 22.1 устава ООО "Белогорское сельхозпредприятие", утвержденного решением единственного участника ООО "Белогорское сельхозпредприятие" от 27.09.2012 (далее - устав ООО "Белогорское сельхозпредприятие") высшим органом управления обществом является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Пунктом 30.1. устава ООО "Белогорское сельхозпредприятие" предусмотрено, что сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность единоличного исполнительного органа или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пунктам 30.3, 30.4 устава ООО "Белогорское сельхозпредприятие" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Пунктом 31.1 устава ООО "Белогорское сельхозпредприятие" предусмотрено, что для совершения обществом крупной сделки требуется согласие общего собрания участников.

Согласно пункту 31.2 устава ООО "Белогорское сельхозпредприятие" крупной сделкой признается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агропремикс" по состоянию на 17.08.2015 указанное общество было зарегистрировано 15.11.2007 за ОГРН 1073619000564, единственным участником общества является Жданов Валерий Сергеевич, указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 05.10.2011, он же является генеральным директором общества, указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 27.10.2010.

Как следует из представленной ответчиком АО "Россельхозбанк" копии протокола N 11 внеочередного общего собрания участников ООО "Белогорское сельхозпредприятие" от 07.12.2012, общим собранием участников общества 07.12.2012, при участии Тихомирова С.Г., владеющего 51 % доли уставного капитала общества, Жданова В.С., владеющего 49% доли уставного капитала общества было принято решение: одобрить крупную сделку между ООО "Белогорское сельхозпредприятие" и ОАО "Россельхозбанк" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО "Агропремикс" на сумму кредита 3000000 руб., сроком 1 год, под процентную ставку 12 % годовых, целевое использование кредита - для приобретения семян, средств защиты растений и запасных частей для ремонта сельхозтехники, - заключение договора залога имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Белогорское сельхозпредприятие".

Между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Агропремикс" (заёмщик) в лице генерального директора Жданова В.С., 07.03.2013 был заключен кредитный договор N 131400/0044, согласно которому (пункт 1.1) кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства (далее - кредит) в размере и на условиях настоящего договора.

Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора размер кредита составляет 3000000 руб.

Пунктом 1.4 договора установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом) в размере 10.75 % годовых, срок предоставления кредита заёмщику - до 10 апреля 2013 года (пункт 1.5 договора).

Также между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ООО "Белогорское сельхозпредприятие" (залогодатель) в лице генерального директора Жданова В.С., 07.03.2013 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 131400/0044- 7.1, согласно которому (пункт 1.1) залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 131400/0044 (далее - кредитный договор), заключенному 07.03.2013 между залогодателем и ООО "Агропремикс" (далее - заёмщик) в городе Воронеже, передает залогодержателю в залог недвижимое имущество и имущественные права в совокупности, определенные в статье 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора предметом ипотеки является:

1. здание (сооружение) / помещение;

2. право аренды земельных участков, на которых расположены закладываемые здания (сооружения).

Характеристики здания (сооружения) / помещения:

Склад - зерносклад назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1586,3 кв. м., инв. N 455, лит. А, адрес объекта: Воронежская область, Острогожский район, вправо 670 м от автодороги "Воронеж-Луганск" км 86+350 м. Кадастровый номер: 36-36-20/028/2011-211.

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог здание (сооружение) подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АГ N 478398, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 23.11.2011.

Склад - зернохранилище назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 970,6 кв. м., инв. N 455, лит. 2А, адрес объекта: Воронежская область, Острогожский район, вправо 670 м от автодороги "Воронеж-Луганск" км 86+350 м. Кадастровый номер: 36-36-20/028/2011-210.

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог здание (сооружение) принадлежит залогодателю на основании: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2008, дата вступления в законную силу: 17.07.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2011 сделана запись регистрации N 36-36-20/028/2011-210. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог здание (сооружение) подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 36-AГ N 478399, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 23.11. 2011.

Здания (сооружения) расположены на земельном участке, имеющем следующие характеристики; Кадастровый номер 36:19:8000011:51, общей площадью 11737 кв.м., расположено адресу: Воронежская область, Острогожский район, вправо 670 м от автодороги "Воронеж-Луганск" км 86+350 м. Право владения и использования земельного участка принадлежит ООО "Белогорское сельхозпредприятие" на основании договора аренды земельного участка N 780 от 14.06.2012, заключенного с Администрацией Острогожского муниципального района. Дата регистрации 09.07.2012 N 36-36-20/018/2012-119. Срок аренды на 5 лет с 14.06.2012 по 13.06.2017.

Ангар - зернохранилище, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 580,8 кв. м" инв. N 455, лит. 2А, адрес объекта: Воронежская область, Острогожский район, 200 м от автодороги "Воронеж-Луганск" км 86+350 м. Кадастровый номер: 36-36- 20/028/2011-212.

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог здание (сооружение) принадлежит залогодателю на основании: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2008, дата вступления в законную силу: 17.07.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2011 сделана запись регистрации N 36-36-20/028/2011-212. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог здание (сооружение) подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АГ N 478396, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 23.11.2011.

Ремонтная мастерская, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 422.5 кв. м., инв. N 454, лит 1А, адрес объекта: Воронежская область, Острогожский район, вправо 200 м от автодороги "Воронеж-Луганск" км 86+350 м. Кадастровый номер: 36- 36-20/028/2011-208.

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог здание (сооружение) принадлежит залогодателю на основании: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2008, дата вступления в законную силу: 17.07.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2011 сделана запись регистрации N 36-36-20/028/2011-208. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог здание (сооружение) подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АГ N 478400, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 23.11.2011.

Здания (сооружения) расположены на земельном участке, имеющем следующие характеристики: Кадастровый номер 36:19:8000011:50, общей площадью 29157 кв.м., расположено адресу: Воронежская область, Острогожский район, вправо 200 м от автодороги "Воронеж-Луганск" км 86+350 м. Право владения и использования земельного участка принадлежит ООО "Белогорское сельхозпредприятие" на основании договора аренды земельного участка N 780 от 14.06.2012, заключенного с Администрацией Острогожского муниципального района. Дата регистрации 09.07.2012 N 36-36-20/018/2012-119. Срок аренды на 5 лет с 14.06.2012 по 13.06.2017.

Нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1020,6 кв. м. инв. N 132, лит. A, Al, А2 в 200 м от с. Мастюгино (с. Мастюгино, ул.. Б.Садовая, 1а), адрес объекта: Воронежская область, Острогожский район, село Мастюгино, производственная территория ЗАО "Мастюгино" со стороны автодороги "Мастюгино- Бузенки", в 200 м от с. Мастюгино (с. Мастюгино, ул., Б.Садовая, 1а). Кадастровый номер: 36-19-50:00-00-00:00:4-132.

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог здание (сооружение) принадлежит залогодателю на основании: Постановления "Об утверждении акта о приемке в эксплуатацию цеха по переработке с/х продукции в с. Мастюгино Острогожского района" номер 16 от 11.01.2002, выдано Администрацией Острогожского района Воронежской области., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.07.2002 года сделана запись регистрации N 36-19-15/2002-4.

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог здание (сооружение) подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АГ N 000721, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 28.10.2010.

Здания (сооружения) расположены на земельном участке, имеющем следующие характеристики; Кадастровый номер 36:19:8000005:1, общей площадью 4742 кв.м., расположено по адресу: Воронежская область, Острогожский район, слева автодороги "Мастюгино-Бузенки" в 200 м от с. Мастюгино (с. Мастюгино, ул.Б.Садовая, 1а).

Право владения и использования земельного участка принадлежит ООО "Белогорское сельхозпредприятие" на основании Постановления "О передаче ООО "Белогорское сельхозпредприятие" в аренду земельного участка" Острогожского района Воронежской области; договора аренды N 13 от 14.02.2003, заключенного с Администрацией Острогожского муниципального района. Акт передачи земельного участка в аренду от 14.02.03. Срок аренды: с 14.03.2003 по 14.03.2052. Согласно пункту 2.1 договора ипотека обеспечивает исполнение заёмщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещения расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Пунктом 2.2 договора установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора залогодержатель принял на себя обязательство предоставить заёмщику денежные средства в размере 3000000 руб., а заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета (первоначально) 10,75 % годовых.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области 19.03.2013 произведена государственная регистрация за номером 36-36-20/010/2013-118 договора ипотеки и соответствующего обременения.

Согласно копии протокола N б/н общего собрания участников ООО "Белогорское сельхозпредприятие" от 01.07.2013, общим собранием участников общества 01.07.2013, при участии Тихомирова С.Г., владеющего 51 % доли уставного капитала общества, Жданова В.С., владеющего 49% доли уставного капитала общества было принято, в том числе решения:

- одобрить сделку по предоставлению поручительства ООО "Белогорское сельхозпредприятие" в объеме обязательств равному обязательствам заёмщика, по кредитному договору, планируемому к заключению между ООО "Агропремикс" и ВРФ ОАО "Россельхозбанк" на следующих существенных условиях (в том числе, но не исключительно):

- сумма 3000000 руб.,

- процентная ставка не более 10.75 % годовых,

- комиссия за предоставление кредита 0,0 % (разово),

- комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия 0,0 %,

- срок кредита не более 12 месяцев,

- график погашения в конце срока.

Указанная сделка является для общества крупной сделкой и одновременно сделкой с заинтересованностью (выгодоприобретателем по сделке является ООО "Агропремикс").

- одобрить сделку по предоставления в залог ВРФ ОАО "Россельхозбанк" имущества.

Между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Агропремикс" (заёмщик) в лице генерального директора Жданова В.С., 19.08.2013 был заключен кредитный договор N 131400/0185, согласно которому (пункт 1.1) кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства (далее - кредит) в размере и на условиях настоящего договора. Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора размер кредита составляет 3000000 руб.

Пунктом 1.4 договора установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом) в размере 10,75 % годовых, срок предоставления кредита заёмщику - до 20 сентября 2013 года (пункт 1.5 договора).

Между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ООО "Белогорское сельхозпредприятие" (залогодатель) в лице генерального директора Жданова В.С., 19.08.2013 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 131400/0185-7, согласно которому (пункт 1.1) залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 131400/0185 (далее - кредитный договор), заключенному 19.04.2013 между залогодержателем и ООО "Агропремикс" (далее - заёмщик) в городе Воронеже, передает залогодержателю в залог недвижимое имущество и имущественные права в совокупности, определенные в статье 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора предметом ипотеки является:

- здание (сооружение) / помещение;

- право аренды земельных участков, на которых расположены закладываемые здания (сооружения).

Характеристики здания (сооружения) / помещения: Склад - зерносклад назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1586,3 кв. м., инв. N 455, лит. А, адрес объекта: Воронежская область, Острогожский район, вправо 670 м от автодороги "Воронеж-Луганск" км 86+350 м. Кадастровый номер: 36-36-20/028/2011-211.

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог здание (сооружение) принадлежит залогодателю на основании; Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2008, дата вступления в законную силу: 17.07.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2011 сделана запись регистрации N 36-36-20/028/2011-210.

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог здание (сооружение) подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 36-AГ N 478399, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 23.11.2011.

Право владения и использования земельного участка принадлежит ООО "Белогорское сельхозпредприятие" на основании договора аренды земельного участка N 780 от 14.06.2012, заключенного с Администрацией Острогожского муниципального района. Дата регистрации 09.07.2012 N 36-36-20/018/2012-119. Срок аренды на 5 лет с 14.06.2012 по 13.06.2017.

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог здание (сооружение) подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АГ N 478396, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 23.11.2011.

Ремонтная мастерская, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 422.5 кв. м,, инв. N 454, лит 1А, адрес объекта: Воронежская область, Острогожский район, вправо 200 м от автодороги "Воронеж-Луганск" км 86+350 м. Кадастровый номер: 36- 36-20/028/2011-208.

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог здание (сооружение) подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АГ N 478400, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 23.11.2011.

Нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1020,6 кв. м., инв. N 132, лит. A, Al, А2 в 200 м от с. Мастюгино (с. Мастюгино, ул.. Б.Садовая, 1а), адрес объекта: Воронежская область, Острогожский район, село Мастюгино, производственная территория ЗАО "Мастюгино" со стороны автодороги "Мастюгино- Бузенки", в 200 м от с. Мастюгино (с. Мастюгино, ул., Б.Садовая, 1а). Кадастровый номер: 36-19-50:00-00-00:00:4-132.

Согласно пункту 2.1 договора ипотека обеспечивает исполнение заёмщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещения расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области 04.09.2013 произведена государственная регистрация за номером 36-36-20/022/2013-204 договора ипотеки и соответствующего обременения.

Между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Белогорское сельхозпредприятие" (залогодатель) в лице генерального директора Жданова В.С. 19.08.2013 был заключен договор поручительства юридического лица N 131400/0185-8, по условиям которого (пункт 1.1-1.3) поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Агропремикс" (далее - должник) своих обязательств по кредитному договору N 131400/0185, заключенному 19.08.2013 между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

По условиям кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере 3000000 руб., а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 10,75 % годовых. Размер процентов по кредитному договору может быть увеличен кредитором не более чем на 2 % годовых по отношению к первоначально установленной процентной ставке, за исключением случая изменения процентной ставки при изменении учетной ставки.

Из представленной ответчиком ООО "Белогорское сельхозпредприятие" копии соглашения о намерениях между ООО "Совтех", ООО "Агропремикс", Тихомировым С.Г. и Ждановым В.С. усматривается, что стороны договорились о нижеследующем:

1. Жданов В.С. вносит Тихомирову С.Г. денежные средства в размере 1000000 руб. для погашения кредита в Россельхозбанке.

2. Тихомиров С.Г. (ООО "Совтех") вносит 1000000 руб. в ООО "Белогорское сельхозпредприятие".

3. ООО "Агропремикс" вносит 1000000 руб. на р/с ООО "Белогорское сельхозпредприятие" для погашения кредита в Россельхозбанке.

4. ООО "Агропремикс" приобретает у гр. Глушко С.Г. свинарник 1, свинарник 2 и коровник общей стоимостью 64650 руб. с последующей оплатой задолженности ООО "Белогорскому сельхозпредприятию".

5. Гражданин Жданов В.С. обязуется оплатить Тихомирову С.Г. (ООО "Совтех") сумму в размере 5000000 руб. в течение трех лет, о чем дает письменную расписку.

6. После получения расписки на сумму 5000000 руб. гражданин Жданов В.С. вводится в состав учредителей ООО "Белогорское сельхозпредприятие" с размером доли 49 % в уставном капитале общества.

7. В случае оплаты Тихомирову С.Г. (ООО "Совтех") суммы в размере 11000000 руб. Ждановым В.С. (ООО "Белогорское сельхозпредприятие") 100 % уставного капитала переходит Жданову В.С.

8. Стороны обязуются не препятствовать дальнейшему развитию деятельности ООО "Белогорское сельхозпредприятие".

Из пояснений Жданова В.С. следует, что указанное соглашение было подписано в мае 2012 года. В судебном заседании 23.11.2015 Тихомиров С.Г. пояснил, что указанное соглашение было подписано им приблизительно в июле - августе 2012 года.

Согласно представленной ООО "Белогорское сельхозпредприятие" копии протокола N 11 внеочередного общего собрания участников ООО "Белогорское сельхозпредприятие" от 07.12.2012, общим собранием участников общества 07.12.2012, при участии Тихомирова С.Г., владеющего 51 % доли уставного капитала общества, Жданова В.С., владеющего 49% доли уставного капитала общества было принято решение:

- одобрить крупную сделку между ООО "Белогорское сельхозпредприятие" и ОАО "Россельхозбанк" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО "Агропремикс" на сумму кредита 3000000 руб., сроком 1 год, под процентную ставку 10.75 % годовых, целевое использование кредита - для приобретения семян, средств защиты растений и запасных частей для ремонта сельхозтехники, - заключение договора залога имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Белогорское сельхозпредприятие".

Как следует из представленной ООО "Белогорское сельхозпредприятие" копии протокола N 12 общего собрания участников ООО "Белогорское сельхозпредприятие" от 20.02.2013, общим собранием участников общества 20.02.2013, при участии Тихомирова С.Г., владеющего 51 % доли уставного капитала общества, Жданова В.С., владеющего 49% доли уставного капитала общества, было принято, в том числе решение:

- с целью дальнейшего развития общества и выхода из трудного финансового положения генеральному директору Жданову В.С. продолжить работу по передаче в залог имущества общества ООО "Агропремикс" для получения кредита в ОАО "Россельхозбанк".

Из представленной ООО "Белогорское сельхозпредприятие" копии бухгалтерского баланса ООО "Белогорское сельхозпредприятие" по состоянию на 31.12.2012 следует, что стоимость активов общества на отчетную дату составляла 3646000 тыс. руб. Чистая прибыль общества согласно представленному Ждановым В.С. отчету о финансовых результатах составила 8154000 тыс. руб.

Как следует из представленной ООО "Белогорское сельхозпредприятие" копии протокола N 11 общего собрания участников ООО "Белогорское сельхозпредприятие" от 07.12.2012, общим собранием участников общества 07.12.2012, при участии Тихомирова С.Г., владеющего 51 % доли уставного капитала общества, Жданова В.С., владеющего 49% доли уставного капитала общества было принято, в том числе решение:

- предоставить имущественный залог сроком на один год для обеспечения кредита в размере 3000000 руб. ООО "Агропремикс" в Воронежском филиале ОАО "Россельхозбанк".

Согласно представленной Управлением Росреестра по Воронежской области копии протокола N 11 внеочередного общего собрания участников ООО "Белогорское сельхозпредприятие" от 07.12.2012, общим собранием участников общества 07.12.2012, при участии Тихомирова С.Г., владеющего 51 % доли уставного капитала общества, Жданова В.С., владеющего 49% доли уставного капитала общества было принято решение:

- одобрить крупную сделку между ООО "Белогорское сельхозпредприятие" и ОАО "Россельхозбанк" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО "Агропремикс" на сумму кредита 3000000 руб., сроком 1 год, под процентную ставку 10.75 % годовых, целевое использование кредита - для пополнения оборотных средств, - заключение договора залога имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Белогорское сельхозпредприятие".

Согласно заключению эксперта N 74/4-3 от 18.01.2016 по результатам проведенной судебно-почерковедческой экспертизы экспертом Федерального "Белогорское сельхозпредприятие", договора о поручительстве юридического лица N 131400/0185-8 от 19.08.2013, заключенного между ООО "Белогорское сельхозпредприятие" и ОАО "Россельхозбанк", договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 131400/0185-7 от 19.08.2013, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Белогорское сельхозпредприятие" ввиду отсутствия одобрения в установленном законом порядке как сделок с заинтересованностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является участником ООО "Белогорское сельхозпредприятие", владеющим 51 % доли в уставном капитале общества. Летом 2015 года из решения Ленинского районного суда г. Воронежа по делу N 2-2903/15 от 02.07.2015 истцу стало известно о заключении между ОАО "Россельхозбанк", ООО "Белогорское сельхозпредприятие", ООО "Агропремикс" и Ждановым В.С. вышеуказанных договоров об ипотеке (залоге недвижимости) и поручительства.

Истец полагает, что оспариваемые сделки являются недействительными и носят убыточный характер по следующим основаниям:

- сделки, были совершены с нарушением установленного законом порядка одобрения сделок с заинтересованностью. Как указал истец, Жданов В.С., будучи директором ООО "Белогорское сельхозпредприятие", то есть лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества и участником указанного общества, обладающим 49 % голосов от общего числа голосов участников общества, при этом, одновременно, будучи директором и владельцем 100 % доли еще одного предприятия - ООО "Агропремикс", заключил кредитный договор с ОАО "Россельхозбанк" от имени ООО "Агропремикс", при этом поручителем, наряду с собой, сделал ООО "Белогорское сельхозпредприятие". По условиям двух договоров залога и одного договора поручительства, которые были заключены в обеспечение основного обязательства, поручитель ООО "Белогорское сельхозпредприятие" обязалось нести солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

По мнению истца при совершении оспариваемых сделок было допущено нарушение правил статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), выразившееся в том, что для заключения оспариваемых договоров не было получено одобрение общего собрания участников общества. Собрание по указанному вопросу не проводилось, согласие истца на совершение сделки получено не было.

По утверждению истца - ООО "Агропремикс" являлось выгодоприобретателем по оспариваемым сделкам, поскольку указанные договоры были заключены в обеспечение долговых обязательств именно ООО "Агропремикс", а Жданов В.С. являлся лицом, заинтересованным в совершении сделки. При этом решение о совершении оспариваемых сделок в силу пункта 3 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" мог принять только второй участник ООО "Белогорское сельхозпредприятие" - истец;

- запрет представителю совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является как основание для признания сделок недействительными. Оспариваемые сделки были совершены лицом, занимающим в обоих обществах (должника и залогодателя) должность единоличного исполнительного органа. Жданов В.С. являлся, и по настоящее время является руководителем ООО "Агропремикс" (лицо, получившее займы по кредитным договорам) и ООО "Белогорское сельхозпредприятие" (залогодатель и поручитель по указанному кредиту).

По мнению истца для совершения вышеперечисленных сделок, Жданов В.С. должен был получить одобрение сделок общим собранием участников залогодателя, то есть получить согласие Тихомирова С.Г.;

- оспариваемые сделки, по утверждению истца, являются недействительными, поскольку они совершены с нарушением порядка одобрения крупных сделок. Истцом 05.06.2012 была произведена оценка рыночной стоимости имущественного комплекса ООО "Белогорское сельхозпредприятие", которая составила 22482957 руб. без НДС и 26529888 руб. с НДС, при этом размер принятых по обеспечительной сделки обязательств превысил 25 % балансовой стоимости активов общества.

По мнению истца сделки поручительства и залога одновременно являясь крупными сделками и сделками с заинтересованностью, повлекли неблагоприятные последствия для ООО "Белогорское сельхозпредприятие", не были одобрены в установленном порядке. По указанным сделкам передано все недвижимое имущество общества, в результате чего ООО "Белогорское сельхозпредприятие" утратило возможность использовать свое имущество и получать прибыль.

Разрешая настоящий спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих юридических лиц и граждан.

В статье 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из вышеперечисленных норм права, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

Такое понятие приведено законодателем в статье 153 ГК РФ, согласно которой сделка представляет собой волевой акт (действие) субъектов, направленный на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений. В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения. Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии материальным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

Пунктом 3 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Реализация данного права возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы участника общества или самого общества и восстановление названных прав и интересов является целью иска.

Нормами пункта 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью также установлено, что срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

По смыслу разъяснения, изложенного в подпункте 1 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах и пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью член совета директоров (наблюдательного совета), лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющая организация или управляющий, член коллегиального исполнительного органа общества, участник общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от общего числа голосов участников (акционеров) общества (голосующих акций акционерного общества), а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются выгодоприобретателем в сделке либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

При применении пункта 1 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" необходимо учитывать, что по его смыслу участие указанных лиц в сделке в качестве выгодоприобретателей также может служить основанием для признания сделки недействительной при несоблюдении требований к порядку совершения сделок с заинтересованностью.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

- голосование участника общества, не заинтересованного в совершении сделки и обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Согласно пункту 8 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 указанного Федерального закона, за исключением случая, если в совершении сделки заинтересованы все участники общества.

При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

При рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью в предмет доказывания входят обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием убытков у общества или истца в результате совершения оспариваемой сделки.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что Жданов В.С. на момент совершения оспариваемых сделок являлся участником и одновременно директором ООО "Белогорское сельхозпредприятие" и выгодоприобретателя по оспариваемым сделкам - ООО "Агропремикс".

В связи с чем, оспариваемые сделки являются сделками с заинтересованностью и в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" подлежали одобрению общим собранием участников ООО "Белогорское сельхозпредприятие". При этом, с учетом состава участников общества и заинтересованности Жданова В.С. в голосовании по вопросу об одобрении оспариваемых сделок имел право принимать участие только истец.

Рассматривая настоящий спор по существу, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к правомерному выводу о том, что представленные ответчиками протоколы N 11 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью ООО "Белогорское сельхозпредприятие" от 07.12.2012 и протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью ООО "Белогорское сельхозпредприятие" от 01.07.2013, не могут являться надлежащими доказательствами одобрения оспариваемых сделок, поскольку заключением эксперта установлено, что имеющиеся в них подписи, выполненные от имени Тихомирова С.Г. выполнены не самим Тихомировым С.Г., а другим лицом (лицами).

Надлежащих доказательств участия Тихомирова С.Г. в указанных собраниях, принятии указанных в них решений, а также одобрения оспариваемых сделок, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Вместе с тем, в данном случае не может быть принято в качестве доказательства одобрения оспариваемых сделок представленный ответчиком ООО "Белогорское сельхозпредприятие" протокол N 11 общего собрания участников общества от 07.12.2012, в связи с тем, что на собрании рассматривался вопрос об одобрении крупной сделки, а не сделки с заинтересованностью, принятое решение не содержит сведений о заинтересованном лице и существенных условиях сделки по предоставлению залога, в том числе имуществе, предоставляемом в залог.

При указанных обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что оспариваемые сделки не были одобрены в порядке, установленном законом.

Кроме того, судом установлено, что при заключении сделок банк действовал разумно и проявил требуемую от него по условиям оборота осмотрительность, в том числе, ознакомился с учредительными документами общества, проверил порядок избрания исполнительного органа общества, запросил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении залогодателя, при заключении оспариваемых договоров об ипотеке банку передавались протоколы собраний участников общества о единогласном одобрении сделок, на момент заключения оспариваемых договоров у банка как залогодержателя не было оснований сомневаться в правомочности общего собрания участников общества, одобрившего оспариваемые сделки.

Принимая во внимание указанное, а также то обстоятельство, что оспариваемые сделки и кредитные договоры были подписаны Ждановым В.С., как директором ООО "Белогорское сельхозпредприятие" и ООО "Агропремикс", суд области верно указал, что АО "Россельхозбанк" должно было знать о наличии заинтересованности Жданова В.С. в совершении оспариваемых сделок.

Данный вывод суда подтверждается, в том числе правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 28 от 16.05.2014 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".

Так, применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке.

Заключение договора поручительства или договора залога с обществом в обеспечение исполнения обязательств юридического лица (должника), в котором непосредственно владеет долями участия (акциями) физическое лицо, являющееся единоличным исполнительным органом или членом совета директоров общества - поручителя (залогодателя), также может быть признано неосмотрительным, если в обычных условиях оборота контрагент, совершая сделку с должником, проверяет, кто является его участником (акционером).

Между тем, согласно представленной АО "Россельхозбанк" копии протокола N 11 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью ООО "Белогорское сельхозпредприятие" от 07.12.2012 следует, что указанным собранием было принято решение об одобрении договора залога как крупной сделки, но не сделки с заинтересованностью одного из участников общества.

Таким образом, у АО "Россельхозбанк" не имелось оснований для принятия указанного протокола как доказательства надлежащего одобрения сделки по предоставлению ООО "Белогорское сельхозпредприятие" залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "Агропремикс" и ООО "Белогорское сельхозпредприятие".

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В рассматриваемом случае, суду не представлено доказательств возмездного характера оспариваемого договора N 131400/0044-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.03.2013 для ООО "Белогорское сельхозпредприятие", либо наличия иного встречного предоставления, а также платежеспособности заёмщика ООО "Агропремикс" в момент совершения оспариваемой сделки и реальной возможности залогодателя, исполнившего обязательство, получить удовлетворение за счет заёмщика.

Материалы настоящего дела также не содержат сведений об отсутствии для ООО "Белогорское сельхозпредприятие" и истца как его участника общества неблагоприятных последствий в связи с совершением оспариваемой сделки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком АО "Россельхозбанк" было заявлено о пропуске срока исковой давности. По мнению ответчика истец должен был узнать об оспариваемых сделках как минимум с момента проведения очередного общего собрания участников, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше.

Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Согласно пояснениям ООО "Белогорское сельхозпредприятие" очередное общее собрание участников общества в 2014 году не проводилось.

По утверждению истца он узнал об оспариваемых сделках летом 2015 года из решения Ленинского районного суда г. Воронежа по делу N 2-2903/15 от 02.07.2015.

Доказательств доведения до сведения истца информации об оспариваемых сделках ранее указанной истцом даты, в том числе на общих собраниях участников общества суду, не представлено.

Таким образом, заявление АО "Россельхозбанк" о пропуске истцом срока исковой давности нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 131400/0044-7.1 от 07.03.2013, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Белогорское сельхозпредприятие", следует признать недействительным, поскольку он заключен с нарушением требований статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и влечет причинение убытков ООО "Белогорское сельхозпредприятие".

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 131400/0044-7.1 от 07.03.2013 возникли соответствующие обременения, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке применения последствий недействительности сделки, в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд области верно признал отсутствие обременений, возникших на основании вышеуказанного договора, признанного судом недействительным.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции обоснованно отказал в остальной части иска.

Доводы апелляционной жалобы Тихомирова С.Г. об отсутствии в протоколе общего собрания участников ООО "Белогорское сельхозпредприятие" от 01.07.2013 г. залоговой стоимости передаваемого в залог имущества, иных обязательных, по его мнению, положений, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о нарушении порядка одобрения спорной сделки.

Заявленный Тихомировым С.Г. довод в апелляционной жалобе о том, что банк не имел оснований для принятия указанного протокола как доказательства надлежащего одобрения сделки, также нельзя признать обоснованным, в связи с тем, что банк не знал и не должен был знать о совершении сделок ООО "Белогорское сельхозпредприятие" с нарушением корпоративного порядка их одобрения.

В указанном протоколе отражены существенные условия сделок, сведения о наличии заинтересованности в совершении сделки.

При этом участие в голосовании заинтересованного лица Жданова В.С. не влечет ничтожности принятого решения при наличии сведений о единогласном голосовании всех участников общества. Доказательств того, что ответчику АО "Россельхозбанк" было известно о подделке подписи Тихомирова В.С., суду не представлено.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" о том, что истец должен был узнать об оспариваемых сделках как минимум с момента проведения очередного общего собрания участников, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, не может быть принят во внимание, в связи с непредставлением доказательств доведения до сведения истца информации об оспариваемых сделках ранее указанной истцом даты (лето 2015), в том числе на общих собраниях участников общества.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" о том, что истец должен был узнать об оспариваемых сделках как участник из ЕГРПН, обратившись за предоставлением ему выписки в отношении недвижимого имущества, в которой была отметка об ипотеке, отклоняется судебной коллегией как неоснованный на нормах права.

Довод апелляционной жалобы ООО "Белогорское сельхозпредприятие" о том, что определение суда об истребовании оригиналов из ФГБУ "ФКП" Росреестр" не было исполнено и на экспертизу были представлены копии, а не те документы, на основании которых проводилась регистрация, отклоняется судебной коллегией, поскольку при производстве экспертизы эксперт установил техническую возможность для производства экспертизы по представленным на исследование документам с учётом имеющихся у эксперта специальных познаний, сделал однозначные выводы.

Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, не заявил о невозможности проведения экспертизы.

Довод, указанный в жалобе ООО "Белогорское сельхозпредприятие" относительно того, что заключение почерковедческой экспертизы однозначно не подтверждает факт подделки подлинности подписи, также отклоняется судом, как не соответствующий фактическим выводам, сделанным в экспертном заключении.

Довод, указанный в апелляционной жалобе ООО "Белогорское сельхозпредприятие" относительно того, что судом не применены нормы ст. 69 АПК РФ в части преюдиции в отношении судебных актов судов общей юрисдикции (решение Ленинского районного суда от 02.07.15 и апелляционное определение Воронежского областного суда от 20.10.15), отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном правовом толковании положений о преюдиции.

Проанализировав содержание указанных судебных актов и установив, что судом общей юрисдикции обстоятельства недействительности не исследовались, учитывая иной субъектный состав лиц, суды первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией проверены, оценены и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними. С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2016 г. по делу N А14-11819/2015 не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2016 г. по делу N А14-11819/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Тихомирова Сергея Германовича, общества с ограниченной ответственностью "Белогорское сельхозпредприятие", акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая
Г.Н. Кораблёва

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.