Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 11АП-8230/16

г. Самара

19 июля 2016 г.

Дело N А65-7468/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. по делу N А65-7468/2016 (судья Боровков М.С.) по заявлению ФНС России о признании несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой", г. Нижнекамск, ИНН 1651071081, ОГРН 1141651000171 (далее по тексту - должник, ООО "СТС") несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве отсутствующего должника. Уполномоченный орган просил включить его требования в размере 4 561 809 руб. 79 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. по делу N А65-7468/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СТС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Федеральной налоговой службой требований о признании должника банкротом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 12.07.2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2016 г. по делу N А65-7468/2016, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы Х1 Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы Х1 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В обоснование наличия у ООО "СТС" признаков отсутствующего должника уполномоченный орган в своем заявлении указал на отсутствие у должника имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве. Последняя бухгалтерская отчетность была представлена в налоговый орган 25.03.2016 за 2015 г. Согласно бухгалтерской отчетности за 2015 год у должника имелись активы в размере 33.649 млн. руб. За последние 12 месяцев по расчетным счетам должника проводились операции. По данным налогового органа и ответов регистрирующих органов, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество. Задолженность по обязательным платежам в размере 4 561 809 руб. 79 коп. не погашена, исполнительное производство результатов также не принесло. Просил признать должника несостоятельным (банкротом) с применений положений о банкротстве отсутствующего должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований о признании отсутствующего должника - ООО "СТС" несостоятельным (банкротом), в силу следующего.

Должник зарегистрирован Межрайонной ИФНС N 11 по Республике Татарстан, при создании 21.01.2014 г.

С 30.04.2014 г. состоит на учете в Межрайонной ИФНС N 18 по Республики Татарстан.

Местонахождение должника: 420140, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Ахтубинская, д. 3А.

Последняя бухгалтерская отчетность была представлена в налоговый орган 25.03.2016.

Заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд 04.04.2016 г.

Таким образом, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом ООО "СТС" представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доказательств отсутствия у должника руководителя и отсутствие юридического лица по месту его нахождения в материалы дела не представлено. Более того, в материалах дела имеется судебное уведомление, подтверждающее получение корреспонденции должником 11.04.2016.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании в суде первой инстанции 26.04.2016 присутствовал представитель ООО "СТС" Нурмухаметов Р.Р. по доверенности от 04.04.2016, подписанной директором общества Томорадзе И.В., апелляционная жалоба ООО "СТС" также подписана руководителем общества.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у OOO "Сантехстрой" совокупности признаков отсутствующего должника, определенных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы ООО "СТС" о том, что требование заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом не обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения и общество следовало признать несостоятельным (банкротом), так как оно имеет задолженность по обязательным платежам в размере 4 433 238 руб. 79 коп. и самостоятельно не может оплатить данный долг, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как у ООО "СТС" отсутствуют признаки отсутствующего должника.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "СТС" не лишено возможности обращения с самостоятельным заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. по делу N А65-7468/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. по делу N А65-7468/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова