Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 11АП-4136/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф06-13947/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение

г. Самара

21 июля 2016 г.

Дело N А65-20173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ПАО "Татфондбанк" - представитель Астафьев И.А. по доверенности от 20.10.2014 г.,

от ООО "Элара" - представитель Валиахметова Э.Р. по доверенности от 20.01.2016 г.;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 года об удовлетворении требований ООО "Элара" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-20173/2015 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ОГРН 1121675000017, ИНН 1623011718).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гарантия", Республика Татарстан, Кукморский район, пгт.Кукмор, ИНН 1623011718, ОГРН 1121675000017 (далее по тексту -должник, ООО "Гарантия"), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сабитов А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2016 г. принято к производству требование общества с ограниченной ответственностью "Элара", г.Наро-Фоминск, (далее по тексту - ООО "Элара") к должнику о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 г. в удовлетворении ходатайства временного управляющего о назначении экспертизы отказано.

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Татфондбанк" об истребовании доказательств отказано.

ООО "Элара" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гарантия", п.г.т. Кукмор, ОГРН 1121675000017, с требованием в размере 4 940 013 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" (конкурсный кредитор) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 г. об удовлетворении требований ООО "Элара" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-20173/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21 апреля 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17 мая 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. суд в составе председательствующего судьи Александрова А.И., судей Серовой Е.А., Садило Г.М. определил отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 16 июня 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. произведена замена судьи Садило Г.М. на Радушеву О.Н.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19 июля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 19 июля 2016 г. представитель ПАО "Татфондбанк" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Элара" с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От представителя ООО "Элара" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий товарных накладных N 73 от 31.03.2014 г., N 74 от 31.03.2014 г., N 101 от 01.04.2014 г., N 205 от 18.08.2014 г., N 298 от 30.09.2014 г., N 128 от 02.10.2014 г., N 75 от 16.04.2014 г., N 65 от 05.03.2014 г., N 68 от 30.01.2014 г., N 219 от 14.10.2014 г., без предоставления оригиналов.

От представителя публичного акционерного общества "Татфондбанк" поступило ходатайство об истребовании оригиналов вышеуказанных товарных накладных. Ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявленное на прошлом судебном заседании, представитель ПАО "Татфондбанк" также поддержал.

Представитель ООО "Элара" против заявленных ходатайств об истребовании оригиналов товарных накладных и проведении по делу судебной экспертизы возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил ходатайство представителя ООО "Элара" о приобщении к материалам дела копий товарных накладных от 31.03.2014 N 135, от 23.09.2014 N 796, от 28.03.2014 N 130, от 14.10.2014 N 797, от 02.10.2014 N 171, от 06.08.2014 N 420, от 31.03.2014 N 133 удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "Татфондбанк" о назначении судебной экспертизы о соответствии времени выполнения подписей и печатей в товарных накладных N N 219, 74, 128 датам указанных в них, в связи с отсутствием на то оснований. Кроме того, представителями ООО "Элара" в судах первой и апелляционной инстанции давались пояснения о том, что представленные товарные накладные являются восстановленными.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ПАО "Татфондбанк" об истребовании оригиналов товарных накладных от 31.03.2014 N 135, от 23.09.2014 N 796, от 28.03.2014 N 130, от 14.10.2014 N 797, от 02.10.2014 N 171, от 06.08.2014 N 420, от 31.03.2014 N 133.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 г. об удовлетворении требований ООО "Элара" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-20173/2015, исходя из нижеследующего.

Требования ООО "Элара" основаны на имеющейся задолженности должника перед ООО "Агропрактик" за поставку щебня, гравия, дизельного топлива, бензина регуляр-92, газа сжиженного углеводородного, природного газа сжиженного права требования по которой перешли к ООО "Элара" как к правопреемнику.

Задолженность должника перед ООО "Агропрактик" по оплате поставленного товара составляет 4 940 013 руб. 35 коп.

Из материалов дела следует, что ООО "Агропрактик" 07.09.2015 г. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО "Агропрактик" является ООО "Элара".

В обоснование требования ООО "Элара" представило товарные накладные: N 73 от 31.03.2014 г., N 74 от 31.03.2014 г., N 101 от 01.04.2014 г., N 205 от 18.08.2014 г., N 298 от 30.09.2014 г., N 128 от 02.10.2014 г., N 75 от 16.04.2014 г., N 65 от 05.03.2014 г., N 68 от 30.01.2014 г., N 219 от 14.10.2014 г., платежные поручения, акт сверки, выписки из ЕГРЮЛ, копии которых имеются в материалах дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ООО "Элара" о включении в реестр требований кредиторов, пришел к выводу о том, что из представленных заявителем товарных накладных усматривается, что поставка товара осуществлялась в рамках заключенных между сторонами договора на поставку щебня N 03/16 от 24.03.2014 г. и договора поставки N 07/03 от 18.03.2013 г.; в товарных накладных указано наименование товара, количество, стоимость поставленного товара. Товарные накладные подписаны со стороны заявителя и должника. Таким образом, из товарных накладных усматривается, что товар заявителем поставлен и получен должником.

Также суд первой инстанции указал на то, что доказательств, подтверждающих отсутствие факта поставки, не представлено.

Подписанный должником и предшественником заявителя акт сверки взаимных расчетов за период январь 2014 г. - октябрь 2014 г. подтвержден представленными товарными накладными и платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату поставленного товара. Данные оплаты также подтверждены выпиской с расчетного счета должника.

Поскольку ООО "Элара" подтвердило факт восстановления накладных, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного временным управляющим должника ходатайства о назначении экспертизы на предмет давности и подписи печатей.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В представленных ООО "Элара" товарных накладных N 73 от 31.03.2014 г., N 74 от 31.03.2014 г., N 101 от 01.04.2014 г., N 205 от 18.08.2014 г., N 298 от 30.09.2014 г., N 128 от 02.10.2014 г., N 75 от 16.04.2014 г., N 65 от 05.03.2014 г., N 68 от 30.01.2014 г., N 219 от 14.10.2014 г. имеются указания на договоры поставки. Указанные договоры при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций ООО "Элара" представлены не были.

Суд апелляционной инстанции, в целях проверки доводов апелляционной жалобы и доводов ООО "Элара" о наличии задолженности и факта поставки товаров указанных в товарных накладных, принимая во внимание разъяснения содержащиеся в Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011, с учетом правовой позиции изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23 мая 2016 г. N 304-ЭС15-18474 и в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01 июня 2016 г. N 305-ЭС16-2411, в определении об отложении от 21 апреля 2016 г. предложил ООО "Элара" представить оригиналы договора поставки щебня от 24.03.2014 N03/16 и товарных накладных N 73 от 31.03.2014 г., N 74 от 31.03.2014 г., N 101 от 01.04.2014 г., N 205 от 18.08.2014 г., N 298 от 30.09.2014 г, N 128 от 02.10.2014 г., N 75 от 16.04.2014 г., N 65 от 05.03.2014 г., N 68 от 30.01.2014 г., N 219 от 14.10.2014 г., акта сверки взаимных расчетов за период январь 2014 года - октябрь 2014 года между ООО "Гарантия" и ООО "Агропрактик".

Оригинал договора поставки щебня от 24.03.2014 N 03/16 ООО "Элара" представлен не был. В материалы дела представлены были только восстановленные товарные накладные N 73 от 31.03.2014 г., N 74 от 31.03.2014 г., N 101 от 01.04.2014 г., N 205 от 18.08.2014 г., N 298 от 30.09.2014 г, N 128 от 02.10.2014 г., N 75 от 16.04.2014 г., N 65 от 05.03.2014 г., N 68 от 30.01.2014 г., N 219 от 14.10.2014 г.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в определении об отложении судебного разбирательства от 16 июня 2016 г. было предложено в обоснование факта наличия возможности у ООО "Агропрактик" (правопредшественник ООО "Элара") осуществить поставку товаров указанных в товарных накладных на даты поставки, их наличия и приобретения. Так указанным определением ООО "Элара" было предложено представить оригиналы и заверенные надлежащим образом копии доказательств, подтверждающие наличие у ООО "Элара" материальных ценностей, на момент передачи их должнику по товарным накладным N 73 от 31.03.2014 г., N 74 от 31.03.2014 г., N 101 от 01.04.2014 г., N 205 от 18.08.2014 г., N 298 от 30.09.2014 г, N 128 от 02.10.2014 г., N 75 от 16.04.2014 г., N 65 от 05.03.2014 г., N 68 от 30.01.2014 г., N 219 от 14.10.2014 г.

Во исполнение вышеуказанного определения были представлены только световые копии товарных накладных, иные документы подтверждающие наличие у ООО "Агропрактик" на складе имущества указанного в товарных накладных представлено не было, как и не представлено доказательств наличие специально оборудованных помещений или резервуаров для хранения легковоспламеняющихся веществ - дизельного топлива, бензина регуляр-92, газа сжиженного углеводородного, природного газа сжиженного.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В материалах дела отсутствуют и не представлены ООО "Элара" доказательства заключения и наличия договоров поставки N 03/16 от 24.03.2014 г. и N 07/03 от 18.03.2013 г.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для включения ООО "Элара" с суммой требований 4 940 013 руб. 35 коп., так как наличие задолженности за поставленный товар не может быть подтверждено восстановленными товарными накладными, в отсутствии оригиналов договоров поставки, на основании которых была осуществлена поставка по товарным накладным N 73 от 31.03.2014 г., N 74 от 31.03.2014 г., N 101 от 01.04.2014 г., N 205 от 18.08.2014 г., N 298 от 30.09.2014 г., N 128 от 02.10.2014 г., N 75 от 16.04.2014 г., N 65 от 05.03.2014 г., N 68 от 30.01.2014 г., N 219 от 14.10.2014 г. и в отсутствии достоверных, относимых и допустимых доказательств подтверждающих наличие у ООО "Агропрактик" товаров указанных в накладных на дату поставки. Иные доказательства наличия задолженности ООО "Элара" представлены не были и отсутствуют в материалах дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 г. об удовлетворении требований ООО "Элара" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-20173/2015, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "Элара" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Татфондбанк" об истребовании оригиналов товарных накладных от 31.03.2014 N 135, от 23.09.2014 N 796, от 28.03.2014 N 130, от 14.10.2014 N 797, от 02.10.2014 N 171, от 06.08.2014 N 420, от 31.03.2014 N 133 отказать.

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Татфондбанк" о назначении судебной экспертизы отказать.

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 г. об удовлетворении требований ООО "Элара" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-20173/2015.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО "Элара" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4 940 013 руб. 35 коп. отказать

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова