Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 15АП-7921/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф08-6414/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

21 июля 2016 г.

дело N А32-21439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 по делу N А32-21439/2015 (судья Грачев С.А.) по иску закрытого акционерного общества "Сочикурортремстрой" к Федерации независимых профсоюзов России, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации города Сочи, о признании права собственности,

установил:

закрытое акционерное общество "Сочикурортремстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации города Сочи, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на нежилые помещения N 30, 31, 32 общей площадью 76,7 кв.м Литера Х - Автогараж дом N8 ул. Аллея Челтенхэма г. Сочи инвентарный номер 7429 от 11.03.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что право собственности на объект возникло в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 23 акта приема-передачи от Федерации независимых профсоюзов России - уточненные требования, л.д.114 том 1.

Истец просил осуществить замену ответчика, надлежащим ответчиком считать Федерацию независимых профсоюзов России.

Определением от 15.09.2015 суд определил считать надлежащим ответчиком по спору Федерацию независимых профсоюзов России, Администрацию города Сочи считать третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 по делу N А32-21439/2015 исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности за истцом на объект недвижимого имущества - нежилые помещения N30, 31, 32, общей площадью 76,7 кв.м, литер Х Авто гараж, в доме N8 по ул.Аллея Челтенхэма в Хостинском районе города Сочи. Суд взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 6 000 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что истец приобрел право собственности на объекты недвижимого имущества, а именно на объект недвижимого имущества - нежилые помещения N 30, 31, 32, общей площадью 76,7 кв.м литер Х Авто гараж, в доме N 8 по ул. Аллея Челтенхэма в Хостинском районе города Сочи.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрации города Сочи обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о соответствии спорных строений строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и другим обязательным нормам и правилам.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. По поручению апелляционного суда истцом представлены дополнительные пояснения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец приобрел право собственности на объект недвижимого имущества - нежилые помещения N 30, 31, 32 общей площадью 76,7 кв. м. Литер X Авто гараж, в доме N 8 по ул. Аллея Челтенхэма в Хостинском районе г. Сочи на основании п. 23 акта приема-передачи имущества от Федерации независимых профсоюзов России в уставный капитал АОЗТ "Сочикурортремстрой", в соответствии с которым автогараж (здание ремонтных мастерских) передано обществу в качестве вклада в уставный капитал на основании постановления Президиума Совета Федерации Независимых Профсоюзов от 11.02.1993 N 1-48 "Об акционерном обществе закрытого типа "Сочикурортремстрой" - л.д. 134 том 1.

Право собственности федерации профсоюзов на спорное имущество подтверждено договором о закреплении права по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992.

Данный факт установлен судебными актами по делу N А32-6199/2004.

При рассмотрении дела А32-6199/2004 судами установлено следующее.

На основании постановления коллегии Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов Сочинское СМУ передано в административно-хозяйственное подчинение треста "Краснодаркурортремстрой" (протокол от 27.10.1971 N 12).

В соответствии с постановлением Президиума Совета федерации независимых профсоюзов (правопреемника ВЦСПС) от 11.02.1993 N 1-48 на базе Сочинского СМУ треста "Краснодаркурортстрой" создано АОЗТ "Сочикурортремстрой".

Учредителем АОЗТ "Сочикурортремстрой" являлась федерация независимых профсоюзов, которая передала в уставный капитал акционерного общества по актам приема-передачи имущество федерации профсоюзов в качестве оплаты доли участия.

Постановлением Президиума Совета федерации независимых профсоюзов от 26.08.1992 N 6-12 "О неотложных мерах по преобразованию предприятий, основанных на собственности профсоюзов, и их добровольных объединений в акционерные общества" утверждено положение (приложение N 2 к постановлению от 26.08.1992 N 6-12) о коммерциализации предприятий профсоюзов с одновременным преобразованием их в акционерные общества открытого или закрытого типа (далее - Положение о коммерциализации предприятий профсоюзов).

В соответствии с указанным Положением на каждом предприятии образуются рабочие комиссии, которые готовят и представляют для утверждения в Совет федерации профсоюзов или Российский фонд профсоюзного имущества, в соответствующие региональные профсоюзные объединения следующие документы: план приватизации, акт оценки имущества, устав общества.

В силу пункта 9 Положения о коммерциализации предприятий профсоюзов с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением учредителей.

В соответствии с актом приема-передачи имущества в уставный капитал АОЗТ "Сочикурортремстрой" федерация профсоюзов передала, а общество приняло имущество по балансовой стоимости 610 тыс. рублей, находящееся по адресу: г. Сочи, Аллея Челтенхема, 8. Акт составлен по состоянию на 29.07.1993 - л.д. 134-137 том 1. Оригинал акта обозревался апелляционным судом.

Согласно акту приема-передачи имущества в уставный капитал истца был передан автогараж (здание ремонтных мастерских) - л.д. 135 том 1.

Согласно техническому паспорту на автогараж, расположенный по адресу г.Сочи, Аллея Челтенхема, 8, Литера Х, здание построено в 1965 году, часть здания, принадлежит истцу - л.д. 5-9 том 1.

Согласно кадастровому паспорту помещения имеют следующие характеристики: нежилые помещения N 30, 31, 32, общей площадью 76,7 кв.м - л.д.11 том 1.

Из справки ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 09.03.2016 N 1022 следует, что вышеуказанные помещение были перенумерованы из помещений 1/1, 1/2, 1/3 в нежилые помещения N 30, 31, 32 - л.д. 10 том 1.

В отзыве на иск Федерация независимых профсоюзов России обстоятельства передачи спорных помещений истцу подтверждает - л.д.33 том 2.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли независимо от их регистрации в ЕГРП.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности истца является ранее возникшим, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

При рассмотрении дела N А32-6199/2004 в перечень недвижимого имущества, на которое заявлялось право собственности, не был включен объект недвижимого имущества - нежилые помещения N 30, 31, 32 общей площадью 76,7 кв. м Литер X Авто гараж, в доме N 8 по ул. Аллея Челтенхэма в Хостинском районе г. Сочи, значащийся в акте приема-передачи имущества от Федерации Независимых Профсоюзов России в уставный капитал АОЗТ "Сочикурортремстрой" за N 23.

По пояснениям истца апелляционному суду истцу не хватило денежных средств на подачу искового заявления в 2004 году в отношении спорных помещений.

Истец также представил апелляционному суду пояснения, из которых следует, что истец владеет спорным объектом.

Конкурсный управляющий истца также указывает на следующее: истец сознает, что при обращении за регистрацией в ординарном порядке будет получен отказ, при этом для поучения такого отказа истцу придется уплатить государственную пошлину, что является значительным платежом для организации, в отношении которой применены процедуры банкротства.

Данные пояснения апелляционным судом принимаются.

На основании исследования представленных в дело доказательств, оцениваемых в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что все указанные в иске помещения переданы истцу его учредителем в 1993 году.

Таким образом, право собственности ЗАО "Сочикурортремстрой" на объект недвижимого имущества - нежилые помещения N 30, 31, 32 общей площадью 76,7 кв. м Литер X Авто гараж, в доме N 8 по ул. Аллея Челтенхэма в Хостинском районе г. Сочи возникло в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что объект, на который истец просит признать право собственности, является самовольным.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Часть первая Гражданского кодекса введена в действие Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ с 01.01.1995.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

В настоящем случае литер X возведен в 1965 году, что подтверждено техническим паспортом - л.д. 27 том 1, следовательно, нежилые помещения не могут быть признаны самовольной постройкой на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому заключению ФГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г.Сочи от 12.05.2015 образовавшиеся в результате проведенной перепланировки нежилые помещения, в частности, N 30, 31, 32 нежилого здания литер Х по ул. Аллея Челтенхэма, д. 8 в Хостинском районе г. Сочи соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений. Перепланировка в нежилых помещениях произведена в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации. Перепланировка с изменением функционального назначения помещений не затронула внутренние несущие стены либо перегородки и не повлияла на несущую способность дома в целом - л.д. 48 том 2.

Довод апелляционной жалобы подтверждения не получил.

Указание Росреестра в числе ответчиков носит формальный характер, Росреестр надлежащим ответчиком не является. По сути, иск удовлетворен к предшествующему собственнику, такой ответчик легитимирован надлежаще.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 по делу N А32-21439/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов