Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 08АП-5328/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2016 г. N Ф04-4416/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

18 июля 2016 г.

Дело N А46-509/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5328/2016) общества с ограниченной ответственностью "ГАЛ" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2016 года по делу N А46-509/2016 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Атолл" (ОГРН 1095543030483, ИНН 5501220905) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛ" (ОГРН 1145543005222, ИНН 5503247998) о взыскании 4 368 750 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Атолл" Воробьевой Е.П. по доверенности от 20.01.2016 сроком действия 3 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атолл" (далее - ООО "Атолл", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛ" (далее - ООО "ГАЛ", ответчик) о взыскании 4 368 750 руб., в том числе: 3 750 000 руб. - основной долг по договору N 20/04-15 от 20.04.2015, 618 750 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2016 года по делу N А46-509/2016 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ГАЛ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО "ГАЛ" за ООО "Атолл" платежнымо поручением N 218 от 26.10.2015 перечислило на счет УФК по Омской области " ФБУ "Администрация "Об-Иртышводпуть") денежные средства в размере 239 776 руб., которые необходимо зачесть в счет погашения задолженности перед ООО "Атолл" по договору N 20/04-15 от 20.04.2015.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие подателя жалобы.

В заседании суда представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО "ГАЛ" (заказчик) и ООО "Атолл" (исполнитель) заключен договор N 20/04-15 от 20.04.2015, по условиям которого исполнитель обязался доставить своевременно и в сохранности вверенный ему грузоотправителем груз (лес круглый, пиломатериал, дрова и т.д.) в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки (собственным составом речного транспорта из населенного пункта Усть-Шиш в г. Тавда) и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а заказчик - уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 3.1-3.5 договора установлено, что услуги оплачиваются из расчета 65000 руб. в сутки, включая НДС и без расходов на ГСМ. После подписания договора и до отправки судна заказчиком вносится предоплата 500 000 руб., в дальнейшем оплата производится на 15-20 дней вперед.

Началом оказания транспортных услуг считается 01.05.2015, окончанием - день прибытия груза в г. Омск включительно.

Предоплата ответчиком внесена по платежному поручению N 89 от 22.04.2015.

Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ N 00000001 от 30.06.2015 на сумму 1 800 000 руб., N 00000002 от 21.08.2015 на сумму 4 400 000 руб., всего на сумму 6 200 000 руб.

Как указывает истец, ответчик оказанные услуги оплатил лишь частично - на сумму 2 450 000 руб. (представлены платежные поручения N 109 от 26.05.2015, N 123 от 18.06.2015, N 143 от 26.06.2015, N 148 от 03.07.2015, N 161 от 05.08.2015; во всех платежных поручениях в графе "назначение платежа" указано, что оплата производится по договору N 20/04-15 от 20.04.2015).

Поскольку остаток в размере 3 750 000 руб. остался непогашенным, ООО "Атолл" обратилось в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции исходи из следующего.

В соответствии со статьями 784-785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Оказание истцом ответчику услуг по перевозке груза, предусмотренных договором N 20/04-15 от 20.04.2015, подтверждается материалами дела (подписанными сторонами актами), ответчиком по существу не оспаривается, соответствующих возражений апелляционная жалобы не содержит.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции указал на то, что ООО "ГАЛ" за ООО "Атолл" на основании представленного платежного поручения N 218 от 26.10.2015 перечислило на счет УФК по Омской области " ФБУ "Администрация "Об-Иртышводпуть") денежные средства в размере 239 776 руб., которые необходимо зачесть в счет погашения задолженности перед ООО "Атолл" по договору N 20/04-15 от 20.04.2015.

Из статьи 410 ГК РФ вытекает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными. Для зачета достаточно заявления одной стороны, которое должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Между тем, доказательств проведения зачета на указанную сумму в счет оплаты по спорному договору не имеется.

В назначении платежа в платежном поручении N 218 от 26.10.2015, по которому ООО "ГАЛ" перечислило на счет УФК по Омской области (ФБУ "Администрация "Об-Иртышводпуть") 239 776 руб. указано: "оплата за услуги по слиапованию за ООО "Атолл" согласно письму б/н от 26.10.2015.

Данное письмо ответчиком не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для автоматического зачета указанной суммы в счет оплаты именно по спорному договору.

Поскольку каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о зачете до предъявления иска в суд не представлено, учитывая, что представитель истца отрицал наличие у него упоминаемого в назначении платежа сопроводительного письма, пояснил, что в счет оплаты по договору зачет уплаченной по платежному поручению N 218 от 26.10.2015 денежной суммы не производился, суд первой инстанции обоснованно не принял платежное поручение N 218 от 26.10.2015 в качестве доказательства частичной оплаты по договору N 20/04-15 от 20.04.2015.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно в полном объеме.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и возражений, судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2016 года по делу N А46-509/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих