Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 05АП-4386/16

г. Владивосток

20 июля 2016 г.

Дело N А24-1385/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГК ТД "Олимп"

апелляционное производство N 05АП-4386/2016

на определение от 10.05.2016

судьи А.Н. Венина

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГК ТД "Олимп"

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

по делу N А24-1385/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Перепелицы Ирины Александровны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп"

при участии: лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ГК ТД "Олимп" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора подряда N 14/3 от 14.08.2013 и применении последствий недействительности сделки в виде отмены обязательства должника - общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" по оплате оказанных работ, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства KOMATSU LW250 р/з 0517 КА41 и применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчика Перепелицы Ирины Александровны вернуть имущество в конкурсную массу должника, о признании недействительным акта взаимозачета б/н от 25.02.2014 и применении последствий недействительности сделки. Требования заявлены со ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.05.2016 Арбитражный суд Камчатского края выделил в отдельное производство заявление о признании недействительным договора подряда N 14/3 от 14.08.2013 и применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ГК ТД "Олимп" о признании недействительным договора подряда N 14/3 от 14.08.2013 и применении последствий недействительности сделки отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество с ограниченной ответственностью "ГК ТД "Олимп" обратилось в апелляционный суд с жалобой о его отмене как незаконного и необоснованного.

Через канцелярию суда от апеллянта поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ГК ТД "Олимп" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.05.2016 по делу N А24-1385/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГК ТД "Олимп" из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 467 от 08.06.2016, в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына