Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 13АП-14103/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2016 г. N Ф07-9498/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 июля 2016 г.

Дело N А56-57719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Платовой О.В. по доверенности от 16.06.2016 N Пр01/06/16, Дулатова Ш.Г. по доверенности от 16.06.2016 N Пр02/06/16, Шараповой О.Н. по доверенности от 28.09.2015 N Пр5/09/15;

от ответчика (должника): Леонтьева В.В. по доверенности N 04-32/00576, Шагидевич И.А. по доверенности от 31.12.2015 N 06-21/42828;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14103/2016) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу N А56-57719/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению АО "Квенбергер Логистикс Рус"

к Санкт-Петербургской таможне

3-е лицо: ООО "Пемамек"

об оспаривании решения о классификации товара

установил:

Акционерное общество "Квенбергер Логистикс Рус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Санкт-Петербургской таможни (далее -Таможня, таможенный орган) о классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10210190-15/000064 от 22.05.2015.

Решением суда от 23.03.2016 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка представленным в материалы дела заключениям таможенного эксперта от 11.04.2015 N 003561 и от 12.05.2015 N 011131. Выводы сделанные экспертами в рамках данных экспертиз, полностью соответствуют информации, представленной производителем товара в письмах от 06.02.2015 N004 и от 19.03.2015 N 006. Таким образом, таможенные экспертизы и производитель товара едины во мнении о том, что назначение ввезенной линии - получение изделий определенной формы и длины, используемых в тепловой энергетике. В рассматриваемом случае непосредственное выпрямление, правку, придание изделию необходимой ширины с формированием фасок, а также резку исходного материала для создания изделий необходимой длины осуществляет калибровальная установка. При этом узел размотки и сварочный стол выполняют лишь функции по подготовке и подаче непрерывной полосы в калибровальную установку. По мнению подателя жалобы, суд преимущественно основывается на результатах судебной экспертизы от 01.02.2016 N 78-15/49-Т, которое является противоречивым и необоснованным.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в феврале 2015 в соответствии с внешнеторговым контрактом от 29.04.2014 б/н, заключенным между покупателем ООО "ПЕМАМЕК" и компанией - продавцом "Pemamek OY" (Финляндия) в адрес ООО "ПАМАМЕК" в количестве, качестве и комплектации, указанными в Спецификации N 5, инвойсе N 17808 от 09.09.2015, CMR N 7042 от 03.02.2015, поступил товар. Декларирование ввозимого товара осуществлялось таможенным представителем - акционерным обществом "Квенбергер Логистикс Рус" на основании договора N 0054/01-117 от 10.12.2014 с декларантом - ООО "ПЕМАМЕК" по декларации на товары (ДТ) N 10210190/050215/0000899.

В графе 31 ДТ и дополнительных листах к ней приведено описание товара: "линия сварки и калибровки полосы, предназначена для удлинения полосы путем сварки и дальнейшей калибровки формы кромок полосы по ширине, правки и резки полосы шириной 12-80 мм, толщиной 3-8 мм, применяется в серийном производстве и изготовлении газоплотных (мембранных) панелей из элементов труб с полосой для тепловой энергетики, изготовитель - "PEMAMEK OY LTD", товарный знак РЕМА, марка PEMA, модель отсутствует, артикул 118669, кол-во 1 шт., мест 3, серийные номера 17808805, 1780810, 1780815. Линия состоит из следующих основных элементов: размотчик полосы - представляет собой металлическую станину с двумя патронами для ручной установки и фиксации 2-х кассет с полосой (диаметр кассеты с полосой 1000-1500 мм, ширина до 150 мм, max масса 3000 кг); сварочный стол - предназначен для стыковой сварки полос между собой для обеспечения "бесконечной" длины, питающая сеть 230 В, стол устанавливается между размотчиком и калибровочной установкой; калибровочная установка - производит выпрямление, калибровку полосы по ширине с формированием фасок. Для удобства транспортировки линия поставляется в частично разобранном виде".

В графе 33 ДТ указан код товара 8515 399000 ТН ВЭД, что соответствует машинам и аппаратам для сварки, ставка таможенной пошлины 0%, НДС 18%.

В ходе таможенного контроля таможенным органом был проведен таможенный досмотр и назначена идентификационная экспертиза декларируемого товара.

13.02.2015 товар был выпущен под заявленную таможенную процедуру под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 927 152, 94 руб. и поступил в распоряжение декларанта - ООО "ПЕМАМЕК".

В марте 2015 года в распоряжение Санкт-Петербургской таможни поступило заключение таможенного эксперта ЭКС - региональное отделение ЦЭКТУ г. Санкт- Петербург N 003561 от 11.03.2015, а 08.04.2015 Санкт-Петербургской таможней было принято решение N 10210190/080415/ПВ/000159 о назначении в этом же экспертном учреждении повторной таможенной экспертизы.

Результаты повторной таможенной экспертизы были оформлены заключением таможенного эксперта от 12.05.2015 N 011131.

Результатами обеих таможенных экспертиз установлено, что товар представляет собой технологическую цепочку: размотчик - сварочный стол со сварочным устройством Lincoln Electric Invertec 150S - калибровочная машина "РЕМА СВF", предназначено для калибровки формы кромок полосы по ширине, правки и резки полосы проката, а также для удлинения полосы путем сварки. Применяется в серийном производстве газоплотных (мембранных) панелей из элементов труб с полосой, для нужд тепловой энергетики.

Указанные выводы соответствует сведениям, заявленным Обществом при декларировании товара.

Экспертами далее был сделан вывод, что сварочный процесс является вспомогательным (дополнительным), а главным (основным) оборудованием рассматриваемой технологической цепочки является калибровочная машина "РЕМА СВF", которая формирует и придает изделию конечный вид. В ходе первичной идентификационной экспертизы наличие числового программного управления (ЧПУ) экспертом в товаре не установлено, в ходе вторичной идентификационной экспертизы эксперт усмотрел наличие ЧПУ.

На основании результатов повторной идентификационной экспертизы N 011131 от 12.05.2015 таможенным органом 22.06.2015 вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10210190-15/000064.

Согласно принятому решению о классификации товар надлежит классифицировать в подсубпозиции 8462 21 800 8 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины 8,5%, НДС 18%.

В результате классификации товара таможенным органом сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов увеличилась на 927 152, 94 руб.

Не согласившись с решением Таможни по классификации Товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10210190-15/000064 от 22.06.2015 заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правомерно пришел к выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2).

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.

С 01.01.2010 в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применяются как означенный ЕТТ, так и единая ТН ВЭД Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Суд первой инстанции, на основании предоставленных при декларировании товара по ДТ N 10210190/050215/0000899 документов и информации, полученных по запросам общества, результатам экспертных исследований пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар представляет собой технологическую линию (технологическую цепочку) - совокупность машин и механизмов (узлов), предназначенную для удлинения полосы путем сварки и дальнейшей калибровки формы кромок полосы по ширине с формированием фасок. В этом процессе участвуют несколько различных по своему назначению отдельных машин и механизмов (узел размотки, сварочный стол и калибровочная машина).

Правовое значение для классификации ввезенного технологического оборудования в соответствии с примечанием 3 к Разделу XVI ТН ВЭД имеет возможность определения основной функции, выполняемой какой-либо из машин в составе этого технологического оборудования.

Как усматривается из материалов дела, назначение спорного товара заключается в получении полосы шириной 12-80 мм, толщиной 3-8 мм, с прямоугольным профилем полосы (с фаской 45 +1, с фаской 35 +1 по прилагаемым эскизам), определенной длины, выполняемой посредством последовательного осуществления нескольких неразрывных технологических операций: размотка, сварка, выпрямление, обеспечение заданной ширины, формирование фасок на кромках посредством прокатки заготовки между формирующими роликами, гидравлическая резка после калибровки, которые обеспечивают единый нераздельный комплексный процесс с точки зрения получения конечного продукта - заготовки для скрепления труб между собой для производства сварной металлоконструкции типа "труба-полоса-труба", где полоса является перемычкой между трубами определенной длины.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в процессе производства конечного продукта участвуют несколько различных по своему назначению отдельных машин и механизмов (узел размотки, сварочный стол со сварочным оборудованием и калибровочная машина).

Каждая из указанных машин может быть классифицирована в различных товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проведенной судебной экспертизы, следует, что исследуемое оборудование по способу обработки может быть отнесено к товарной позиции 8455 22 000 8 как станы металлопрокатные и валки для них: ---прочие; к товарной позиции 8462 29 980 0 или 8462 39 910 0 как станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше : --- прочие, ----гидравлические; к товарной позиции 8518 39 130 0 как машины и аппараты для электрической (в том числе с электрическим нагревом газа), лазерной или другой световой или фотонной, ультразвуковой, электронно-лучевой, магнитно-импульсной или плазменно-дуговой низкотемпературной пайки, высокотемпературной пайки или сварки независимо от того, могут ли они выполнять операции резания или нет; машины и аппараты электрические для горячего напыления металлов или металлокерамики: ---для ручной сварки покрытыми электродами, укомплектованные приспособлениями для сварки и резки и поставляемые с:----трансформаторами.

Все этапы технологического процесса изготовления металлической полосы являются неотъемлемыми составляющими для получения конечного продукта, поэтому выделить из состава технологической линии компонент, машину, осуществляющие основную функцию, не представляется возможным.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с невозможностью выделения машины, осуществляющей основную функцию в представленном технологическом оборудовании, Общество, последовательно применяя правила интерпретации, обоснованно отнесло товар к товарной подсубпозиции 8515 399000 ТН ВЭД ЕАЭС, на основании ОПИ 3(в) согласно которому товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Данные выводы основаны как на заключении судебного эксперта, так и предоставленных в материалы дела документах, которые между собой согласуются и не противоречат друг другу.

Из заключения судебного эксперта следует, что операции, выполняемые узлом размотки, сварочным столом и калибровочной машиной, являются взаимодополняющими, зависимыми, обеспечивающими единый нераздельный процесс. Также в заключении в качестве характеристики, определяющей технологию производства, отмечена возможность производства из "бесконечной" полосы.

Из представленных в материалы дела товаросопроводительных документах (спецификации к контракту, инвойсе, экспортной декларации) спорный товар поименован как "линия сварки и калибровки", указанный в них код ТН ВЭД совпадает с кодом ТН ВЭД, указанным Обществом, на уровне подсубпозиций, в то время как в оспариваемом решении о классификации товара определенный таможенный органом код ТН ВЭД различается от кода, заявленного поставщиком, на уровне кода товарной группы.

Из технического описания товара, схемы, общего вида линии следует, что основными элементами линии являются размотчик полосы, стол сварки со сварочным оборудованием для стыковой сварки полосы и калибровочная машина, а линия предназначена для сварки полосы и ее калибровки.

Из проведенных таможенным органом экспертиз следует, что оборудование калибровки и сварки полосы РЕМА предназначено для калибровки формы кромок по ширине, правки и резки полосы, а также для удлинения полосы путем сварки, что не противоречит выводам судебного эксперта.

Из заключения представленном Обществом от 04.09.15 N 009755/18/77001/332015/И-5384 следует, что при изготовлении полосы все оборудование участвует в данном технологическом процессе, функциональные блоки, поименованные в технической документации линии как "сварочный стол с оборудованием для РДС" и "калибровочная машина" являются составными частями производственного процесса при работе всей технологической линии, в связи с чем выделить какую-либо из функций (операций), выполняемых данным оборудованием как основную и главную, придающую основное свойство, невозможно.

Таким образом, следует признать, что блок линии со сварочным оборудованием для стыковой сварки полосы и блок калибровки выполняют равные по значимости технологические операции для достижения конечного результата - изготовления металлической полосы с определенными параметрами.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при классификации спорного товара примечания 3 к XVI разделу ТН ВЭД и ОПИ 1 и 6 по причине невозможности определить основную функцию, выполняемую каким-либо компонентом технологической линии сварки и калибровки.

Также следует согласиться с выводом суда о наличии оснований классифицировать спорный товар на основании ОПИ 3в), т.е. в позиции 8515 ТН ВЭД ТС, указанной в ДТ, поскольку указанная позиция является последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данного товара.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы таможенного органа о том, что из письма производителя товара N 004 от 06.02.2015 следует, что в спорном товаре основную функцию выполняет калибровальная машина, поскольку существуют возможные конфигурации калибровочной линии со сварочным и без сварочного оборудования правомерно указал, что в рассматриваемой ситуации оборудование было отгружено в конфигурации линии сварки и калибровки полосы, из технического описания, спецификации, инвойса следует, что наименованием оборудования является "Линия сварки и калибровки полосы РЕМА", а заявленная Обществом комплектность оборудования подтверждена результатами таможенного досмотра и таможенных экспертиз.

Сведения о том, что исследуемое технологическое оборудование состоит из нескольких компонентов, в том числе из сварочного оборудования и калибровочной машины, приведены в заключении эксперта, что соответствует информации приведенной в письме производителя N 004 от 06.02.2015.

Суд правомерно не согласился согласиться с выводом таможенного органа о том, что наличие двух конфигураций калибровочных линий, как со сварочным оборудованием, так и без него, и возможность отсутствия (отделения) сварочного оборудования характеризует сварочное оборудование как вспомогательное, поскольку такой вывод не соответствуют предоставленной в таможенный орган и суд технической документации, более того, из представленных документов следует, что назначением линия является удлинение полосы путем сварки и дальнейшая калибровка в совокупности, что невозможно при исключении сварочного оборудования из состава технологической цепочки.

Таким образом, следует признать, что таможенный орган не обосновал отнесение именно калибровочной установки к компоненту, машине, выполняющей основную функцию в технологической цепочке, а сварочного оборудования - к вспомогательному.

Исходя из представленных документов и заключений экспертов, суд также не усмотрел наличия в калибровочной установке числового программного управления (ЧПУ) по причине отсутствия внешнего носителя с программой, записанной в виде определенной последовательности чисел, представляющей собой язык программирования.

Из технического описания линии сварки и калибровки следует, что панель (узел) управления в калибровочной установке отображает следующую информацию: ширину полосы, длину и запрограммированную длину полосы, количество и запрограммированное количество полос. Автоматический процесс управляется программируемым логическим контроллером (ПЛК) Siemens Simatic FAILSAFE-ЦПУ S7-31F-2 PN/DP, позволяющим изменять отдельные параметры: количество, длину, ширину, скорость в ручном и автоматическом режиме.

Поскольку устройство ввода программы с внешнего носителя в целом отсутствует, оснований считать ПЛК базовым элементом ЧПУ нет.

Суд правомерно пришел к выводу на основании судебного эксперта о том, что исследуемая линия является линией не с числовым, а с цикловым программным управлением, поскольку программу в таких устройствах вводят с панели нажатием клавиши с обозначением элемента или характеристики.

Доводы таможенного органа о том, что судебным экспертом при проведении исследования не учтено письмо производителя N 006 от 19.03.2015 г., правомерно не принято судом первой инстанции, поскольку данное письмо указано экспертом в заключении как использованное при проведении исследования.

Как следует из письма N 006 от 19.03.2015, интерфейс реализован посредством панели СР-1. Эксперт произвел анализ имеющихся на данной панели элементов управления и привел изображение данной панели, в том числе дисплея, сделав вывод, что имеющиеся на панели элементы управления не позволяют вводить управляющие программы в числовой форме, что является необходимым условием работы ЧПУ.

Кроме того, согласно письму N 006 от 19.03.2015 программный код - алгоритм работы оборудования, разработанный специалистами компании PEMAMEK OY, уже установлен в ЦПУ S7-31F-2 PN/DP. Между тем, в случае применения при работе оборудования с ЧПУ, изменение параметров производственного процесса осуществляется путем замены программы, записанной на внешний программоноситель.

По приведенным выше обстоятельствам, а именно в связи с тем, что каждый компонент технологической линии несет свою индивидуальную нагрузку, и ни одним из компонентов невозможно пренебречь в пользу другого, суд правомерно отклонил доводы таможенного органа о том, что в данной ситуации подлежит применению примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД ТС и ОПИ 1,6, поскольку согласно примечанию 3 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Обществом при отнесении товара к конкретной товарной позиции исходя из последовательного применения ОПИ, правомерно применено ОПИ 3в), что соответствует коду 8515 399000 ТН ВЭД товара, заявленному в ДТ N 10210190/050215/0000899, а решение таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 22.06.2015 N РКТ-10210190-15/000064 не соответствует требованиям законодательства, является необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2016 года по делу N А56-57719/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов