Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 15АП-9923/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2016 г. N Ф08-7341/16 настоящее постановление отменено

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

20 июля 2016 г.

дело N А53-30867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от Зайченко Светланы Валентиновны: представитель Адамов М.А., паспорт, пол доверенности от 24.06.2016; представитель Леванов В.В., паспорт, по доверенности от 10.12.2014;

от Лапина Александра Викторовича: представитель Лапин С.А., паспорт, по доверенности от 25.09.2015;

от Яшкиной Натальи Владимировны: представитель не явился, извещена;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участников ООО "ЮГГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" Зайченко Светланы Валентиновны, Лапина Александра Викторовича, Яшкиной Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2016 года по делу N А53-30867/2015

по иску участников ООО "ЮГГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" Зайченко Светланы Валентиновны, Лапина Александра Викторовича, Яшкиной Натальи Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ"

о взыскании дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

участник ООО "ЮГГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" Лапин Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании дивидендов в размере 1 001 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 331,45 руб. (дело N А53-30868/2015).

Участник ООО "ЮГГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ Зайченко Светлана Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" с требованием о взыскании дивидендов в размере 2 703 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 621,38 руб. (дело N А53-30867/2015).

Участник ООО "ЮГГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ Яшкиной Натальи Владимировны обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании дивидендов в размере 811 438 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 354,62 руб. (дело N А53-30869/2015).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2015 дела N А53-30868/2015, N А53-30867/2015; N А53-30869/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А53-30867/2015.

Чернов Евгений Петрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании невыплаченной части распределенной прибыли за 2013 г. в размере 910 000 руб. и процентов в размере 150 402,15 руб.

Змановским В.Н. было заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2016 года по делу N А53-30867/2015 в удовлетворении ходатайства о привлечении Змановского Владимира Николаевича в качестве 3-го лица отказано.

В удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца Чернова Евгения Петровича отказано.

В удовлетворении исковых требований участника ООО "ЮГГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" Лапина Александра Викторовича, отказано.

В удовлетворении исковых требований участника ООО "ЮГГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" Зайченко Светланы Валентиновны, отказано.

В удовлетворении исковых требований участника ООО "ЮГГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" Яшкиной Натальи Владимировны, отказано.

С принятым судебным актом не согласились Зайченко Светлана Валентиновна, Лапин Александр Викторович, Яшкина Наталья Владимировна, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что решением очередного общего собрания участников ООО "Юггидромеханизация" от 21.03.2014 принято решение о не распределении прибыли общества по итогам финансового 2013 года между участниками общества не соответствует материалам дела;

- общество имеет право принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. При этом согласно выводам Президиума ВАС РФ, изложенным в постановлении от 25.06.2013 N 18087/12, по своей экономической природе чистая прибыль и нераспределенная прибыль тождественны. Согласно бухгалтерской отчетности чистая прибыль общества за 2013 год составляет 2 952 000 рублей, а нераспределенная прибыль за 2013 год составила 63 967 000 рублей, в связи с чем участники реализовали свое право;

- согласно письму Министерства финансов РФ от 03.08.2005 от 18 мая 2007 г., начисление дивидендов участникам общества возможно за счет прибыли прошлых лет, остающейся после налогообложения;

- не утверждение отчетности не может быть основанием для ограничения безусловного права участника общества на получение прибыли от деятельности учрежденного им субъекта хозяйственной деятельности.

В судебное заседание ответчик и Яшкина Н.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Зайченко Светланы Валентиновны, Лапина Александра Викторовича поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" (далее - общество) создано в соответствии с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью, дата регистрации до 01.07.2002 г.-27.02.1998.

Участниками общества являются: Зайченко С.В. c долей в уставном капитале в размере 30%, Яшкина Н.В. - с долей в уставном капитале общества 15%, Лапин А.В. - с долей в уставном капитале общества 10%, Гранюков Н.И. (далее - ответчик) с долей в уставном капитале общества 10%.

Оставшиеся 35% долей в уставном капитале общества ранее принадлежали вышедшим в настоящее время участникам общества Змановскому В.Н., Чернову Е.П., Димитровой Л.В.

Из материалов дела следует, что 31.03.2014 состоялось очередное общее собрание участников общества, в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1) утверждение годового отчета за 2013 год;

2) утверждение размера прибыли, направленной на выплату учредителям;

3) перспективы работ за 2014 год.

В очередном общем собрании присутствовали 7 человек:

- Зайченко С.В. доля в уставном капитале 30% в лице его представителя Леванова В.В.,

- Яшкина Н.В. доля в уставном капитале 15% в лице представителя Леванова В.И.,

- Лапин А.В доля в уставном капитале 10% в лице представителя Лапина С.А.,

- Гранюков Н.И. доля в уставном капитале 10%,

- Змановский В.Н. доля в уставном капитале 10%,

- Чернов Н.П. доля в уставном капитале 10%;

- Димитров Л.В. доля в уставном капитале 15%.

Совокупность долей участников общества, присутствующих на общем собрании участников общества, составила 100%.

Доля, принадлежащая обществу - 0%.

По первому вопросу приняли решение о не утверждении годового отчета по итогам голосования: "за" - 45%, "против" - 55%, "воздержались" - 0%.

По второму вопросу приняли решение о не распределении прибыли до утверждения годового отчета по итогам голосования: "за" - 25%, "против" - 55%, "воздержались" - 20%. В том числе, приняли решение по данному вопросу об "утверждении размера прибыли, направленной на выплату учредителям в размере 11 000 000 руб." по итогам голосования: "за" - 55%, "против" - 25%, "воздержались" - 20%.

Полагая, что в силу статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Раздела 13 Устава общества, общество обязано выплатить участникам чистую прибыль пропорционально их доле в уставном капитале общества, с учетом принятого решения по 2-му вопросу повестки дня общего собрания об утверждении размера прибыли в сумме 11 000 000 руб., истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основание - неисполнение ответчиком обязанности по выплате дивидендов.

Согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации основной целью коммерческой организации является извлечение прибыли.

Согласно статье 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права, и обязанности участников определяются в соответствии с настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 13.1 раздела 13 Устава в редакции, действовавшей на 28.12.2009, общество вправе раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Периодичность распределения чистой прибыли в финансовом году определяется ежегодным общим собранием участников общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между его участниками, принимается общим собранием участников общества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 разъясняются вопросы, на которые следует обратить внимание при рассмотрении исков о взыскании денежных средств, составляющих сумму прибыли, подлежащую выплате истцу по решению участников общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца. Если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона). В случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

Ответчиком в суде первой инстанции были приведены основания, не допускающие выплаты прибыли, предусмотренные пунктом 2 статьи 29 указанного закона, в частности, что на общем собрании 31.03.2014 был представлен годовой отчет за 2013 год. Однако собрание не утвердило годовой отчет, при этом утвердив размер прибыли за отчетный период в размере 11 000 000 руб. В свою очередь, ответчик указывает, что согласно отчетности, за указанный период, сумма чистой прибыли организации фактически составляет 2 952 000 руб. Таким образом, при принятии решения об утверждении размера прибыли, общество не располагала данным размером. Таким образом, ответчик считает, что поскольку согласно данным бухгалтерской отчетности по итогам 2013 года чистая прибыль по итогам 2013 составляла 2 952 000 руб., то дивиденды должны быть распределены исходя из этой суммы Лапину А.В. в сумме 295 000 руб. = (2 952 000 х 10%); Яшкина Н.В. в сумме 442 800 руб. = (2 952 000 х 15%); Зайченко С.В. = (2 952 000 х 30%);

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не определяет понятие дивидендов, но распределение прибыли между участниками по своей экономической сути является выплатой дивидендов.

Согласно пункту 1 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Согласно статье 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществам с ограниченной ответственностью предоставлено право ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

Чистая прибыль общества ограниченной ответственностью определяется по данным бухгалтерской отчетности.

Пунктами 1 и 2 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного совместным приказом Министерства Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10Н/03-06/пз, под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3). Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее - План счетов, Инструкция по применению плана счетов), конечный финансовый результат деятельности организации в отчетном году формируется и обобщается по счету 99 "Прибыли и убытки".

По окончании отчетного года при составлении годовой бухгалтерской отчетности счет 99 "Прибыли и убытки" закрывается, сумма чистой прибыли отчетного года списывается с данного счета в кредит счета 84 "Нераспределенная прибыль". Направление части прибыли отчетного года на выплату доходов учредителям (участникам) организации по итогам утверждения годовой бухгалтерской отчетности отражается по счету 84 в корреспонденции со счетами 75 "Расчеты с учредителями".

Невыплата обществом участникам прибыли влечет восстановление невостребованной части прибыли в составе нераспределенной прибыли (по истечении срока, когда участник мог потребовать выплаты), что отражается в учете записью: Дебет 75-2 (70) Кредит 84.

Принятие решения о распределении между участниками обществ с ограниченной ответственностью чистой прибыли, полученной по результатам деятельности за отчетный год, может оказаться событием после отчетной даты.

Из Инструкции по применению Плана счетов следует, что направление части прибыли отчетного года на выплату доходов учредителям (участникам) организации по итогам утверждения годовой бухгалтерской отчетности отражается по дебету счета 84 и кредиту счетов 75 "Расчеты с учредителями" и 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда". Счет 70 используется в том случае, если участник является работником общества. Также оформляются хозяйственные операции, по которым на выплату участникам направляется прибыль прошлых лет либо решение о распределении прибыли принимается до утверждения годовой бухгалтерской отчетности. Аналогичная запись составляется и при выплате промежуточных доходов. Следовательно, проводка Дебет 84 Кредит 75 (70) делается и в случае принятия решения о выплате прибыли отчетного периода в течение года (по итогам квартала, полугодия) несмотря на то, что конечный финансовый результат (чистая прибыль) на счет 84 еще не списан.

Запись по дебету счета 84 в корреспонденции с кредитом счета 75 или 70 выполняется в бухгалтерском учете на дату принятия решения о распределении прибыли - период выполнения условий для признания в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности обязательства (например, выплата прибыли участникам).

Согласно пункту 8.4 Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, одобренной Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России, Президентским советом ИПБ России 29.12.1997, обязательство признается в бухгалтерском балансе, когда в результате исполнения соответствующего требования существует вероятность оттока хозяйственных средств, способных приносить организации экономические выгоды, и когда величина такого требования может быть измерена с достаточной степенью надежности.

Принятие решения о распределении между участниками чистой прибыли может оказаться событием после отчетной даты. Таковым признается факт хозяйственной деятельности, который оказал или может оказать влияние на финансовое состояние, движение денежных средств или результаты деятельности организации, имевший место в период между отчетной датой и датой подписания бухгалтерской отчетности за отчетный год (пункт 3 ПБУ 7/98 "События после отчетной даты").

При этом не исключается получение в периоде между датами подписания бухгалтерской отчетности и ее утверждения новой информации о событиях после отчетной даты, раскрытых в бухгалтерской отчетности, представленной пользователям, а также возникновения (выявления) событий, могущим оказать существенное влияние на финансовое состояние, движение денежных средств (результаты деятельности организации). При названных обстоятельствах организация должна сообщить о возникших изменениях лицам, которым была представлена отчетность (пункт 12 ПБУ 7/98).

Последствия возникновения события после отчетной даты отражаются в бухгалтерской отчетности путем уточнения данных о соответствующих активах, обязательствах, капитале, доходах и расходах организации либо путем раскрытия соответствующей информации (пункт 7 ПБУ 7/98). На основании пункта 10 ПБУ 7/98 информация о прибыли, распределенной между участниками общества, подлежит раскрытию в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах. При этом в отчетном периоде записи в бухгалтерском (синтетическом и аналитическом) учете не производятся. Запись, отражающая событие после отчетной даты, делается в бухгалтерском учете за период, следующий за отчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В материалы дела, ответчиком была представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность общества по итогам 2013 года, сданная обществом в электронном виде в налоговый орган, заверенная круглой печатью общества (л.д. 84-89).

Согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за ответный 2013 год, чистая прибыль (убыток) код 2500, составляет 2 952 000 руб., а нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) за 2013 год - 63 967 000 руб.

Ходатайств о фальсификации бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за ответный 2013 год истцами заявлено не было.

Следовательно, размер чистый прибыли в сумме 11 000 000 руб., утвержденный участниками общества в отсутствие решения об утверждении годового отчета и не принятого налоговым органом, носит информационный характер, поскольку источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества).

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно выводам Президиума ВАС РФ, изложенным в постановлении от 25.06.2013 N 18087/12 по своей экономической природе чистая прибыль и нераспределенная прибыль тождественны. В виду того, что согласно бухгалтерской отчетности чистая прибыль общества за 2013 год составляет 2 952 000 рублей, а нераспределенная прибыль за 2013 год составила 63 967 000 рублей, то участники общества обоснованно реализовали свое право.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, в связи с тем, что Постановлением Президиума ВАС РФ N 18087/12 от 25.06.2013 установлена тождественность понятий чистая прибыль и нераспределенная прибыль, в отношении системы налогообложения, а не для определения размера прибыли, направленной на выплату учредителям.

Кроме того, наличие в представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности общества по итогам 2013 года нераспределенной прибыли указанные выводы суда не опровергает, поскольку само по себе ее наличие не свидетельствует о возникновении у общества обязанности по ее распределению между участниками общества в качестве дивидендов.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом управления обществом является общее собрание участников общества.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пунктах 1 - 12 части 2 рассматриваемой статьи названы полномочия, образующие компетенцию общего собрания. Согласно пункту 13 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится также решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В силу пункта 5 статьи 16.2 Устава Общества, к компетенции общего собрания участников общества, в том числе относится принятие решения о распределении чистой прибыли общества между частниками общества.

Вместе с тем, какие-либо действия, направленные на реализацию перечисленных прав, истцы не предпринимали, в общество с требованием о проведении общего собрания участников общества по рассмотрению вопроса о распределении чистой прибыли после утверждения годового отчета по итогам 2013 года, не обращались.

Принятие решения о распределении чистой прибыли между участниками общества является правом общества.

Ввиду того, что размер чистой прибыли общества, который должен быть распределен между участниками общества по итогам финансового 2013 года, составил 2 952 000 руб., а не 11 000 000 руб., и решения о распределении чистой прибыли, как фактически учтенных налоговым органам данных по бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год, относительно сведений о чистой прибыли общества в размере 2 952 000 руб., так и по утвержденному на общем собрании участниками общества от 31.02.2014, размеру чистой прибыли в размере 11 000 000 руб., между участниками общества пропорционально их доли в уставном капитале общества, не имеется, что не оспаривается сторонами, то в силу изложенного исходя из системного анализа положений действующего законодательства, принимая во внимание Постановление Пленумов Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что суд не вправе удовлетворять требования истцов, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

Довод жалобы о возможности начисления дивидендов участникам общества за счет прибыли прошлых лет, остающейся после налогообложения, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку из протокола очередного общего собрания участников общества от 31.03.2014 не следует принятия акционерами решения по указанному вопросу.

В качестве доводов жалобы заявитель также сослался на то, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что решением очередного общего собрания участников ООО "Юггидромеханизация" от 21.03.2014 принято решение о не распределении прибыли общества по итогам финансового 2013 года между участниками общества не соответствует материалам дела.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда в указанной части ошибочными, поскольку из решения очередного общего собрания участников ООО "Юггидромеханизация" от 21.03.2014 следует об утверждении размера прибыли, направленной на выплату учредителям в размере 11 000 000 рублей.

Вместе с тем, решение суда основано на нормах действующего законодательства, а указанные выводы суда не привели к принятию неверного судебного акта, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2016 года по делу N А53-30867/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина