Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-30774/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2016 г. N Ф05-11678/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-174124/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савинова А.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-174124/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, об отказе Савинову А.Б. во включении требований в реестр требований кредиторов должника ЗАО "ФАРМАНИКА"

при участии в судебном заседании:

от Компании ООО "Уайт Си Комплекс Б.В." - Стасюк И.В., дов. от 30.07.2015,

от Савинова А.Б. - Нифатова И.В., дов. от 05.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015 в отношении ЗАО "Фарманика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Толстова Н.С.

Определением суда от 18.05.2016 Савинову А.Б. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Фарманика" требований в размере 14 000 010 руб. основного долга, 4 774 111,22 руб. процентов по договору процентного займа от 07.10.2013, 12 300 000 руб. основного долга, 3 932 630, 14 руб. процентов по договору процентного займа от 30.10.2013.

Савинов А.Б. с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требование удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебное заседание представитель конкурсного управляющего не явился.

В судебном заседании представитель Савинова доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Компании ООО "Уайт Си Комплекс Б.В." возражал, указывал на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что между Савиновым А.Б. и ЗАО "Фарманика" в лице генерального директора Хачатуряна Г.Р. 07.10.2013 и 30.10.2013 были заключены договоры процентного займа.

В обоснование фактической передачи кредитором денежных средств должнику в материалы дела представлены расписки в получении сумм займа Хачатуряном Г.Р. на сумму 15 000 000 руб. по договору процентного займа от 07.10.2013, а также Шахбазяном Л.А. (единственный акционер должника) на сумму 12 300 000 руб. по договору процентного займа от 30.10.2013.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012, правомерно принял во внимание факт непредставления кредитором по определению суда от 11.03.2016 документов, подтверждающих то обстоятельство, что финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства.

Как правильно установил суд первой инстанции, в выписке по счету ЗАО "Фарманика", открытому в АКБ "РосЕвроБанк", 07.10.2013 значится взнос по договору займа от Хачатуряна Г.Р. в размере 15 000 000 рублей; 30.10.2013 значится взнос по договору займа от 30.10.2013 от Шахбазяна Л.А. в размере 12 300 000 рублей. Также в материалы дела представлены объявления на взнос наличными, где указано, что денежные средства в размере 12 300 000 рублей внесены на счет ЗАО "Фарманика" по договору займа от 30.10.2013 от Шахбазяна Л.А.; денежные средства в размере 15 000 000 рублей внесены на счет ЗАО "Фарманика" по договору займа от Хачатуряна Г.Р.

Таким образом, из представленных платежных документов не усматривается, что денежные средства, внесенные на счет должника Шахбазяном Л.А. и Хачатуряном Г.Р., были получены от Савинова А.Б.

Приведенные Савиновым доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-174124/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савинова А.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин