Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 15АП-9597/16

город Ростов-на-Дону

20 июля 2016 г.

дело N А32-1932/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Соколова И.Ю., паспорт, по доверенности от 26.01.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Нефтегазмонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2016 года по делу N А32-1932/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Юг" (ИНН 2312153253 ОГРН 1082312008613)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Нефтегазмонтаж" (ИНН 7714880988 ОГРН 1127746615842)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Терминал-Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Стройтрансгаз Нефтегазмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 262 989, 17 руб., пени в размере 229 719, 92 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 55 464 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору N АПС-20-01/2015 от 20.01.2015 г.

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2016 года в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО "Стройтрансгаз Нефтегазмонтаж" в пользу ООО "Терминал-Юг" взыскана задолженность в размере 6 262 989, 17 руб., неустойка в размере 229 719, 92 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 55 464 руб.

Суд первой инстанции указал, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате принятого товара подтверждено материалами дела. Относительно взыскания неустойки суд проверил расчет и признал, что сумма пени не является завышенной и соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, указав, что указанный порядок не относится к обязательному претензионному или иному досудебному порядку урегулирования спора, оснований для оставления иска без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда отсутствуют.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Стройтрансгаз Нефтегазмонтаж", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ответчик копию искового заявления и приложенных к нему документов не получал, в связи с чем был лишен возможности заявить возражения против исковых требований, представить отзыв на иск, дополнительные доказательства по делу, являющимся основанием для отмены судебного акта.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, с приложением платежного поручения об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которые судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 января 2015 г. между ООО "ТЕРМИНАЛ-ЮГ" и ООО "Стройтрансгаз Нефтегазмонтаж" был заключен договор N АПС-20-01/2015, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю согласованный по номенклатуре товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 19 762 989, 17 руб., что подтверждается товарными накладными N 1 от 26.03.2015, N 2 от 31.03.2015, N 4 от 07.05.2015, N 5 от 07.05.2015, N 6 от 31.05.2015, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно п. 5.2 договора условия оплаты за поставку товара по настоящему договору указываются в спецификациях.

На основании п. 4 Спецификации N 1 к договору оплата производится предоплатой в размере 100% от выставленного продавцом счета на партию продукции.

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 6 262 989, 17 руб., которая подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов по состоянию на 27.11.2015.

08.12.2015 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 19 762 989, 17 руб., что подтверждается товарными накладными N 1 от 26.03.2015, N 2 от 31.03.2015, N 4 от 07.05.2015, N 5 от 07.05.2015, N 6 от 31.05.2015. Товарные накладные ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Ответчик в свою очередь, в нарушение договорных обязательств принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, оплату не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 6 262 989, 17 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, исковые требования о взыскании 6 262 989, 17 руб. правомерно удовлетворены судом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 229 719, 92 руб. за период с 26.03.2015 по 25.12.2015.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.4. Договора, в случае задержки оплаты Товара сверх пятнадцати дней от даты, оговоренной в договоре, покупатель должен будет оплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного и непоставленного в срок товара за каждый банковский день.

Ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по своевременной оплате принятого товара, что исключало бы возможность взыскания договорной неустойки, а также доказательств того, что он освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 229 719, 92 руб. правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя жалобы о том, что он не получал копию искового заявления, в связи с чем, был лишен возможности представить мотивированный отзыв на иск, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению ООО "Терминал-Юг" приложена квитанция от 22.01.2016, подтверждающая направление копии иска и приложенных к нему документов ООО "Стройтрансгаз Нефтегазмонтаж" по адресу: 119331, г. Москва, пр. Вернадского, д.29, а/я 44 (л.д. 79-81). Указанный адрес содержится в договоре в качестве почтового.

В доводах апелляционной жалобы, заявитель указывает, что на момент подачи иска юридическим адресом ООО "Стройтрансгаз Нефтегазмонтаж", согласно выписке из ЕГРЮЛ считался адрес: 143402, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, бульвар Строителей, д.4, корп. 1, что по указанному адресу в адрес общества копия искового заявления не поступала.

Вместе с тем, суд отмечает, что пунктом 16.9 договора предусмотрена обязанность каждой из сторон письменно уведомлять об изменениях (в том числе изменения адреса, банковских реквизитов) в течение 15 рабочих дней с момента такого изменения с отнесением на не известившую сторону ответственности и рисков.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ ответчик изменил юридический адрес после заключения договора и поставки товара, однако, доказательств надлежащего извещения об этом истца не представил. При таких обстоятельствах, ответчик принял на себя риск неполучения направленной в его адрес копии искового заявления.

Тем не менее, в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов истца.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2016 было обязано ответчику предоставить отзыв на исковое заявления, а также доказательства оплаты долга. Однако, данное предписание суда ООО "Стройтрансгаз Нефтегазмонтаж" исполнено не было.

Доказательства невозможности представления к указанной дате в суд первой инстанции необходимых, по мнению ответчика, для правильного рассмотрения спора документов, не представлены.

Ответчик не указал обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению иска, не обосновал невозможность изложения пояснений (возражения) на иск. Ответчик не указал на наличие достоверных сведений о возможности представления доказательств, опровергающих факт наличия задолженности. Каких-либо письменных дополнений либо пояснений к жалобе ответчиком не представлено.

В материалах дела имелись все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 апреля 2016 года по делу N А32-1932/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина