Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 12АП-4695/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф06-14731/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 июля 2016 г.

Дело N А12-57586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента земельных ресурсов Администрации г. Волгограда, Администрация Центрального района г. Волгограда, Администрация г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года по делу N А12-57586/2015 (судья Е.С. Пятернина)

по исковому заявлению Департамента земельных ресурсов Администрации г. Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалине" (ИНН 3448004363, ОГРН 1023404359263)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Волгограда, Администрация Центрального района г. Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Радеж", индивидуальный предприниматель Акопян Аркадия Арутюновича,

об обязании сноса (демонтажа) объекта,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Кристалине" - представитель Карпова Надежда Викторовна, действующий по доверенности от 30.12.2015, выданной сроком на три года,

от общества с ограниченной ответственностью "Радеж" - представитель Карпова Надежда Викторовна, действующий по доверенности от 30.12.2015, выданной сроком на три года,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов Администрации г. Волгограда (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалине" (далее по тексту - ответчик) с исковым заявлением об обязании снести (демонтировать) кафе "Шашлычный дворик" в виде деревянного каркаса, обшитого деревянными щитовыми конструкциями, с заполнением оконных проемов - металлопластиковыми, деревянными окнами; входными дверьми из металлопластика, кровельным покрытием из метеллосайдинга по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 12.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация г. Волгограда, Администрация Центрального района г. Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Радеж", индивидуальный предприниматель Акопян Аркадий Арутюнович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Департамент земельных ресурсов Администрации г. Волгограда, Администрация Центрального района г. Волгограда, Администрация г. Волгограда обратились с жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Кристалине", ООО "Радеж" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители Департамента земельных ресурсов Администрации г. Волгограда, Администрации г. Волгограда, Администрации Центрального района г. Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Радеж", индивидуального предпринимателя Акопян Аркадия Арутюновича в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.07.2006 ООО "Кристалине" принадлежит на праве собственности здание магазина с кадастровым номером 34:34:040037:285, этажность: 1, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 12, в том числе: основное строение (лит. А) общей площадью 673,2 кв. м (в том числе торговая - 323:1 кв. м и подсобная - 350,1 кв. м); бетонная площадка с металлическим ограждением (лит. а) площадью по наружному обмеру 179,3 кв. м; входной тамбур (лит. а1) площадью по наружному обмеру 5,6 кв. м; входной тамбур (лит. а2) площадью по наружному обмеру 5,4 кв. м; входной тамбур (лит. а3) площадью по наружному обмеру 5,7 кв. м; входной тамбур (лит. а4) площадью по наружному обмеру 4,9 кв. м; холодная пристройка (лит. а5) площадью по наружному обмеру 10,4 кв. м; холодная пристройка (лит. а6) площадью по наружному обмеру 18,8 кв. м; холодная пристройка (лит. а7) площадью по наружному обмеру 47,5 кв. м; холодная пристройка (лит. а8) площадью по наружному обмеру 15,3 кв. м; холодная пристройка (лит. а9) площадью по наружному обмеру 24,5 кв. м; холодная пристройка (лит. а10) площадью по наружному обмеру 1,3 кв. м; холодная пристройка (лит. а11) площадью по наружному обмеру 6,1 кв. м.

Право собственности зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2006, номер государственной регистрации права 34-34-01/256/2006-108, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 - АБ N 281502, выпиской от 02.04.2015.

26 октября 2006 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 6972 земельного участка с кадастровым номером 34:34:040033:4, площадью 1582 кв. м с разрешенном использованием - для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 12 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.01.2014 и изменений от 25.05.2015 (далее - договор), который зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Волгоградской области.

15 сентября 2015 года между ООО "Кристалине" (арендодатель) и ООО "Радеж" (арендатор) заключен договор аренды недвижимости, согласно которого арендодатель передает в аренду арендатору здание магазина с кадастровым номером 34:34:040037:285.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 15.09.2015 объект аренды предоставляется арендатору для осуществления розничной торговли и иной коммерческой деятельности, предусмотренной Уставом арендатора.

Срок аренды 10 лет с момента подписания акта приема - передачи (пункт 5.1 договора).

По акту приема - передачи вышеназванный объект недвижимости арендодателем передан арендатору.

15 сентября 2015 года между ООО "Радеж" (арендатор) и ИП Акопян А.А. (субарендатор) заключен договор субаренды, согласно которого арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 12, для размещения в них кафе, общей площадью 192,3 кв.м, в том числе: открытую площадку (лит. а) площадью 179,3 кв.м; подсобное помещение (N 5) площадью 9,8 кв.м; туалетная комната (N 11) площадью 2,2 кв.м; туалет (N 12) площадью 1,0 кв.м (далее - объект субаренды).

По акту приема - передачи от 15.09.2015 объект субаренды арендатором передан субарендатору для размещения в нежилых помещениях кафе.

Истец, ссылаясь на то, что ООО "Кристалине" нарушает земельное законодательство, используя предоставленный в аренду земельный участок с нарушением разрешенного вида использования, поскольку по договору аренды N 6972 от 23.10.2006 земельный участок предоставлен для эксплуатации только здания магазина, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что данное кафе расположено именно непосредственно на арендуемом земельном участке, что спорное кафе отдельный, самостоятельный от конструктива здания магазина объект, и самостоятельно занимает площадь земельного участка, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции сослался на то, что ООО "Кристалине" на арендуемом земельном участке эксплуатирует здание магазина, иных объектов движимого или недвижимого имущества расположенных непосредственно на земельном участке не существует. Все имущество располагается в границах стоящего на земельном участке объекте капитального строительства - Здания магазина, общей площадью- 673,2 кв.м, кадастровый номер 34:34:040037:285, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 12.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:040033:4, с разрешенным использованием - для эксплуатации здания магазина (дополнительным соглашением от 14.01.2014 к договору аренды N 6972, с учетом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2015 N 34/001/037/2015-296) внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель, определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается действующим законодательством.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что арендатор земельного участка осуществляет права собственника земельного участка, предусмотренные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, которая, в частности, предусматривает право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, к сносу (демонтажу) незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, право ООО "Кристалине" как арендатора по договору аренды земельного участка от 26.10.2006 N 6972 на использование предоставленного участка ограничивается целями и условиями его предоставления, ООО "Кристалине" имеет право на использование земельного участка не иначе как для эксплуатации здания магазина.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что магазин представляет собой исключительно изготовление и реализацию продукции в целях розничной торговли, а не для организации кафе.

Как установлено судом апелляционной инстанции, специалистом отдела муниципального земельного контроля департамента земельных ресурсов администрации Волгограда с выездом на место 26.06.2015, 30.11.2015 проведены проверки использования спорного земельного участка. Составлены акты осмотра земельного участка от 26.06.2015 N 4/204-15КЗР, от 30.11.2015 N 4/461-15-КЗР.

Согласно проведенным проверкам, на земельном участке, имеющий частично ограждение из сетки рабицы и металлических ворот, имеется одноэтажное здание с вывесками "Радеж", "Евросеть", бетонная площадка, на которой расположена конструкция кафе с вывеской "Кафе "Шашлычный двор".

Из договора аренды от 26.10.2006 N 6972 не следует, что собственником земельного участка разрешено ответчику использовать земельный участок для целей установки спорного строения и его использования.

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" от 06.05.2015 спорный объект - кафе относится к движимому имуществу и не является капитальным объектом.

Указанная конструкция - кафе находится в границах земельного участка, предоставленной в аренду ООО "Кристалине" по договору аренды N 6972 для эксплуатации здания магазина.

Кроме того, 02.04.2015 был составлен акт осмотра объекта самовольного строительства комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Центрального района Волгограда, который также подтверждает нахождение на спорном земельном участке конструкции кафе "Шашлычный дворик".

Ссылка ответчика на то, что конструкция кафе расположена не на земельном участке, а на бетонной площадке, площадью 179,3, и тем самым условий договора аренды не нарушены, судебной коллегией признана несостоятельной.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств законного нахождения на бетонной площадке - крыльце - лит. А спорной конструкции - кафе "Шашлычный дворик".

Таким образом, судебная коллегия считает, что общество с ограниченной ответственностью "Кристалине" обязано снести (демонтировать) кафе "Шашлычный дворик" в виде деревянного каркаса, обшитого деревянными щитовыми конструкциями, с заполнением оконных проемов - металлопластиковыми, деревянными окнами; входными дверьми из металлопластика, кровельным покрытием из метеллосайдинга по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 12.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.

В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют материалам дела, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года по делу N А12-57586/2015 отменить.

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Кристалине" снести (демонтировать) кафе "Шашлычный дворик" в виде деревянного каркаса, обшитого деревянными щитовыми конструкциями, с заполнением оконных проемов - металлопластиковыми, деревянными окнами; входными дверьми из металлопластика, кровельным покрытием из метеллосайдинга по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Коммунистическая, 12.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2015 по делу N А12-57586/2015 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию права, перехода права в отношении объекта недвижимости - здания магазина, кадастровый N 34:34:040037:285, площадью 673, 2 кв. м., инвентарный N 401:000292, Литер (а) А, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 12.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалине" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 000 рублей, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина