Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 17АП-7680/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф09-9795/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

21 июля 2016 г.

Дело N А71-301/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Дильдина Анатолия Александровича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2016,

вынесенное судьей Щетниковой Н.В.,

по делу N А71-301/2016

по иску Дильдина Анатолия Александровича

к ООО "Промстан" (ОГРН 1111841000798, ИНН 1841016353, г. Ижевск), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875, г. Ижевск),

третье лицо: Шевяков Владимир Петрович,

о признании недействительными решений общего собрания участников и решения налогового органа о внесении изменений в сведения о юридическом лице,

при участии

от истца: не явились,

от ответчиков: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

Дильдин Анатолий Александрович (далее - истец, Дильдин А.А.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстан" (далее - общество "Промстан", ответчик), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике (далее - регистрирующий орган, ответчики) о признании недействительными решений общего собрания участников общества "Промстан" о досрочном прекращении полномочий директора общества "Промстан" Барыбина А.Н. с 30.12.2015; о назначении ответственным за передачу дел, документов, печатей и другого имущества общества "Промстан" Дильдина А.А.; о назначении директором общества "Промстан" с 30.12.2015 Шевякова В.П. и решения регистрирующего органа на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись от 14.01.2016 за государственным номером 2161832061455 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества "Промстан".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шевяков Владимир Петрович (далее - Шевяков В.П., третье лицо).

Решением арбитражного суда от 14.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать в связи с нарушением норм процессуального права - части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Регистрирующим органом и третьим лицом представлены отзыв и письменные пояснения на апелляционную жалобу истца, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, участниками общества являются Дильдин А.А с размером доли в уставном капитале общества 2,78% и Шевяков В.П. с размером доли в уставном капитале общества 97,22%.

Протоколом общего собрания от 30.12.2015 N 315 зафиксированы следующие решения учредителей:

- досрочно прекратить полномочия директора общества "Промстан" Барыбина А.Н. с 30.12.2015

- назначить ответственным за передачу дел, документов, печатей и другого имущества общества "Промстан" Дильдина А.А., за приемку - Шевякова В.П.;

- назначить директором общества "Промстан" Шевякова В.П. с 30.12.3015 и поручить ему совершить необходимые регистрационные действия.

В собрании принимал участие участник общества Шевяков В.П., второй участник общества Дильдин А.А., участия в собрании не принимал.

Ссылаясь на то, что указанное собрание созвано и проведено с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 N 17-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (исполнительный орган собрание не созывал, истец о собрании не извещался и участия в собрании не принимал) истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 33, 35, 36, 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14 (далее - закон об обществах с ограниченной ответственностью), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, нарушений порядка созыва и проведения оспариваемого собрания не установлено, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества "Промстан" от 30.12.2015 отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что он получил уведомление о созыве и проведении общего собрания участников общества "Промстан" 16.12.2015, то есть был уведомлен лишь за 14 дней до даты проведения собрания, а не за 30, как этого устанавливает закон.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 36 закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В материалы дела представлена почтовая квитанция от 30.11.2015 о направлении Дильдину А.А. и Барыбину А.Н. уведомления о созыве и проведении внеочередного общего собрания, назначенного на 30.12.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что срок уведомления, предусмотренный вышеназванным законом, соблюден.

Ссылка заявителя на то, что у него отсутствует возможность исполнить пункт 2 оспариваемого решения в связи с тем, что истец не является директором общества и не имеет доступа к документам, печатям и иному имуществу, и указанный пункт противоречит основам гражданского законодательства, отклоняется апелляционным судом, поскольку не влечет нарушений прав истца, довод об отсутствие у него этих документов, имущества не приведен при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Довод заявителя о злоупотреблении правами ответчиком в связи с назначением общего собрания на дату, когда истец находился в служебной командировке, не принимается апелляционным судом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Кроме того, голосование Дильдина А.А., обладающего долей в уставном капитале в размере 2,78%, не могло повлиять на результаты голосования, поскольку в голосовании принимал участие Шевяков В.П., обладающий долей в размере 97,22% уставного капитала общества.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 14.04.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2016 по делу N А71-301/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова И.О. Муталлиева