Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 19АП-2948/16

г. Воронеж

20 июля 2016 г.

Дело N А14-18558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленской Ю.А.,

при участии:

от негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы": Шамаева С.А., представитель по доверенности б/н от 01.06.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Холмогоры": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2016 по делу N А14-18558/2015 (судья Шулепова Л.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305), г. Воронеж, к негосударственному образовательному учреждению дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" (ОГРН 1133600000930, ИНН 3665999420), г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью "Холмогоры" (ОГРН 1133668007120, ИНН 3666183440), г. Воронеж, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (далее по тексту истец, ООО "Воронежская теплосетевая компания") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" (далее по тексту НОУ ДО "Детский сад N1 "Холмы и горы") задолженности в размере 93 451 руб. 42 коп. за принятую тепловую энергию в горячей воде за период с 01.10.2014 по 30.09.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 28.11.2014 по 25.01.2016 в размере 7 486 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.01.2016 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 93 451 руб. 42 коп. и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, при недостаточности имущества и денежных средств, находящихся в распоряжении НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" субсидиарную ответственность возложить на общество с ограниченной ответственностью "Холмогоры" (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2016 по делу N А14-18558/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Уставом НОУ право на осуществление образовательной деятельности возникает с момента получения соответствующей лицензии. Лицензия на право осуществление образовательной деятельности по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д.8 была получена НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" 20.04.2015. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в заявленный период времени с 01.10.2014 по 20.04.2015 помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д.8 НОУ по назначению не использовало, какую-либо деятельность там не осуществляло, соответственно тепловую энергию не потребляло. Кроме того, по решению Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14035/2014 от 02.04.2015 с ОАО "УК Советского района" (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317) в пользу ООО "Воронежская теплосетевая компания" взыскано 57 208,30 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое встроенное помещение I, литер А, 1 этаж, расположенное по 7 адресу г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, 8, площадью 319,9 кв.м., в период с 01.10.2013 по 18.04.2014.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.07.2016 ООО "Воронежская теплосетевая компания" и ООО "Холмогоры" явку полномочного представителя не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ООО "Воронежская теплосетевая компания" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (энергоснабжающая организация) и Негосударственным образовательным учреждением дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" 20.10.2014 был заключен договор N 9632 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ЭСО подает абоненту через присоединенную внутридомовую сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячую воду на нежилое строенное помещение площадью 319,9 кв.м., расположенное по адресу: ул. Южно - Моравская, 8. Границей эксплуатационной ответственности сети ЭСО является внешняя стена жилого многоквартирного дома. Участки теплопроводов от теплопотребляющих установок абонента до точек врезки во внутридомовую систему отопления являются зоной ответственности абонента. Абонент принимает (потребляет) и своевременно оплачивает в полном объеме полученную тепловую энергию и горячую воду, обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации используемых тепловых сетей и оборудования, обеспечивает исправность используемых им приборов. Абонент оплачивает теплоноситель (сетевую воду) и тепловые потери с утечкой в случае её обнаружения в системах абонента, оформленной двухсторонним актом (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Данный договор был заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014, с возможностью его пролонгации (п. 7.1 договора).

ООО "Воронежская ТСК" в период с 01.10.2014 по 30.09.2015 осуществило подачу ответчику тепловой энергии в горячей воде в количестве 45,42 Гкал, 294,57 куб.м. на общую сумму 93 451 руб. 42 коп.

Ответчику были предъявлены счета - фактуры, акты приема-передачи, универсальные передаточные документы за принятую тепловую энергию по тарифам, установленным приказами УРТ Воронежской области от 19.12.2013 N 54/1 и N54/36, от 18.12.2014 N 55/15, N55/27.

Однако оплату ответчик в полном объеме до настоящего времени не произвел, тем самым не исполнил свои обязательства по договору.

Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2014 по 30.09.2015 по расчетам истца составила 93 451 руб. 42 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 7 486 руб. 35 коп. за период с 28.11.2015 по 25.01.2016.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.1 договора абонент обязан произвести оплату не позднее 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела документами (универсальными передаточными документами за спорный период, актами приема - передачи тепловой энергии, счетами фактурами, актами снятия данных с приборов учета тепловой энергии, расчетами, и др.), расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.

Количество тепловой энергии, потребленной спорным нежилым помещением, определено путем распределения количества тепловой энергии на отопление, зарегистрированного общедомовым прибором учета в расчетном периоде, на жилую часть дома и нежилые встроенные помещения пропорционально занимаемой площади с учетом расчетной договорной нагрузки нежилых встроенных помещений.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/1, N 54/36 от 19.12.2013 (на 2014 год), N 55/15 и N 55/27 от 18.12.2014 (на 2015 год).

Из исковых требований следует, что задолженность образовалась в связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде, переданной в октябре 2014 года - сентябре 2015 года.

Ответчик(1) наличие задолженности за спорный период в заявленном истцом размере документально не опроверг, объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, в процессе рассмотрения дела, доказательств оплаты тепловой энергии в размере ее полной стоимости не представил.

31.12.2013 между администрацией городского округа город Воронеж и НОУ был заключен договор "О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование" N 214-бп. В соответствии с п. 1.1. договора N 214-бп от 31.12.2013 НОУ, как ссудополучателю, было предоставлено в безвозмездное пользование без права распоряжения нежилые встроенные помещения в лит. А, п/А, 1 этаж, подвал, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д. 8, для организации образовательной деятельности дошкольным учреждением - детским садом.

20.10.2014 между истцом и ответчиком(1) заключен договор N 9632 на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Срок действия договора распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2014.

Ответчик указывает на то, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Уставом НОУ право на осуществление образовательной деятельности возникает с момента получения соответствующей лицензии.

Лицензия на право осуществления образовательной деятельности по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д.8 получена НОУ 20.04.2015 г. По мнению ответчика(1) это свидетельствует о том, что в заявленный период времени с 01.10.2014 г. по 20.04.2015 помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д.8 НОУ по назначению не использовало, какую-либо деятельность там не осуществляло, соответственно, тепловую энергию не потребляло.

Ответчик также считает, что объем поставленной тепловой энергии в период 20.04.2015 по 30.09.2015 истцом не подтвержден.

Факт отсутствия у ответчика-1 лицензии на осуществление образовательное деятельности в спорный период не может являться основанием для его освобождения от исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, которую он принял на себя по договору N 9632 от 20.10.2014.

Кроме того, оплачивать полученную по договору тепловую энергию ответчик-1 обязан независимо от того, с какой целью он использует помещение: с целью осуществления образовательной деятельности или проведения ремонтных работ, а также независимо от пользования или не пользования помещением.

Довод ответчика-1 о том, что истцом не подтвержден объем поставленной тепловой энергии опровергается материалами дела: расчетом объемов тепловой энергии, произведенным в соответствии с п. 3.1 договора N 9632 от 20.10.2014 (показания ОДПУ распределены на жилую часть дома и нежилые встроенные помещения пропорционально занимаемой площади), актами снятия показаний с ОДПУ, копиями актов приема-передачи тепловой энергии (за период с 01.10.2014 по 31.12.2014) и универсальными передаточными документами (за период с 01.01.2015 по 30.09.2015).

Ответчик ссылается на то, что решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14035/2014 от 02.04.2015 установлено, что надлежащим ответчиком о взыскании за тепловую энергию, поставленную в нежилое встроенное помещение I, литер Л, 1 этаж, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, 8, площадью 319,9 кв.м., является ОАО "УК Советского района", в связи с чем, с открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" взыскано 57 208,30 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое встроенное помещение I, литер А, 1 этаж, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, 8, площадью 319,9 кв.м., в период с 01.10.2013 по 18.04.2014.

16.10.2014 между НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" и ОАО "Управляющая компания Советского района" был заключен договор N 636 на возмещение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг.

Срок действия договора установлен с 01.10.2014 по 31.12.2014 с последующей пролонгацией, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор.

До настоящего времени договор между ответчиком и ОАО "Управляющая компания Советского района" действует.

Ответчик полагает, что в период действия договора N 636 от 16.10.2014 надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО "Управляющая компания Советского района", как исполнитель коммунальных услуг, несущий обязанность по оплате тепловой энергии, переданной в нежилое встроенное помещение I, литер А, 1 этаж, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, 8, площадью 319,9 кв.м.

В соответствии с п. 1.1 договора N 636 на возмещение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг от 16.10.2014 ОАО УК "Советского района" обеспечивает НОУ ДО "Детский сад N1 Холмы и горы" мероприятия по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг, в случае если у НОУ ДО "Детский сад N1 Холмы и горы" отсутствует прямые договора на поставку ресурсов, а НОУ ДО "Детский сад N1 Холмы и горы" возмещает в полном объеме расходы ОАО УК "Советского района" в соответствии с условиями настоящего договора.

20.10.2014 между ООО "Воронежская ТСК" и Негосударственным образовательным учреждением дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" заключен прямой договор N 9632 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с п. 1.1 договора N 9632 от 20.10.2014 ООО "Воронежская ТСК" подает Негосударственному образовательному учреждению дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячую воду в нежилое встроенное помещение площадью 319,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, 8.

Стороны договора в п. 7.1 предусмотрели, что условия данного договора распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2014.

Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14035/2014, на которое ссылается Ответчик-1, касалось взыскания задолженности за период с 01.10.2013 по 18.04.2014.

В рассматриваемом деле истец просит взыскать задолженность за период, в котором действовал договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 9632, подписанный сторонами без разногласий.

В соответствии с п. 4.1 договора N 9632 ответчик обязан производить оплату не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным.

При наличии заключенного договора обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение по ул. Южно-Моравской, 8 несет Ответчик-1 как ее фактический потребитель, поскольку оплата тепловой энергии за фактического потребителя не входит в понятие бремени содержания имущества, возложенного на собственника имущества.

Договор энергоснабжения заключен между ООО "Воронежская ТСК" (Энергоснабжающая организация) и НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы". (Абонент), при этом ОАО "УК Советского района" стороной данного договора не является.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса).

Истцом взыскивается задолженность с ответчика по прямому договору на поставку ресурсов

Ответчик до настоящего времени не произвел оплату за потребленную тепловую энергию, тем самым не исполнил свои обязательства по договору. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Доказательств, позволяющих возложить обязанность по оплате тепловой энергии на иное лицо в силу закона или имеющего место договора, ответчик не представил.

Платежных поручений, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, ответчиком также не представлено.

Доказательства своевременного внесения ответчиком платы, предусмотренной договором за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что количество принятой энергии подтверждено материалами дела, и доказательства полной оплаты полученной энергии ответчиком не представлены, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в сумме 93 451 руб. 42 коп.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

Истцом за период с 28.11.2014 по 25.01.2016, на сумму задолженности начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 7 486 руб. 35 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен.

Период начисления процентов соответствует обстоятельствам спора.

Ответчик возражений по поводу ставки банковского процента не заявил.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик также не представил.

В п. 1 ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлено.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

В связи с изложенным, а также учитывая, что ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательства своевременного внесения оплаты за поставленную тепловую энергию в заявленный период не представлены, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в первую часть Гражданского кодекса Российской федерации, в том числе в ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральный закон N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" вступил в силу с 01.06.2015 (ст. 2 ФЗ).

По общему правилу новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, которые возникают после 01.06.2015, а также к правам и обязанностям, которые возникают после 01.06.2015 из правоотношений, существовавших до этой даты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитаны истцом до 01.06.2015 исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25% годовых Центрального Банка России, правомерно и подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период после 01.06.2015 правомерно рассчитана истцом исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2014 по 25.01.2016, суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 7 486 руб. 35 коп.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.01.2016 по день фактической уплаты долга, на день предъявления иска подлежит удовлетворению на основании на основании ст. 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.98г. N 13/14.

Истец просит о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.01.2016 по день фактической уплаты долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактической оплаты долга, также является правомерным, поскольку пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления процентов будет являться 26.01.2016. Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.01.2016 и по день фактической оплаты долга 93 451 руб. 42 коп., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п.2 ст. 123.23 ГК РФ.

Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества (п. 1 ст. 123.23 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

В силу п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества (п.2 ст. 123.23 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.8 Устава НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" учредителем учреждения является ООО "Холмогоры", г. Воронеж, (ОГРН 1133668007120, ИНН 3666183440).

В соответствии с пунктом 1.9 статьи 4 Устава Учреждение имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество. Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся у него в распоряжении денежных средств. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник его имущества.

При таких обстоятельствах, собственник имущества (общество с ограниченной ответственностью "Холмогоры") Учреждения (НОУДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы") несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, не освобождает его от ответственности в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что вторым ответчиком принимались меры к надлежащему исполнению первым ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности одновременно с образовательного учреждения и с субсидиарного должника, истцом соблюден порядок, предусмотренный статьей 399 ГК РФ.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме первым ответчиком - основным должником в материалы дела не представлены.

Собственником имущества НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" является его учредитель ООО "Холмогоры".

Сведения о выделении первому ответчику денежных сумм в спорном периоде, в том числе достаточных для своевременного погашения задолженности не представлены.

При этом суд учитывает, что основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности за нарушение обязательств.

В связи с изложенным, в случае недостаточности имущества и денежных средств, находящихся в распоряжении у НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы", задолженность подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника ООО "Холмогоры".

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - НОУ ДО "Детский сад N 1 "Холмы и горы" и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2016 по делу N А14-18558/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N1 "Холмы и горы" (ОГРН 1133600000930, ИНН 3665999420) - без удовлетворения.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад N 1 "Холмы и горы" (ОГРН 1133600000930, ИНН 3665999420) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.Н. Кораблева А.А. Сурненков