Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 10АП-7645/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А41-7609/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 216 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Фокса" - Ярцевой Е.Е. (представителя по доверенности от 07.01.2016),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2016 по делу N А41-7609/16, принятое судьей Уваровым А.О.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фокса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение управления от 21.12.2015 N 50/011/011/2015-7762 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020110:671;

- обязать управление осуществить действия по государственной регистрации прекращения права собственности общества на данный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2016 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество на основании, заключенных с гражданами договоров о долевом строительстве, разрешения на строительство от 24.04.2012 осуществило строительство многоквартирного (шесть квартир) жилого дома на принадлежавшем обществу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020110:671.

Обществом 16.12.2013 получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 11.12.2014 по 24.12.20015 произведена государственная регистрация права собственности участников долевого строительства на 5 квартир в построенном многоквартирном жилом доме.

Общество 10.11.2015 обратилось в управление с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020110:671.

Письмом от 21.12.2015 N 50/011/011/2015-7762 управление отказало обществу в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020110:671 со ссылкой на наличии в ЕГРП записи о залоге земельного участка в пользу участников долевого строительства, банка, а так же непредставления передаточных актов о передаче в собственность участников долевого строительства квартир.

Несогласившись с названным отказом управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Такие же указания содержатся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.01.2012 N 11642/11.

Согласно материалам дела на указанном земельном участке введен в эксплуатацию жилой многоквартирный дом по адресу: Московская область, Красногорский район, ГД. Нефедьево, ул. Артековская, д.2, корпус 4). Строительство осуществлялось с привлечением денежных средств согласно Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Право собственности на отдельные квартиры в этих домах зарегистрированы за рядом дольщиков.

Согласно части 8.1 статьи 13 возникший на основании данного Закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 этого Закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

Между тем статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом пункт 2 статьи 23 Закона о регистрации прав содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона о регистрации прав, а также принимая во внимание приведенные указания Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме упомянутый земельный участок поступил в долевую собственность иных лиц, а общество утратило право на владение и пользование им.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал незаконным отказ управления в государственной регистрации прекращения права собственности общества на указанный земельный участок и обязал управление осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности общества на этот земельный участок.

Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2016 по делу N А41-7609/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Диаковская