Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 04АП-3246/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - регламент арбитражных судов РФ - эксплуатация - электрические сети - лица, участвующие в деле)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 04АП-3246/16

г. Чита

20 июля 2016 г.

Дело N А19-21444/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2016 года по делу N А19-21444/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКонтакт+" (ИНН 3808183914, ОГРН 1083808012551, 664035, ул. Рабочего Штаба, д. 36, АКБ, 308А г. Иркутск) к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252 664009, город Иркутск, улица Ширямова,54) о взыскании 4 050 803 руб. 58 коп.,

установил:

заявитель апелляционной жалобы - ОГУЭП "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2016 года по делу N А19-21444/2015.

Определением от 10 июня 2016 года жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена согласно почтовому уведомлению подателем жалобы 20.06.2016.

На основании изложенного податель жалобы в силу норм арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru/ информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 10.06.2016 опубликовано 11.06.2016.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2016 года по делу N А19-21444/2015 возвратить.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.Н. Скажутина