Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 18АП-6155/16

г. Челябинск

19 июля 2016 г.

Дело N А47-13196/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования Грачевский сельсовет Грачевского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2016 по делу N А47-13196/2015 (судья Лезина Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Грачевское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец, общество, ООО "Управляющая компания Грачевское жилищно-коммунальное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Грачевский сельсовет Грачевского района Оренбургской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании 137 736 руб. 95 коп. основного долга по муниципальному контракту N 153300030911000006-1 от 27.10.2011.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2016 заявленные требования общества удовлетворены, с администрации в пользу общества взыскано 137 736 руб. 95 коп. основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт или направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что истец нарушил срок исковой давности. Утверждает, что согласно пункту 1.5 муниципального контракта N 153300030911000006-1 от 27.10.2011 срок выполнения работ: начало - с момента заключения муниципального контракта, окончание - 31.12.2011.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, жалобу администрации без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола рассмотрения заявок от 07.10.2011 N 153300030911000006-1 заключен муниципальный контракт N153300030911000006-1 от 27.10.2011 (далее - контракт), в соответствие с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по очистке улиц и дворовых территорий от мусора и снега в с.Грачевка и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.5 контракта срок выполнения работ: начало - с момента заключения муниципального контракта, окончание - 31.12.2011.

Цена контракта составляет 399 000 руб. и включает в себя общую стоимость всех работ, оплачиваемую заказчиком подрядчику за полное выполнение своих обязательств, затраты на уплате налогов и сборов, иных обязательных платежей (пункты 2.1, 2.3, 2.4 контракта).

Расчет за выполненные работы осуществляется на основании актов выполненных работ, счетов-фактур (пункт 5.1 контракта).

Сторонами согласован реестр работы автотранспорта за декабрь 2011 года на сумму 137 736 руб. 95 коп.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (оказанных) услуг N 3 от 18.01.2012 на сумму 137 736 руб. 95 коп., который подписан сторонами без возражений и замечаний, счет-фактура N 3 от 18.01.2012.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований, установленного факта нарушения ответчиком исполнения денежного обязательства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт N 153300030911000006-1 от 27.10.2011, являющийся по своей правовой природе договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В рамках заключенного муниципального контракта общество выполнило работы на сумму 137 736 руб. 95 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных) услуг N 3 от 18.01.2012, реестром работы автотранспорта, в котором указан характер выполненных работ и их стоимость.

Указанный акт подписан как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ.

Доказательства оплаты выполненных работ в размере 137 736 руб. 95 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 137 736 руб. 95 коп.

Так, согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку до принятия решения в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком, надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 4), не заявлялось (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Муниципального образования Грачевский сельсовет Грачевского района Оренбургской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2016 по делу N А47-13196/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования Грачевский сельсовет Грачевского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин