Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 15АП-8235/16

город Ростов-на-Дону

21 июля 2016 г.

Дело N А53-5048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Донмаг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 мая 2016 года по делу N А53-5048/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансазия Лоджистик"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донмаг"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансазия Лоджистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донмаг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 262 378 руб. 19 коп., неустойки в сумме 29 689 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательств по договору поставки от 01.04.2010.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика по спорному договору. Расчет неустойки признан судом правильным.

Общество с ограниченной ответственностью "Донмаг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что истец не направлял в его адрес копию искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем ООО "Донмаг" было лишено возможности воспользоваться процессуальными правами по защите своей правовой позиции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2010 между ООО "Трансазия Лоджистик" (поставщик) и ООО "Донмаг" (покупатель) был заключен договор поставки, предметом которого является поставка товара в количестве, ассортименте, по цене и на условиях, оговоренных в договоре.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель, исходя из ассортимента, имеющегося в распоряжении поставщика на момент поставки, руководствуясь предоставленным поставщиком прайс-листом, не позднее трехдневного срока со дня предоставления действующего прайс-листа, составляет и направляет в адрес последнего заказ-заявку для согласования.

Счет-фактура должна быть оплачена не позднее 28 календарных дней со дня поставки товара, если в накладной либо дополнительном соглашении к данному договору не указан иной срок платежа (пункт 2.5 договора).

Истцом поставлен товар на сумму 262 378 руб. 19 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные.

Ответчик оплату полученного товара не произвел, что послужило основанием для обращения ООО "Трансазия Лоджистик" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, ООО "Донмаг" по существу не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты товара в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требование о взыскании задолженности в сумме 262 378 руб. 19 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 29 689 руб.

02 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунтку 4.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,2% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В указанной части судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направлял в адрес ответчика копию иска, не принимается апелляционным судом, поскольку противоречит имеющейся в материалах дела почтовой квитанции (л.д. 8).

Кроме того, ответчик с момента получения копии искового заявления (14.03.2016) имел свободный доступ к материалам дела в электронном виде, в том числе и к копии искового заявления.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 мая 2016 года по делу N А53-5048/2016 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донмаг" (ИНН 6164269386, ОГРН 1076164012396) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Попов