Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 15АП-7499/16

город Ростов-на-Дону

19 июля 2016 г.

дело N А32-35149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 11.01.2016 N 12 Хаустов И.А., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 31.03.2016 N 45 Вальц Д.Э., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 по делу N А32-35149/2015,

принятое судьей Ивановой Н.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Бонанза Интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решением оформленное письмо от 11.03.15 N 13-13/7142 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10317100/161111/0015919, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 831 630,07 руб.

Заявленные требования мотивированы неправомерностью отказа, ввиду того, что факт излишней уплаты таможенных платежей установлен вступившим в законную силу решением суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 решение Новороссийской таможни, оформленное письмом от 11.03.2015 N 13-13/7142 об отказе ЗАО "Бонанза Интернэшнл" в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317100/161111/0015919, признано незаконным. Указанным решением суд обязал Новороссийскую таможню осуществить возврат ЗАО "Бонанза Интернэшнл" излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317100/161111/0015919 в сумме 831 630 рубля 07 копейки.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции была дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу, а также, на неправильное применение норм материального права. Таможня считает, что основания для возврата денежных средств, с учетом даты подачи заявлений, отсутствовали.

В судебном заседании объявлено, что согласно определению суда от 12.07.2016 в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Т.Г. Гуденица, в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске, на судью О.Ю. Ефимову, в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала. Представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель ЗАО "Бонанза Интернэшнл" возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между закрытым акционерным обществом "Бонанза Интернэшнл" и Фирмой Пасифик Фреш Фрут С.А. ПАСИФИКФРУТ (Эквадор) на условиях FOB (Инкотермс 2010) внешнеторгового контракта N Bon-Ecu 01/11 от 15 апреля 2011 года осуществлялись поставки товаров.

В соответствии с условиями Контракта ЗАО "Бонанза Интернэшнл" в ноябре 2011 года был ввезен товар на таможенную территорию РФ, данный ввоз оформлен грузовой таможенной декларацией N 10317100/161111/0015919.

По результатам проведенной проверки в адрес ЗАО "Бонанза Интернэшнл" Новороссийской таможней была направлена корректировка таможенной стоимости товара по ДТ N 10317100/161111/0015919 которая впоследствии была признана незаконной Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2012 по делу N А32-17305/2012., оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2013

Данным решением арбитражный суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Бонанза Интернэшнл".

Новороссийская таможня направила в адрес ЗАО "Бонанза Интернэшнл" измененные корректировки таможенной стоимости, в соответствии с которыми размер таможенной пошлины был уменьшен.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-18972/2012 ЗАО "Бонанза Интернэшнл" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Логинов О.А.

Конкурсным управляющим ЗАО "Бонанза Интернэшнл" Логиновым О.А. в адрес Новороссийской таможни было направлено заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств. Однако Новороссийская таможня направила в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Бонанза Интернэшнл" Логинова О.А. сообщение об отказе в удовлетворении требований по возврату излишне уплаченных денежных средств (Решение Новороссийской таможни от 11.03.2015 N 13-13/7143 и от 23.06.2015 N 13-13/19655).

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В статье 147 Федерального закона N 311-ФЗ содержатся положения, согласно которым возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом в течение трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Таким образом, Федеральным законом N 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Как видно из материалов дела, решение о корректировке таможенной стоимости принято таможней 19.01.2012, решение о зачете N 400 принято 06.02.2012.

Таким образом, на дату обращения к таможне трехлетний срок, установленный статьей 147 Закона N 311-ФЗ, и исчисляемый в силу буквального толкования, дня уплаты или взыскания таможенных платежей, которые заявитель считает излишне уплаченными и просит вернуть, обществом пропущен.

В деле не имеется доказательств воспрепятствования таможней обществу в целях подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Вместе с тем, закрепление в статьях 147 и 148 данного Закона N 311-ФЗ сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропуска указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Как подтверждается материалами дела, общество пропустило не только установленный ст. 147 Закона N 311-ФЗ административный срок на обращение к таможне с заявлением о возвращении таможенных платежей, излишне уплаченных обществом по спорным ГТД, но и установленный ст. 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием данных платежей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 20 октября 2011 года N 1442-О-О, от 25 января 2012 года N 183-О-О, от 16 февраля 2012 года N 314-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1723-О и др.).

Общество обратилось в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей, к которым применяются общие правила о начале течения срока исковой давности.

В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П). Данный правовой подход представлен в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения ВС РФ от 22.06.2015 по делу N 310-КГ14-8046, от 24.07.2015 N 307-КГ15-2797).

Исходя из фактических обстоятельств, в рассматриваемом деле срок на возврат спорной суммы подлежит исчислению с учетом ч. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из представленных в материалы дела документов, обращение на денежные средства осуществлялось посредством вынесения решения о зачете денежного залога N 400 от 06.02.2012. Кроме того, еще 17.11.2011 общество представило в таможню заявление с просьбой о зачете авансовых платежей в связи с условной корректировкой таможенной стоимости в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ 10317100/161111/0015919 в размере 831630,07 руб. (окончательная сумма корректировки) (т. 2 л.д. 99).

Вопреки доводам общества о том, что статус излишне уплаченных денежные средства приобрели с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17305/2012, таможенное законодательство считает платежи излишне уплаченными с даты обращения на них взыскания таможенным органом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество узнало о нарушении своих имущественных прав позднее указанной даты.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается возможность включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11873/11 по делу N А07-14548/2010, в законодательстве Российской Федерации отсутствует обязанность декларанта обжаловать требования таможни о корректировке классификационного кода, равно как и иных решений таможни, отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, трехлетний срок, течение которого началось по с 06.02.2012, на дату обращения с иском о возврате излишне уплаченных таможенных платежей истек.

Пропуск указанного трехлетнего срока является законным основанием для отказа в возврате излишне взысканных и уплаченных обществом таможенных платеже.

Поскольку обществом пропущен общий срок исковой давности - 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 по делу N А32-35149/2015 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин