Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 15АП-5910/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2016 г. N Ф08-6626/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

20 июля 2016 г.

дело N А32-42594/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

представитель Шевчук А.П. по доверенности от 04.05.2016, паспорт;

от ответчика: представитель Близнецов С.В. по доверенности от 01.10.2014, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО" и автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 по делу N А32-42594/2015 по иску автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Кубань" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО" о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Хоккейный клуб "Кубань", г.Краснодар (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СБСВ- КЛЮЧАВТО", г. Горячий Ключ (далее - ответчик) о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 15 000 000 рублей по договору спонсорской рекламы, неустойки в соответствии с пунктом 6.1 договора в размере 484 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 420 рублей.

Решением суда с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СБСВ- КЛЮЧАВТО", г.Горячий Ключ (ИНН 2305002817, ОГРН 1022301066303) в пользу автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб Кубань", г. Краснодар (ИНН 2311980331, ОГРН 1122300000261) взыскана сумма основного долга по договору спонсорской рекламы в размере 3 185 840 (три миллиона сто восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок) рублей, пени за несвоевременную оплату в сумме 112 460 (сто двенадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал. С общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО", г. Горячий Ключ (ИНН 2305002817, ОГРН 1022301066303) в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 39 492 (тридцать девять тысяч четыреста девяносто два) рубля. С автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб Кубань", г. Краснодар (ИНН 2311980331, ОГРН 1122300000261) в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 60 928 (шестьдесят тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы, истец указал на то, что в решении суда первой инстанции не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, в части непринятия акта от 30.11.2015 N 21, который доказывает факт выполнения работ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что судом первой инстанции приняты ко вниманию недопустимые доказательства, а именно: отчеты о выполненной работе. Суд не принял ко вниманию довод о том, что Яценко А.Г. не является уполномоченным лицом для подписания документов от лица ответчика, однако отчеты подписаны именно им, несмотря на то, что в договоре спонсорской рекламы от 29.08.2014 г. не указано, что Яценко А.Г. имеет право принятия оказанных услуг и подписания соответствующих отчетов. Также ответчик указал, что невозможно определить, когда эти отчеты были составлены, так как на них не имеется никаких дат. Заявитель также считает необоснованным указание суда первой инстанции на то, что фактически между сторонами сложилось так, что акт о выполнении работ подписывался по итогам каждого месяца, и ранее аналогичные акты подписывались ответчиком без возражений. Также заявитель говорит о том, стороны в заключенном договоре не связывали периоды оплаты с фактом оказания услуг, а лишь указали периоды оплаты, соответственно доводы ответчика в этой части судом неверно не были приняты ко вниманию.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил суду для приобщения к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе, а также отзыв на жалобу ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, отзыв не предоставил, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Спонсор) и истцом (Спонсируемый) был заключен договор спонсорской рекламы от 29.08.2014 N 176, согласно которому ответчик оказывает спонсорскую помощь истцу, а истец обязуется предоставить рекламные места, количество и характеристики которых перечислены в Приложении N 1, в целях распространения рекламы о продукции ответчика на срок до 30.04.2015.

Согласно пункту 3.1 договора, размер спонсорской помощи составляет 30 000 000 рублей.

Истец указал, что выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив спонсору рекламное место в соответствии с условиями договора, что подтверждается отчетами о выполненной работе, подписанными директором по маркетингу со стороны ответчика Яценко А.Г.

Ответчик свои обязательства выполнил частично, оказав спонсорскую помощь на сумму 15 000 000 рублей.

Поскольку денежные обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящем исковым заявление в защиту нарушенного права.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ об оказании услуг- Гл. 37 ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг "Исполнитель" обязуется по заданию "Заказчика" выполнить услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а "Заказчик" обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Ответчик" обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.3.3 договора Спонсируемый обязуется предоставлять Спонсору периодический отчет о выполненной работе в соответствии с Приложением N 2 настоящего Договора (1 раз в месяц, 15 числа, следующего за месяцем использования средств). При этом, стороны утвердили вместо Приложения N 1и 2 два разных Приложения под номером 2.

В материалы дела представлены отчеты за сентябрь 2014 года, октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года, январь 2015 года, февраль 2015 года, подписанные директором по маркетингу со стороны ответчика Яценко А.Г. Представленный отчет за март 2015 года не подписан со стороны ответчика, за апрель 2015 года отчет не представлен.

В силу пункта 3.2 договора срок размещения рекламы с 17 сентября 2014 года - 30 апреля 2015 года. Спонсорская помощь уплачивается Спонсором в следующие сроки: до 30 августа 2014 года - 5 000 000 рублей, до 30 сентября 2014 года - 5 000 000 рублей, до 30 октября 2014 года - 5 000 000 рублей, до 30 ноября 2014 года - 5 000 000 рублей, до 30 декабря 2014 года - 5 000 000 рублей, до 30 января 2015 года - 5 000 000 рублей.

Платежными поручениями N 4935 от 27.08.2014, N 5578 от 29.09.2014, N 6307 от 31.10.2014 ответчик произвел оплату в размере 15 000 000 рублей за первые три срока уплаты.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора исполнитель передает заказчику акт оказанных услуг в течение 15 рабочих дней с момента окончания срока действия договора.

Из материалов дела следует, что фактически акт о выполнении работ представлялся исполнителем по итогам каждого месяца.

Удовлетворяя требования истца в части, чуд первой инстанции исходил из следующего.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ от 30.09.2014 N 27 на сумму 5 000 000 рублей (за сентябрь 2014 года), от 31.10.2014 N 37 на сумму 5 000 000 рублей (за октябрь 2014 года), от 30.11.2014 N28 на сумму 5 000 000 рублей (за ноябрь 2014 года); в материалы дела представлен также акт выполненных работ от 24.08.2015 N 18 на сумму 10 000 000 рублей (за декабрь 2014 года, январь 2015 года), который в соответствии с пунктом 4.2 договора в течении 10 рабочих дней со дня его получения ответчиком не был подписан. Однако, ответчиком был направлен ответ на данный акт с указанием на то, что не предоставлен полный перечень оказанных услуг. Ранее аналогичные акты подписывались ответчиком без возражений.

В отношении представленного в материалы дела акта от 30.11.2015 N 21 на сумму 5 000 000 рублей (за февраль - апрель 2014 года), суд указал о его непринятии в качестве доказательства, поскольку ответчику вручен после подачи иска в суд, 29.02.2016, и 10 дневный срок рассмотрения акта на момент рассмотрения дела не истек.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом фактически оказаны услуги по размещению рекламы с 17 сентября 2014 года по 31 января 2015 года, что подтверждается отчетами и актами о выполнении работ, следовательно, услуг оказано на 18 185 840 рублей, поскольку ответчиком 15 000 000 рублей оплачено, то взысканию в пользу истца подлежат 3 185 840 рублей.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в отношении отказа в части требований об оказании истцом услуг в феврале-марте 2015года.

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска период оказания услуг рекламы истек, на момент вынесения судом решения срок оплаты услуг наступил. При этом, отчет за февраль 2015года подписан ответчиком без разногласий. До настоящего времени ответчик мотивированный отказ от подписания акта за период февраль-март не представил.

Представленные отчеты (за период сентябрь-март) содержат фотоотчет по размещению фирменных логотипов ответчика на согласованных в Приложении N 2 к договору местах. В указанный период состоялись матчи, реклама была обращена к неопределенному кругу лиц.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Яценко А.Г. не является уполномоченным лицом для подписания документов от лица ответчика, поскольку ранее подписанные указанным лицом отчеты принимались ответчиком и оплачивались.

Ответчик не отрицает факт того, что Яценко А.Г. является работником последнего, акты и отчеты передавались одновременно, часть была подписана без разногласий и возвращена истцу. Ответчиком проводились оплаты.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

С учетом установленных расценок в Приложении N 2 за каждый вид и место размещения рекламы за период сентябрь-март (включительно), сумма оказания услуг составила 26 250 000 руб. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в Приложении N 2 согласована стоимость в отношении каждого места размещения за весь установленный в договоре период (сентябрь-апрель) и подлежит определению за каждый месяц с учетом представленных отчетов.

Из представленных отчетов следует, что каждый месяц истцом выполнялись обязательства по размещению рекламы логотипа ответчика на всех утвержденных сторонами местах размещения.

За апрель месяц, истец доказательств оказания услуг не представил, отчет и фотоотчет отсутствует, иные источники информации также не представлены. При этом, должны быть зафиксированы оказание услуг по каждому определенному сторонами в Приложении N 2 рекламному пространству.

С учетом проведенных оплат в размере 15 000 000 руб., задолженность составляет 11 250 000 руб. В остальной части требований надлежит отказать.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве о ненадлежащем исполнении истцом взятых на себя обязательств. Так, договором N176 не установлена оплата размещения рекламы по количествам матчей, а установлены конкретные периоды оплаты.

Как указано выше, пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять периодический отчет о выполненной работе. Стороны утвердили Приложение N 2 "Отчет о выполненной работе", указав основные характеристики отчета: периодичность предоставления 1 раз в месяц, дата предоставления 15 число, следующее за месяцем использования средств, утвержден формат отчета. Указано, что отчет содержит фотографии рекламных изображений Спонсора, которые перечислены в Приложении.

Стоимость услуг определена периодом с сентября 2014года по апрель 2015года, при этом, в Приложении N 2 определена цена каждого рекламного пространства за весь период договора.

При получении ежемесячных отчетов, ответчик требований о предоставлении отчетов за каждый матч не направлял.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, основания оценивать объем оказанных услуг в зависимости от проведенных матчей, у суда не имеется. Очевидно, что исход матчей невозможно установить. Договор условий об уменьшении стоимости услуг в зависимости от сокращения матчей по результатам игр не содержит.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения Спонсором срока уплаты спонсорской помощи Спонсируемый вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

Проведя расчет неустойки от подлежащей взысканию суммы, с учетом произведенных платежей, неустойка подлежит взысканию в сумме 371 250 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика надлежит отказать.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 г. по делу N А32-42594/2015 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО", г. Горячий Ключ (ИНН 2305002817, ОГРН 1022301066303) в пользу автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб Кубань", г.Краснодар (ИНН 2311980331, ОГРН 1122300000261) сумму основного долга в размере 11 250 000 руб., пени за несвоевременную оплату в сумме 371 250 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СБСВ-КЛЮЧАВТО", г. Горячий Ключ (ИНН 2305002817, ОГРН 1022301066303) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 77 620 руб. 31 коп. по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб Кубань", г. Краснодар (ИНН 2311980331, ОГРН 1122300000261) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 25 799 руб. 70 коп. по иску и апелляционной жалобе."

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева