Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-27058/16

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-170315/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УМ-13-СПб" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016

по делу N А40-170315/15, вынесенное судьей А.А. Ивановым, о введении в отношении ООО "Спецрадиосервис" процедуры наблюдения,

при участии: от ООО "УМ-13-СПб" - Седляр Д.Н., дов. от 30.06.2016,

временный управляющий Ярославцев Д.В. - паспорт, определение от 14.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2015 года принято к производству заявление ООО "УМ-13-СПб" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецрадиосервис" (ИНН/ОГРН 7725666922/1097746192444), возбуждено производство по делу N А40-170315/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ярославцев Денис Валентинович.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "УМ-13-СПб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддерживал, заявил об отказе от апелляционной жалобы в части требования о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 2 764 231,19 руб.

Временный управляющий доводы апеллянта поддерживал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены обжалуемого определения в части по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что апеллянт заявил отказ от апелляционной жалобы в части включения его требований в реестр кредиторов должника в размере 2 764 231,19 руб., и отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы в заявленной части.

Апеллянт, ссылаясь на нормы Закона о банкротстве, полагает, что процедура банкротства должна быть осуществлена по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО "Спецрадиосервис" 18.11.2015 года принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен гражданин Геворгян П.А.

Далее решением единственного участника общества N 02/12-2015 от 17.12.2015 года был назначен другой ликвидатор - Петрова Л.Г., соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

В абзаце 2 п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В данном случае, учитывая, что должник находится в процедуре ликвидации, суд, применяя положения ст. 224 Закона о банкротстве, должен был признать должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, а основания для введения процедуры наблюдения не имелось.

Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой на уровне ВАС РФ и Арбитражного суда Московского округа.

Таким образом, определение принято при неправильном применении норм материального права, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе в части требования о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 2 764 231,19 руб. - прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-170315/15 в обжалуемой части отменить.

Признать ООО "Спецрадиосервис" (ИНН/ОГРН 7725666922/1097746192444) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Ярославцева Дениса Валентиновича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 6533.

Прекратить полномочия органов управления должника.

Обязать ликвидатора должника передать конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерскую и иною документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Конкурсному управляющему - опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Взыскать с ООО "Спецрадиосервис" в пользу ООО "УМ-13-СПБ" 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова