Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 01АП-3924/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2016 г. N Ф01-4954/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о государственной регистрации договора, о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о признании недействительным права собственности, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, о признании незаконными действий, об обращении взыскания на имущество по договору аренды, по договору безвозмездного пользования, по договору купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

18 июля 2016 г.

А43-16710/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2016

по делу N А43-16710/2015,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению публичного акционерного общества "Международный аэропорт Нижний Новгород" о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества в Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

публичного акционерного общества "Международный аэропорт Нижний Новгород" - Ромашова П.П. по доверенности от 01.04.2016 N 015/МАНН сроком действия до 01.04.2017

и установил:

публичное акционерное общество "Международный аэропорт Нижний Новгород" (далее - ПАО "МАНН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества, уполномоченный орган) при рассмотрении заявления ОАО "МАНН" (вх. от 05.02.2015 N 1656) о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 170899 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040229:316, местоположение : г.Нижний Новгород, Автозаводский район, Аэропорт. Одновременно заявитель просил суд обязать ТУ Росимущества подготовить и направить в адрес Общества проект соответствующего договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) (далее - ФГУП "Администрация гражданских аэропортов").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскать с уполномоченного органа в пользу Общества понесенные им судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

ТУ Росимущества настаивает на том, что имеются правовые основания для отказа в предоставлении в аренду Обществу земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040229:316. Заявитель не доказал, что площадь испрашиваемого земельного участка соразмерна площади помещений, находящихся в собственности ПАО "МАНН".

В судебном заседании представитель Общества указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

ТУ Росимущества, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей не направили в судебное заседание.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в 2014 году Общество приобрело в собственность два объекта недвижимости: 1) помещение N 2, назначение: нежилое, общая площадь 397,6 кв. м, этаж 1,2, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, административное здание N 2 (регистрационная запись в ЕГРП N 52-5201/346/2014-150 от 14.10.2014, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.10.2014 серия 52-АЕ N 676839); 2) помещение, назначение: нежилое, общая площадь 575,1 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Автозаводский район, Аэропорт, Административное здание N 2, пом.П1(регистрационная запись в ЕГРП N 52-52-01/383/2014-330 от 18.12.2014, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.12.2014 серия 52-АЕ N 759161).

Объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 170899 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040229:316, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения аэропорта с прилегающей территорией.

05.02.2015 Общество обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 170899 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040229:316, местоположение: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, Аэропорт.

Письмом от 09.02.2015 ТУ Росимущества извещало Общество о необходимости предоставить дополнительные документы.

Письмом от 25.03.2015 ТУ Росимущества сообщило Обществу о том, что пакет документов и заявление Общества направлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для согласования.

Поскольку в течение установленного законом срока уполномоченный орган не направил в адрес Общества проект договора аренды земельного участка, оно посчитало, что со стороны ТУ Росимущества усматривается незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал наличие оснований для отказа в предоставлении Обществу в аренду испрашиваемого земельного участка.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 4 этого же положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В частности, к полномочиям Росимущества отнесено предоставление в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет (пункт 5.37.4 указанного Положения).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Нижегородской области (утв. Приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49), территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, Общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером 52:18:0040229:316 к уполномоченному органу по управлению и распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, находящимся в государственной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В силу части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок, не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу частей 6 и 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

5) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040229:316 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040229:313, который в свою очередь был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040229:63.

На основании распоряжения ТУ Росимущества от 20.06.2013 N 318 земельный участок общей площадью 4 855 656 +/- 771 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040229:63, разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 52:18:0040229:313, общая площадь 4 848 233 +/- 771 кв.м, и 52:18:0040229:314, общая площадь 7423 +/- 30 кв.м.

На основании распоряжения ТУ Росимущества от 22.08.2013 N 474 с учетом схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040229:63 (утверждена ТУ Росимущества) земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040229:313 был разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 52:18:0040229:315, 52:18:0040229:316, 52:18:0040229:317.

Границы и площади образованных земельных участков соответствуют схеме раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040299:63 (утверждена ТУ Росимущества), в том числе граница и площадь земельного участка общей площадью 170899 +/- 145 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040229:316, разрешенное использование: под здания и сооружения аэропорта.

Граница и общая площадь земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040229:316 в размере 170 899 кв.м утверждены ТУ Росимущества в схеме раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040229:63 и определены под размещение находящихся на его территории объектов недвижимости на основании совместного обращения собственников данных объектов - ОАО "ВОЛГА-АВИА-Сервис" (собственник помещения пом. П1, общей площадью 575,1 кв.м) и ООО "Инвестпроект" (собственник помещения N 2 П2 общей площадью 397,6 кв.м).

Ранее объект недвижимости помещение N 2 П2 был приобретен ООО "Инвестпроект" по договору купли-продажи недвижимости от 17.09.2012 N 01 у ФГУП "МАНН", которому объект принадлежал на праве хозяйственного ведения.

Впоследствии ПАО "МАНН" приобрело указанные объекты недвижимости в собственность на основании договора купли-продажи N 5572 объекта недвижимости от 02.12.2014 (пом. П1 общей площадью 575,1 кв.м) и договора купли-продажи объекта недвижимости от 22.09.2014 (пом. N2 П2 общей площадью 397,6 кв.м).

Таким образом, ТУ Росимущества само определило границы и площадь земельного с кадастровым номером 52:18:0040229:316 под размещение расположенных на его территории объектов недвижимости, собственником которых в настоящее время является Общество.

Утверждение ТУ Росимущества о том, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040229:316 кроме объектов недвижимости, принадлежащих ПАО "МАНН" на праве собственности, также расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьим лицам (теплотрасса производственная (кадастровый номер 52:18:0040229:274), ограждение аэропорта (кадастровый номер 52:18:0040229:311), а так же гараж, исследовано судом первой инстанции.

Суд установил, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 25.11.2015 N 51/127/002/2015-2192 сведения о зарегистрированных правах на объект с кадастровым номером 52:18:0040229:274 (теплотрасса производственная) отсутствуют.

Также сведения об объекте с кадастровым номером 52:18:0040229:274 (теплотрасса производственная) отсутствуют в реестре федерального имущества.

Документов, подтверждающих нахождение объекта с кадастровым номером 52:18:0040229:274 (теплотрасса производственная) на балансе ФГУП "МАНН", не предоставлено.

Одновременно в материалы дела представлены зарегистрированные в установленном законом порядке договор аренды государственного имущества от 11.01.2006 N 01-02/015-1147 и дополнительное соглашение к нему от 12.12.2014, в соответствии с которыми указанная выше теплотрасса передана Обществу в аренду.

В подтверждение факта нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости - ограждение аэропорта - в материалы дела представлен акт проверки земельного участка от 24.06.2015 N 74-15, составленный сотрудниками ТУ Росимущества, а также выписка из ЕГРП от 10.12.2015 N 52/127/002/2015-3080.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что не представлено в совокупности относимых и допустимых доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040299:316 расположены объекты недвижимости, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, что является препятствием к предоставлению его в аренду.

Общество, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, обратилось с заявлением о предоставлении его в аренду к уполномоченному органу, который обязан был рассмотреть заявку Общества и направить проект договора аренды земельного участка с предложением о его заключении.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества не представило доказательств невозможности предоставления Обществу спорного земельного участка в аренду, следовательно, со стороны ТУ Росимущества усматривается незаконное бездействие, противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

При этом суд первой инстанции правомерно отдельно указал, что вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков, не должны являться препятствием для осуществления лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, прав на получение проекта договора аренды земельного участка с предложением о его заключении.

Необходимость оформления Росимуществом поручения, на которое ссылается заинтересованное лицо (отсутствие полномочий по принятию решения и направлении проекта договора аренды на земельные участки площадью свыше 10 гектаров), не является обстоятельством, влекущим изменение срока принятия решения о предоставлении земельного участка, установленного законом.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Руководствуясь частью 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с ТУ Росимущества в пользу Общества понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ТУ Росимущества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2016 по делу N А43-16710/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2016 по делу N А43-16710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Кирилова