Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 13АП-11908/16

г. Санкт-Петербург

18 июля 2016 г.

Дело N А56-85805/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца (заявителя): Петрушичева Ю.А. по доверенности от 03.12.2015;

от ответчика (должника): Хоботовой И.Н. по доверенности от 18.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11908/2016) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу N А56-85805/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254; ИНН 7830000426)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (ОГРН 1089847179839; ИНН 7805460959)

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 1 Кировского района", абонент) с учетом приятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 1 037 586 рублей 66 копеек задолженности, 42 780 рублей 58 копеек неустойки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЖКС N 1 Кировского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания пени отменить.

По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства соблюдения истцом пункта 3.7. договора, кроме того пени должны начисляться и включаться в платежное требование к оплате за следующий период. Истцом не представлен надлежащий расчет исковых требований.

27.06.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГУП "Водоканал СПб" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЖКС N 1 Кировского района", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

14.07.2016 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.12.2012 между ГУП "Водоканал СПб" (Предприятие) и ООО "ЖКС N 1 Кировского района" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой вода N 15-531570-ЖФ-ВС с протоколом согласования разногласий от 12.12.2012 (далее - договор N 15-531570-ЖФ-ВС), в соответствии с условиями которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой, а абонент обязался производить оплату полученной питьевой воды в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Порядок учета объемов водоснабжения установлен в главе 2 указанного договора.

Согласно пункту 2.2. учет количества отпущенной питьевой воды производится по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.5. спорного договора расчеты по настоящему договору производятся путем выставления Предприятием платежного требования в банк, обслуживающий Предприятие, которому поручает получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются в порядке акцепта.

Пунктом 3.6. названного договора определено, что срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств) составляет пятнадцать календарных дней.

На основании пункта 3.7. спорного договора в случае неоплаты абонентом расчетного документа (платежного требования) по истечении пятнадцати календарных дней с момента его выставления в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), Предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ, действующей на день оплаты абонентом расчетного документа (платежного требования) или его соответствующей части. Начисленные пени включаются в расчетный документ (платежное требование), выставленное Предприятием к оплате за последующий период.

Поскольку платежные требования, выставленные за оказанные услуги водоснабжения в период с 01.01.2015 по 31.10.2015, не оплачены ООО "ЖКС N 1 Кировского района" в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на свое несогласие со взысканием с ООО "ЖКС N 1 Кировского района" неустойки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.7 договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.12.2012 предусмотрена уплата ответчиком пеней за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части. Начисленные пени включаются в расчетный документ (платежное требование), выставляемое Предприятием к оплате за последующий период.

Истцом начислены ответчику пени в размере 42 780 рублей 58 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерность начисления истцом пени, поскольку пени включаются в требования за следующий период и истцом не соблюдены положения пункту 3.7. договора.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку ответчик не представил ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд доказательств оплаты выставленных истцом счетов в указанные договором сроки, при этом ответчик не отрицает потребление поставленного истцом ресурса.

Не включение ГУП "Водоканал СПб" в расчетные документы за последующие периоды пени, начисленные за спорный период, а предъявление указанных пени взысканию в настоящем иске не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Указывая на ошибочность расчета истца, ответчик, тем не менее, свой контррасчет не представил.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о правомерности начисления пени, поскольку неустойка была начислена за ранее неоплаченные счета, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет суммы исковых требований направлялся в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела (л.д. 78).

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу N А56-85805/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова