Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 08АП-8307/16

город Омск

18 июля 2016 г.

Дело N А70-9557/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8307/2016) Щербакова Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июня 2016 года о приостановлении производства по делу N А70-9557/2015 (судья Маркова Н.Л.), по иску Щербакова Олега Юрьевич к обществу с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" (ОГРН 1037200587380, ИНН 7203132238) о взыскании 43 932 161 руб. 83 коп.,

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 1047844015966, ИНН 7842011310)

установил:

Щербаков Олег Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ясень-Агро" (далее - ООО "Ясень-Агро", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 43 454 166 руб. долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 31.10.2014; 86908,33 руб. неустойки за период с 11.07.2015 по 18.07.2015; 43454,17 рублей неустойк, за один день просрочки 19.07.2015; неустойки за просрочку исполнения обязательства, начиная с 20.07.2015 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы основного долга (43 454 166 руб.) и размера договорной неустойки (0,1 процента от суммы оплаты за каждый день просрочки).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Диалог".

Решением суда Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2015 иск удовлетворен. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением от 29.04.2016 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08 июня 2016 года по делу N А70-9557/2015 производство по делу NА70-9557/2015 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу NА70-15870/2015.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения, Щербаков О.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем размещения информации о движении дела в сети Интернет (пункты 1, 6 статьи 121 АПК РФ), явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности и штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 31.10.2014. До разрешения спора по существу Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-15870/2015 принято решение о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Диалог", заключенного между Щербаковым О.Ю. и ООО "Ясень-Агро" 31.10.2014. С Щербакова О.Ю. в пользу ООО "Ясень-Агро" взыскано 22195834 руб. денежных средств, оплаченных по указанному договору. Принято решение о возврате в собственность Щербакова О.Ю. доли в уставном капитале ООО "Диалог" в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 23505000 руб. Признан недействительным договор залога акций, заключенный между ООО "Диалог" и Щербаковым О.Ю. 03.02.2015. Указанное судебное решение обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда о действительности / недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Диалог", заключенного между Щербаковым О.Ю. и ООО "Ясень-Агро" 31.10.2014, на котором основаны требования в рамках настоящего иска, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Ссылка истца на положения пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 судом первой инстанции обоснованно отклонена.

Толкование норм статьи 143 АПК РФ, данное в вышеупомянутом пункте Пленума ВАС РФ, является мерой, направленной на обеспечение противодействия злоупотреблениям процессуальными правами лицами, участвующими в деле, путем инициирования других судебных процессов, что ведет к нарушению гарантированного статьи 6.1 АПК РФ права другого лица на судопроизводство в разумные сроки. Однако это не означает запрет арбитражным судам приостанавливать производство по делу в случаях, когда для этого имеются необходимые основания.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, учитывая, что решение по другому делу уже состоялось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

Основанием признания сделки недействительной явилась статьи 179 АПК РФ, поэтому в рамках настоящего дела суд не вправе давать оценку действительности договора по указанному основанию по собственной инициативе.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Апелляционная жалоба Щербакова О.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июня 2016 года о приостановлении производства по делу N А70-9557/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих