Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 12АП-4855/16

г. Саратов

18 июля 2016 г.

Дело N А57-11076/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Солодкова Евгения Дмитриевича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2016 года по делу N А57-11076/2014 (судья Сенякина И.П.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" Железинского Александра Александровича (г. Саратов) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 21 октября 2013 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" (410012, г. Саратов, ул. Рахова, д. 159; ИНН 6453081390; ОГРН 105640313964) и Солодковым Евгением Дмитриевичем (г. Саратов),

в рамках дела N А57-11076/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" (410012, г. Саратов, ул. Рахова, д. 159; ИНН 6453081390; ОГРН 105640313964),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Солодкова Евгения Дмитриевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2016 года по делу N А57-11076/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" Железинского Александра Александровича, публичного акционерного общества "Европлан" заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года апелляционная жалоба Солодкова Евгения Дмитриевича оставлена без движения до 14 июня 2016 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Саратов, Первомайский поселок, 6 проезд, д. 21/23, кв. 32. С вышеуказанного адреса заявителя в суд вернулся конверт за истечением срока хранения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года срок оставления апелляционной жалобы Солодкова Евгения Дмитриевича продлен до 15 июля 2016 года.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Саратов, Первомайский поселок, 6 проезд, д. 21/23, кв. 32. С вышеуказанного адреса заявителя в суд вернулся конверт за истечением срока хранения.

Другие адреса заявителя апелляционной жалобы суду не известны.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года по делу N А57-11076/2014 опубликовано 12 мая 2016 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года по делу N А57-11076/2014 опубликовано 16 июня 2016 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

18 июля 2015 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Солодкова Евгения Дмитриевича о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2016 года по делу N А57-11076/2014.

Ходатайство подписано представителем Солодкова Евгения Дмитриевича - Овчаренко Юлией Викторовной, действующей на основании доверенности от 09 ноября 2015 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба Солодкова Евгения Дмитриевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2016 года по делу N А57-11076/2014 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Солодкова Евгения Дмитриевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2016 года по делу N А57-11076/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова