Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 18АП-8215/16

г. Челябинск

19 июля 2016 г.

Дело N А07-10677/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2016 по делу N А07-10677/2009 (судья Кулаев Р.Ф.)

В судебном заседании принял участие представитель страхового акционерного общества "ВСК" - Смолина Е.В. (доверенность от 16.01.2016).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2015 (резолютивная часть от 05.11.2015) заявления открытого акционерного общества АНК "Башнефть", общества с ограниченной ответственностью "ТехноХим" и конкурсного управляющего Гарифуллина Ф.К. удовлетворены, с арбитражного управляющего Пономарева Андрея Николаевича взысканы убытки:

- в пользу открытого акционерного общества АНК "Башнефть" в размере 3 694 574 руб. 88 коп.;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноХим" в размере 7 000 000 руб.;

- в пользу должника - государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ" в размере 36 674 389 руб. 54 коп. основного долга, 66 702 руб. 23 коп. - сумма учитываемых в разделе штрафов и пеней, а также 1 715 204 руб. 69 коп. сумма требований кредиторов, учитываемых за реестром.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2015 по делу N А07-10677/2009 изменено, резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2015 по делу N А07-10677/2009 изложена в следующей редакции:

"Заявление конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ" Гарифуллина Фидана Каримовича, кредиторов открытого акционерного общества АНК "Башнефть", общества с ограниченной ответственностью "ТехноХим" о взыскании убытков с Пономарева Андрея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Андрея Николаевича в пользу государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ" убытки в сумме 49 150 871 руб. 34 коп."

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу N А07-10677/2009 оставлено без изменения, кассационные жалобы страхового акционерного общества "ВСК", Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих", общества с ограниченной ответственностью "ТехноХим" - без удовлетворения.

На рассмотрение суда поступило заявление Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2015 (резолютивная часть объявлена 05.11.2015) о взыскании с арбитражного управляющего Пономарева Андрея Николаевича убытков в общем размере 49 150 871 руб. 34 коп.

Определением от 31.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" (далее также податель апелляционной жалобы, заявитель) обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что сведения, содержащиеся в письме и.о. председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Гавва Н.А. от 04.04.2016 г. N 09- 11/50, письме Заместителя Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан Тимергалина И.С. от 03.03.2016 исх. N 2-1г-182-1-Г-909-ГО, ответе Первого заместителя министра Республики Башкортостан Министерства Финансов Истамгалиной Л.З. от 15.03.2016 исх.N 07-19-6, указывают на то, что у должника отсутствует дебиторская задолженность на сумму 81 702 000 руб. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что Пономарев А.Н. в инвентаризационной описи сделал запись о том, что указанная задолженность не подтверждена дебиторами, первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, бывшим руководителем не передавались Пономареву А.Н., они также отсутствуют и у вновь утвержденного конкурсного управляющего. При недоказанности размера дебиторской задолженности размер убытков должен быть соразмерно уменьшен.

В судебном заседании представитель страхового акционерного общества "ВСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие дебиторской задолженности на сумму 81 702 000 руб., указанной в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2015, поскольку по состоянию на 01.01.2010 года санкционированной кредиторской задолженности бюджета Республики Башкортостан по объектам капитального строительства, указанным в распоряжениях Правительства Республики Башкортостан от 11.12.2008 года N 1550-р и от 14.07.2009 года N 731-р, не имелось. Бюджетные ассигнования на погашение кредиторской задолженности, образовавшейся в связи с выполнением работ государственным унитарным предприятием "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ" на объектах в общей сумме 8879,366 тыс. руб. профинансированы в полном объеме. Целевое и своевременное перечисление средств со счета бюджета Республики Башкортостан, открытого в Управлении Федерального казначейства по Республике Башкортостан, на счет получателя средств - государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ" подтверждается платежными документами (платежные поручения от 26.12.2008 года на 8348,766 тыс. рублей, от 11.08.2009 года на 336,9 тыс. рублей и от 29.10.2009 года на 193, 7 тыс. рублей).

По мнению заявителя, изложенные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- уведомлением ведущего специалиста отдела корреспонденции Секретариата Главы Республики Башкортостан Сайфулгалимова З. от 12.02.2016 г. исх.N 1-1- 920 (т.4 л.д.9);

- письменной информацией об отсутствии задолженности, содержащейся в ответе Первого заместителя министра Республики Башкортостан - Министерства Финансов Истамгалиной Л.З. от 15.03.2016 исх.N 07-19-6 (т.4 л.д.10-11).

Также в соответствии с письмом и.о. председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Гавва Н.А. от 04.04.2016 г. N 09- 11/5 неоплаченный остаток задолженности бюджета Республике Башкортостан перед государственным унитарным предприятием "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ" составлял 320 992 (триста двадцать тысяч девятьсот девяносто два) руб., конкурсному управляющему Гарифуллину Ф.К. переданы документы, на основании которых осуществлялось погашение задолженности бюджета Республики Башкортостан перед данным лицом (т.4 л.д.13).

В соответствии с письмом Заместителя Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан Тимергалина И.С. от 03.03.2016 исх. N 2-1г-182-1-Г-909-ГО задолженность по объектам государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ" образовалась в период до 1 января 2006 года за время исполнения предприятием обязанностей государственного заказчика по объектам бюджетного финансирования, общая сумма задолженности по объектам бюджетного финансирования перед данным лицом составляла 8879,366 тыс. руб., которые были профинансированы в полном объеме (т.4 л.д.12).

Вышеизложенное, по мнению заявителя, является основанием для постановки вопроса пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции учел письмо Правительства Республики Башкортостан от 07.04.2016 N 2-1-194-690-0 (т.4, л.д. 53-54), в соответствии с которым 18.10.2011 в Госстрой Республики Башкортостан поступило обращение от конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ" (далее также должник) о выделении средств на погашение дебиторской задолженности. В адрес должника 18.11. 2011 был направлен ответ с указанием перечня документов, необходимых для рассмотрения вопроса выделения средств для погашения кредиторской задолженности за работы, выполненные в прошлые годы. Однако документы в Госстрой Республики Башкортостан не представлены, вследствие чего отсутствовала возможность инициирования вопроса о погашении задолженности.

В этой связи суд не принял во внимание содержание письма Заместителя Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан Тимергалина И.С. от 03.03.2016 исх. N 2-1г-182-1-Г-909-ГО о полном финансировании работ.

В настоящее время Госстроем Республики Башкортостан прорабатывается организация встречи с ныне действующим конкурсным управляющим должника для рассмотрения вышеуказанного вопроса.

Также заявитель ссылается на Письмо и.о. председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Гавва Н.А. от 04.04.2016 г. N 09-11/50, из которого следует, что неоплаченный остаток переданной Госстрою Республики Башкортостан задолженности бюджета Республики Башкортостан перед должником составляет 320 992 (триста двадцать тысяч девятьсот девяносто два) руб. По остальной сумме задолженности дебитором государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ" является Министерство финансов Республики Башкортостан.

Указанные доводы судом признаны несостоятельными, поскольку дебиторская задолженность Министерства финансов Республики Башкортостан в балансе должника по состоянию на 01.09.2009 составляет 81 139 тыс. руб. Согласно инвентаризационным описям конкурсного управляющего Пономарева А.Н. от 01.04.2010 N N 1-4 дебиторская задолженность значится в графе "не подтвержденная дебиторами" в сумме 81 702 000 руб.

Как указывает конкурсный управляющий, сведений о проделанной работе арбитражным управляющим Пономаревым А.Н. по взысканию дебиторской задолженности в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отсутствуют. По материалам сайта Арбитражного суда Республики Башкортостан за период действия полномочий конкурсного управляющего Пономаревым А.Н. иски о взыскании дебиторской задолженности к кому-либо из дебиторов не предъявлялись.

По мнению суда первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", не являются вновь открывшимися обстоятельствами в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52. Данные обстоятельства лишь подтверждают непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности, что являлось предметом рассмотрения суда по жалобе открытого акционерного обещества АНК "Башнефть", по результатам рассмотрения которой постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Пономарёва Андрея Николаевича, выраженные в непроведении необходимых мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и непринятии мер, направленных на погашение задолженности за счёт средств бюджета Республики Башкортостан в интересах кредиторов должника, признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Факт наличия вышеуказанных писем не опровергает того факта, что арбитражный управляющий Пономарев А.Н. не предпринял должных мер по взысканию дебиторской задолженности.

Заслушав представителя страхового акционерного общества "ВСК", исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Пономарева А.Н. к субсидиарной ответственности явилось непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности.

Представленные заявителем письма и.о. председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Гавва Н.А. от 04.04.2016 г. N 09- 11/50, Заместителя Премьер -министра Правительства Республики Башкортостан Тимергалина И.С. от 03.03.2016 исх. N 2-1г-182-1-Г-909-ГО, Первого заместителя министра Республики Башкортостан Министерства Финансов Истамгалиной Л.З. от 15.03.2016 исх.N 07-19-6, в отсутствие первичных бухгалтерских документов, не подтверждают отсутствие дебиторской задолженности, кроме того, являются новыми доказательствами, соответственно, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По сути, доводы, приведенные в заявлении, указывают на несогласие заявителя с оценкой доводов и обстоятельств, данных судом при рассмотрении заявлений о взыскании с арбитражного управляющего Пономарева А.Н. убытков в размере 49 150 871 руб. 34 коп.

Поскольку в настоящее время рассматривается вопрос о погашении дебиторской задолженности при участии нового конкурсного управляющего должника, суд также считает необходимым указать, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.

В настоящее время имущественные потери должника путем взыскания дебиторской задолженности не возмещены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции законно и обосновано, принято при правильном применении норм процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2016 по делу N А07-10677/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева