Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 09АП-30540/16

г. Москва

18 июля 2016 г.

Дело N А40-215182/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАНО ВО "МСИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016 по делу N А40-215182/15, принятое судьей Л.В. Ласкиным (146-831),

по заявлению ОАНО ВО "МСИ" (ОГРН 1027700512168)

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (ОГРН 1047796344111)

о признании незаконными действий, предписания и приказа,

при участии:

от заявителя: Солянкина Л.Е. по дов. от 18.08.2015, Солянкин А.В. по дов. от 11.01.2016;

от ответчика: Емельянов А.С. по дов. от 11.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Образовательная автономная некоммерческая организация высшего образования "Международный славянский институт" (заявитель, ОАНО ВО "МСИ") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (заинтересованное лицо, Рособрнадзор), выразившихся в проведении проверки ОАНО ВО "МСИ" в части Волгоградского филиала ОАНО ВО "МСИ" и составлении акта проверки от 07.08.2015 N 406/ВП/Л/З/К, предписания от 04.09.2015 N 03-55-322/13-Л/З об устранении выявленных нарушений, приказа Рособрнадзора от 15.09.2015 N 1635, а также обязать Рособрнадзор устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из реестра организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам сведения о приостановлении ОАНО ВО "МСИ" в части Волгоградского филиала ОАНО ВО "МСИ" государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки в соответствии с приложением к приказу от 15.09.2015 N 1635.

Решением от 06.05.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу, что порядок проверки заинтересованным лицом не нарушен, оспариваемые приказ и предписание Рособрнадзора соответствуют действующему законодательству.

Не согласившись с решением суда, ОАНО ВО "МСИ" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает судебный акт не подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 05.08.2015 по 07.08.2015 на основании приказа Рособрнадзора от 04.08.2015 N 1341 "О проведении внеплановой выездной проверки в отношении автономной некоммерческой организации высшего образования "Международный славянский институт" в части Волгоградского филиала автономной некоммерческой организации высшего образования "Международный славянский институт" по адресу: ул. Академичская, д. 22, г. Волгоград, 400001" проведена внеплановая выездная проверка ОАНО ВО "МСИ" в части Волгоградского филиала ОАНО ВО "МСИ".

По результатам проверки Рособрнадзором 07.08.2015 составлен Акт проверки N 406/ВП/Л/З/К (Т 1, л.д. 97-107).

04.09.2015 в отношении заявителя вынесено Предписание N 03-55-322/13-Л/З (Т 2, л.д. 81-83) об устранении выявленных нарушений.

15.09.2015 Рособрнадзором принят приказ N 1635 "О приостановлении ОАНО ВО "МСИ" действия государственной аккредитации образовательной деятельности" в части Волгоградского филиала ОАНО ВО "МСИ".

Полагая действия Рособрнадзора по проведению проверки, а также предписание от 04.09.2015 и приказ от 15.09.2015 незаконными, ОАНО ВО "МСИ" обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

Полномочия Рособрнадзора по осуществлению государственного контроля в сфере образования следуют из норм ст. 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 594).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно нормам п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящим Федеральным законом устанавливаются: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В силу п. 27 ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере образования.

Согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 16 ст. 10 настоящего Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки).

В силу ч. 6 ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

Как установлено нормами ч. 9 ст. 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия. Указанный срок не может превышать шесть месяцев.

Нарушение порядка проведения проверки в отношении ОАНО ВО "МСИ" заявитель усматривает в несоблюдении Рособрнадзором требований ч. 16 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к сроку уведомления лица о внеплановой проверке.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что как следует из материалов дела, Рособрнадзор направил уведомление о проведении внеплановой выездной проверки в ОАНО ВО "МСИ" по электронной почте, а также посредством факсимильной связи, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями уведомлений от 04.08.2015.

Следует отметить, что заявителем не отрицается ни факт направления в его адрес уведомления, ни его получение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ уведомление, направленное по электронной почте (Т 1, л.д. 76), установил, что время его отправки - 04.08.2015 в 9:59. Заявителем данное электронное сообщение прочитано в 13:19 того же дня.

Учитывая время начала проверки - 05.08.2015 10:30 (Т 1, л.д. 97), суд приходит к выводу о соблюдении заинтересованным лицом указанных требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Кроме того, судом на основании материалов дела достоверно установлено, что по итогам проверки составлен Акт проверки от 07.08.2015 N 406/ВП/Л/З/К.

Копия Акта проверки от 07.08.2015 представлена ректору ОАНО ВО "МСИ".

На основании выявленных при проведении внеплановой выездной проверки нарушений Рособрнадзор выдал институту предписание от 04.09.2015 N 03-55-322/13-Л/З об устранении выявленных нарушений.

В предписании Рособрнадзора от 04.09.2015 образовательному учреждению установлен срок для устранения нарушений и предоставления отчета об исполнении предписания - 15.10.2015.

Таким образом, проверка проведена в соответствии с требованиями закона. В том числе ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ст. 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

По результатам проведенной проверки в соответствии с ч. 9 ст. 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" издан приказ Рособрнадзора от 15.09.2015 N 1635 о приостановлении ОАНО ВО "МСИ" действия государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки. Заявителю установлен двух месячный срок для устранения несоответствий, указанных в Акте проверки от 07.08.2015 N 406/ВП/Л/З/К.

Судом проверено и установлено, что оспариваемые предписание и приказ изданы в соответствии с требованиями ст. 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" уполномоченным органом государственного контроля, соответствуют выявленным в ходе проверки нарушениям в сфере образования и нарушениям качества образования в части содержания подготовки обучающихся и выпускников по образовательным программам высшего образования.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд, не указал каким требованиям закона не соответствуют оспариваемые предписание и приказ Рособрнадзора.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о законности как действий Рособрнадзора при проведении проверки, так и оспариваемых ненормативных правовых актов.

Кроме того, ОАНО ВО "МСИ" не представлены доказательства того, что проведенная проверка, выданное предписание и оспариваемый приказ нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016 по делу N А40-215182/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко