Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 13АП-14437/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2016 г. N Ф07-9578/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 июля 2016 г.

Дело N А56-70531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Консульников А.С. по доверенности от 08.01.2016 г.

от ответчика: представитель Курлышева Н.О. по доверенности от 13.11.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14437/2016) ООО "Нева - Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 г. по делу N А56-70531/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Нева-Логистика"

к ООО "Трансконтинентальные Системы"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансконтинентальные Системы" (далее - ответчик) 120 000 руб. неустойки по договору оказания услуг N 05/05-2015 от 05.05.2015 г, 90 000 руб. в качестве платы за размещение (технический отстрой) маневренного локомотива и использование вагона сопровождения (теплушки).

Определением от 03.02.2015 настоящее дело объединено в одно производство с делом N А56-86569/2015 по иску ООО "ТрансКонтинентальные Системы" к ООО "Нева-Логистика" о взыскании 2 500 000 руб. долга по договору оказания услуг N 05/05-2015 от 05.05.2015, который является встречным по отношению к первоначальному иску.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 г. в удовлетворении первоначального иска ООО "Нева-Логистика" отказано, встречный иск ООО "ТрансКонтинентальные Системы" удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Нева - Логистика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчик представил суду неподписанные обеими сторонами акты, указав, что не подписания актов заказчиком не освобождает сторону от оплаты за выполненную работу, также суд сослался на п. 3.2. договора между сторонами, указав, что при наличии доказательств направления приведенных актов заказчику, акты считаются принятыми без замечаний, данные обстоятельства судом установлены не верно, поскольку п. 3.2. договора между сторонами таких условий не содержит. Ответчик не представил суду и сторонам доказательства самого факта оказания услуг по договору, кроме того в судебном заседании ответчик подтвердил, что в августе, сентябре и последующих периодах он услуги по организации и осуществлению маневровых работ в рамках предмета договора не оказывал. На основании изложенного, просит обжалуемое решение отменить, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать.

В настоящем судебном заседании 13.07.2016 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела 05.05.2015 г. ООО "Трансконтинентальные Системы" (Исполнитель) и ООО "Нева - Логистика" (Заказчик) заключили договор на оказание услуг N 05/05-2015, по которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации и осуществлению маневровых работ по формированию партий и своевременной подаче вагонов под грузовые операции и их уборку после окончания грузовых операций на путях необщего пользования ООО "Валдай - неруд", примыкающего к станции Добывалово Октябрьской железной дороги.

Подача/уборка вагонов производится на путях общего/необщего пользования ст. Добывалово Октябрьской железной дороги/ ООО "Валдай - неруд".

Согласно п. 1.2. Исполнитель выделяет для указанных услуг тепловоз ТЭМ-2 (далее - Тепловоз), укомплектованный бригадой из машиниста и составителя, который выполняет работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора.

В силу п. 3.2. договора до 4 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, Исполнитель предъявляет Заказчику счет, акт оказанных услуг и счет-фактуру. Заказчик должен подписать акты оказанных услуг в течение 4 календарных дней со дня их получения, и направить подписанные акты Исполнителю. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки оказанных услуг, сторонами составляется двусторонний Акт с замечаниями Заказчика, а также, при необходимости, с констатацией других фактов. Оплата за оказанные услуги вносится Заказчиком ежемесячно после подписания акта оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В акте оказанных услуг указываются: полная стоимость, оказанных Исполнителем за отчетный месяц.

Исполнитель при оказании услуг Тепловозом до даты оформления ж.д. накладной при возврате Тепловоза за свой счет несет расходы на: охрану Тепловоза в нерабочее время, оплату железнодорожных тарифов за пользование инфраструктурой, отстой, плату за нахождение Тепловоза на путях ветвевладельцев (п. 3.6. договора).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 1 от 05.05.2015 г. стоимость услуг, указанных в п. 1.1. договора составляет 1 000 000 руб. в месяц.

ООО "Нева-Логистика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 120 000 руб. неустойки по п. 5.2. договора оказания услуг от 05.05.2015 г. N 05/05-2015, сославшись на невозможность эксплуатации тепловоза по вине Исполнителя, а также 90 000 руб. платы за размещение (технический отстой маневренного локомотива и использование вагона сопровождения (теплушки).

ООО "Трансконтинентальные Системы" предъявило встречный иск о взыскании задолженности за услуги по договору от 05.05.2015 г. N 05/05-2015 на сумму 2 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702-729 Гражданского кодекса РФ), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска о взыскании 120 000 руб. нестойки за отсутствие возможности использовать предоставленный в пользование тепловоз.

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Нева-Логистика" не представило доказательств неисправности тепловоза. Имеющийся в деле Акт проверки технического состояния локомотива от 04.05.2015 г. из содержания, которого следует, что тепловоз находиться в исправном состоянии. Из Акта от 29.07.2015 г. N 14 ОАО "РЖД", на который ссылается истец, не следует, что отсутствует возможность использовать предоставленный истцу тепловоз.

В силу изложенного, оснований для взыскания неустойки, а также платы за технический отстой неисправного, по-мнению истца, локомотива, у суда первой инстанции не имелось.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон следует, что ООО "Нева-Логистика" знало о требованиях ООО "Трансконтинентальные Системы" оплатить услуги, оказанные по договору от 05.05.2015 г. за период с июня по сентябрь 2015 г., однако, ссылаясь на неподписанные акты: N 32 от 30.06.2015, N 40 от 31.07.2015 г., N 44 от 31.07.2015 г., N 45 от 31.08.2015 г., N 61 от 30.09.2015 г., отказывалось оплатить услуги.

Кроме того, ООО "Нева-Логистика" указало на приостановку оказанных услуг.

В силу п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ Заказчик, обнаруживший недостатки при приемке работ, вправе ссылаться на них, если недостатки оговорены в акте приемки.

Имеющиеся в деле Акты не содержат указаний на недостатки в оказанных услугах.

Пунктом 5.7. договора от 05.05.2015 г. предусмотрено право Исполнителя - ООО "Трансконтинентальные Системы" приостановить в одностороннем порядке исполнение своих обязательств в случае нарушения Заказчиком - ООО "Нева-Логистика" обязательств по оплате услуг. Переписка сторон свидетельствует о намерениях Исполнителя приостановить оказание услуг. Однако, фактически такое приостановлении не состоялось, поскольку тепловоз, укомплектованный бригадой из машиниста и составителя, обеспечивающие оказание Заказчик услуг (п. 1.2. договора), продолжая находится у Заказчика. Поскольку услуги фактически оказывались в спорный период, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во встречном иске о взыскании задолженности.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 г. по делу N А56-70531/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова