Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 04АП-3014/16

г. Чита

22 июля 2016 г.

Дело N А58-3945/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Филипповой Надежды Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2016 года по делу N А58-3945/2015, и приложенными к жалобе документами,

установил:

индивидуальный предприниматель Филиппова Надежда Владимировна (ИНН 143504141780, ОГРНИП 310143506200060, место нахождения: г. Якутск) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2016 года по делу N А58-3945/2015.

21.07.2016 года в суд апелляционной инстанции от представителя Филипповой Н.В. Холмогорова С.А. поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное тем, что Филиппова Н.В. не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда по причине нахождения в отпуске с выездом за пределы России, представитель заявителя жалобы также находился в отпуске.

Суд апелляционной инстанции полагает указанное ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения исходит из следующего.

Определением суда от 01.06.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 30 июня 2016 года.

ИП Филипповой Надежде Владимировне предлагалось в срок до 30 июня 2016 года устранить допущенные нарушения: представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, другим лицам, участвующим в деле, а именно - Прокуратуре Республики Саха (Якутия), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Управлению записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия), Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена".

Определением суда от 01.07.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 21 июля 2016 года в связи с тем, что апелляционная жалоба не была направлена по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления жалобы без движения размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 02.06.2016, 02.07.2016.

Согласно информации, полученной с сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (идентификационный код 67200298489159) получено адресатом 15.06.2016 года; почтовое отправление с копией определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (идентификационный код 67200299447493) получено адресатом 14.07.2016 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно положениям абзаца второго пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Довод заявителя ходатайства о том, что Филиппова Н.В. и ее представитель находились в отпуске, в связи с чем не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда отклоняется как необоснованный, поскольку соответствующих доказательств с ходатайством не приложено.

Более того, указанные причины являются внутренними организационными проблема предпринимателя и не являются уважительными.

По мнению суда апелляционной инстанции, Филипповой Н.В. не приведены именно объективные и аргументированные причины повторного продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, которые могли бы быть признаны уважительными.

Учитывая, что в установленный апелляционным судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены основания для оставления апелляционной жалобы без движения, названная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Филипповой Н.В. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Надежды Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2016 года по делу N А58-3945/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложения:

1. Апелляционная жалоба;

Судья

Д.В. Басаев