Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 14АП-5864/16

г. Вологда

22 июля 2016 г.

Дело N А13-14274/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Чапаев И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала Кабаковой Н.Н. по доверенности от 04.03.2015 N 442/92, от субъекта Российской Федерации - Вологодской области в лице Правительства Вологодской области Левашевой Е.Н. по доверенности от 22.06.2016 N 01-7279/16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2016 года по делу N А13-14274/2014 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала (местонахождение филиала: 160002, г. Вологда, ул. Петина, д. 4; ОГРН 1027700342890; ИНН 7725114488; далее - Банк), ссылаясь на статьи 6, 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 124, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к субъекту Российской Федерации - Вологодской области в лице Правительства Вологодской области (местонахождение: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2; ОГРН 1023500884395; ИНН 3525115247; далее - Правительство) о взыскании 55 000 000 руб. задолженности по гарантийному обеспечению по договору от 24.07.2012 N 84.

Определениями от 17.11.2014, от 03.12.2014, от 17.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Вологодский текстиль" (местонахождение: 160521, г. Вологда, Советский пр., д. 135Б; далее - Общество, Должник), контрольно-счетная палата Вологодской области (местонахождение: 160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25), временный управляющий Обществом Халвицкий Валерий Станиславович (г. Вологда), Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (местонахождение: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1), Кузнецова Ирина Павловна (г. Вологда), Бородулина Галина Карловна (г. Вологда), Алексов Николай Валентинович (Санкт-Петербург), Алексова Маргарита Ивановна (Санкт-Петербург), Старцева Алла Викторовна (Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Сампсониевский" (местонахождение: 194044, Санкт-Петербург, пр. Б. Сампсониевский, д. 32), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ти Би эС девелопмент" (местонахождение: 194044, Санкт-Петербург, пр. Б. Сампсониевский, д. 32), общество с ограниченной ответственностью "Дельтаком-трейд" (местонахождение: 194044, Санкт-Петербург, пр. Б. Сампсониевский, д. 32), общество с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания "Доминион" (местонахождение: 194044, Санкт-Петербург, пр. Б. Сампсониевский, д. 32), общество с ограниченной ответственностью "Юнион-Трейд" (местонахождение: 194044, Санкт-Петербург, пр. Б. Сампсониевский, д. 32), общество с ограниченной ответственностью "Гамма-Трейд" (местонахождение: 194044, Санкт-Петербург, пр. Б. Сампсониевский, д. 32).

Определением от 14.05.2015 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области в рамках дела N А13-4461/2014 о банкротстве Общества требования Банка о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 1 594 676 383 руб. 66 коп.

Банк, ссылаясь на статью 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и то обстоятельство, что определением от 30.03.2016 требования Банка в сумме 383 806 979 руб. 95 коп., в том числе по кредитному договору от 24.07.2012 N 125000/0190, обеспеченному гарантией, признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества, обратился в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением от 26.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Банк с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просил определение отменить и возобновить производство по делу. По мнению подателя жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника определением от 30.03.2016 по делу N А13-4461/2014, которое подлежит по правилам статьи 187 АПК РФ и статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) немедленному исполнению. В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в заседании суда доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что на рассмотрении Арбитражного суда Вологодской области находится требование Банка в сумме 1 594 676 383 руб. 66 коп. в рамках дела о банкротстве Общества о включении его как обеспеченное залогом имущества Должника в реестр требований кредиторов Общества, в том числе по кредитному договору от 24.07.2014 N 125000/0189, обеспеченному государственной гарантией.

Вступившим в законную силу определением от 14.05.2015 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-4461/2014 по вышеуказанному требованию Банка.

Ссылаясь на вынесение судом по названному делу 30.03.2016 определения о признании требований Банка установленными, последний обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал на то, что определение от 30.03.2016 по делу N А13-4461/2014 не вступило в законную силу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 указанной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано (абзац второй пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что определение от 30.03.2016 по делу N А13-4461/2014, до вступления в законную силу которого было приостановлено производство по настоящему делу, обжаловано в апелляционном порядке, то есть не вступило в законную силу, поэтому Банку правомерно отказано в заявлении о возобновлении производства по данному делу.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

В свете изложенного довод заявителя о том, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, отклоняется как основанный на неправильном понимании Банком приведенных выше правовых норм.

В настоящее время определением апелляционного суда от 12.07.2016 по делу N А13-4461/2014 рассмотрение апелляционной жалобы Правительства и третьих лиц на определение от 30.03.2016 отложено на 23.08.2016.

Вопреки мнению Банка немедленное исполнение определения не означает немедленное вступление его в законную силу.

Определения арбитражного суда являются судебными актами (часть 1 статьи 15 АПК), следовательно, на них распространяются положения статьи 16 этого же Кодекса об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Поскольку возможность обжалования определения о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов прямо предусмотрена статьями 61 и 71 Закона о банкротстве, такое определение, если было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу с момента принятия апелляционным судом судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 26.05.2016 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления Банка не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2016 года по делу N А13-14274/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев И.А. Чапаев