Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 19АП-3338/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2016 г. N Ф10-3682/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

21 июля 2016 г.

Дело N А14-14/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Сурненкова А.А.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": Бузуглова Евгения Алексеевича, представителя по доверенности N 1-2399 от 04.06.2015;

от Гарантийного фонда Воронежской области: Панковой Валентины Александровны, представителя по доверенности N 01/01 от 14.01.2016; Ягодкиной Юлии Владимировны, представителя по доверенности N 04/01 от 14.01.2016;

от индивидуального предпринимателя Козлова Юрия Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2016 по делу N А14-14/2016 (судья Бобрешова А.Ю.) по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к Гарантийному фонду Воронежской области (ОГРН 1113600000326, ИНН 3666144152), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Козлова Юрия Николаевича о взыскании 143 705 руб. 14 коп. задолженности по кредитному договору N 131400/0143 от 26.06.2013; 1 151 800 руб. задолженности по кредитному договору N 141400/0088 от 20.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Гарантийному фонду Воронежской области (далее - Гарантийный фонд Воронежской области, ответчик) о взыскании 143 705 руб. 14 коп. задолженности по кредитному договору N 131400/0143 от 26.06.2013, 1 151 800 руб. задолженности по кредитному договору N 141400/0088 от 20.05.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Козлов Юрий Николаевич (далее - ИП Козлов Ю.Н., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Россельхозбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" ссылается на то, что отсутствие в числе приложений к требованию, направленному им ответчику, документов, указанных в пунктах 5.5. кредитных договоров N 131400/0143 от 26.06.2013 и N 141400/0088 от 20.05.2014, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отказа в погашении задолженности по указанным кредитным договорам.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо ИП Козлов Ю.Н. не обеспечил явку своего полномочного представителя, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Гарантийного фонда Воронежской области возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2016 - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.06.2013 между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", в настоящее время АО "Россельхозбанк", кредитор) и ИП Козловым Ю.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор N 131400/0143 на сумму 1 000 000 руб.

Согласно пункту 1.4. указанного кредитного договора кредит предоставлен под процентную ставку равную 14 процентов годовых, сроком предоставления согласно пункту 1.5. данного договора до 02.08.2013 и сроком погашения кредита 20.06.2015, что в соответствии с пунктом 1.6. указанного договора является окончательной датой возврата кредита.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, согласно банковскому ордеру N 371843 от 27.06.2013, истцом была перечислена на расчетный счет ИП Козлова Ю.Н. сумма в размере 1 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 131400/0143 от 26.06.2013 между ИП Козловым Ю.Н., АО "Россельхозбанк" и Гарантийным фондом Воронежской области был заключен договор поручительства N 131400/0143-8 от 26.06.2013.

Согласно положениям пунктов 1.1., 2.1. 4.1.1. указанного договора поручительства ответчик за обусловленную договором плату (11 451 руб.) обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору N 131400/0143 от 26.06.2013 в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в договоре поручительства.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3., 4.1.1. вышеуказанного договора поручительства ответственность ответчика перед кредитором является субсидиарной и ограничена суммой в размере 572 550 руб. на условиях снижения указанной суммы пропорционально уменьшению основной суммы долга заемщика по мере погашения задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ИП Козлов Ю.Н. прекратил производить какие-либо платежи по кредитному договору N 131400/0143 от 26.06.2013, в результате чего образовалась задолженность в сумме 328 152 руб. 43 коп.

Согласно пунктам 5.4. и 5.5. договора поручительства N 131400/0143-8 от 26.06.2013 кредитор вправе предъявить требование к Гарантийному фонду Воронежской области по истечении 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и после выполнения обязанностей и процедур, предусмотренных пунктами 5.1., 5.2. и 5.4. названного договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена кредитору.

27.11.2014 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности заемщика.

Данное требование, согласно отметке в почтовом уведомлении, получено ответчиком 01.12.2014, однако оставлено им без удовлетворения.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 131400/0143 26.06.2013 были заключены договор о залоге товаров в обороте N 131400/0143-3 от 26.06.2013, договор N 131400/0143-9 поручительства физического лица от 26.06.2013, договор N 131400/0143-8 поручительства от 26.06.2013.

Также, как следует из материалов дела, 20.05.2014 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ИП Козловым Ю.Н. (земщик) был заключен кредитный договор N 141400/0088 на сумму 2 000 000 руб.

Согласно пункту 1.4. указанного кредитного договора кредит предоставлен под процентную ставку равную 14 процентов годовых, сроком предоставления согласно пункту 1.5. данного кредитного договора до 20.08.2015 и сроком погашения кредита 21.03.2016, что в соответствии с пунктом 1.6. указанного кредитного договора является окончательной датой возврата кредита.

Во исполнение условий названного договора, согласно банковскому ордеру N 950671 от 22.05.2014, истец перечислил на расчетный счет ИП Козлова Ю.Н. денежные средства в сумме 2 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 141400/0088 от 20.05.2014 между ИП Козловым Ю.Н., АО "Россельхозбанк" и Гарантийным фондом Воронежской области был заключен договор поручительства N 141400/0088-8 от 20.05.2014.

Согласно положениям пунктов 1.1., 2.1. названного договора поручительства, Гарантийный фонд Воронежской области за обусловленную договором плату (23 036 руб.) обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору N 141400/0088 от 20.05.2014 в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в договоре поручительства.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3., 4.1.1. вышеуказанного договора поручительства ответственность ответчика перед кредитором является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 151 800 руб. (57.59% от суммы основного долга) на условиях снижения указанной суммы пропорционально погашению основной суммы долга заемщика по мере погашения задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ИП Козлов Ю.Н. прекратил производить какие-либо платежи по кредитному договору N 141400/0088 от 20.05.2014, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 425 890 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктами 5.4. и 5.5. договора поручительства N 141400/0088-8 от 20.05.2014 кредитор вправе предъявить требование к Гарантийному фонду Воронежской области по истечении 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и после выполнения обязанностей и процедур, предусмотренных пунктами 5.1., 5.2. и 5.4 данного договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена кредитору.

27.11.2014 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности заемщика.

Данное требование, согласно отметке в почтовом уведомлении, получено ответчиком 01.12.2014, однако оставлено им без удовлетворения.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 141400/0088 20.05.2014 были заключены договор о залоге товаров в обороте N 141400/0088-3 от 20.05.2014, договор о залоге транспортных средств N 141400/0088-4 от 20.05.2014, договор N 141400/0088-9 поручительства физического лица от 20.05.2014, договор N 131400/0143-8 поручительства от 26.06.2013.

Во исполнение условий договоров поручительства N 131400/0143-8 от 26.06.2013 и N 141400/0088-8 от 20.05.2014 истец предпринял комплекс необходимых мер по взысканию с заемщика, залогодателя, иных поручителей (кроме Гарантийного фонда Воронежской области) суммы кредита и начисленных процентов.

Ссылаясь на то, что кредитором предприняты все доступные меры, направленные на получение с заемщика денежных средств по кредитным договорам N 131400/0143 от 26.06.2013 и N 141400/0088 от 20.05.2014, однако задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Кодекса порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", судам следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договоров поручительства N 131400/0143-8 от 26.06.2013 и N 141400/0088-8 от 20.05.2014 Гарантийный фонд Воронежской области принял на себя обязательство отвечать по обязательствам заемщика по возврату суммы основного долга (суммы кредита).

Ответственность Гарантийного фонда Воронежской области является субсидиарной не только по отношению к ответственности заемщика, но и по отношению к ответственности других лиц, заключивших с кредитором сделки в обеспечение обязательств заемщика по вышеназванным кредитным договорам (пункт 1 договоров поручительства).

Во исполнение условий договоров поручительства N 131400/0143-8 от 26.06.2013 и N 141400/0088-8 от 20.05.2014 (пункты 5.2., 5.4.) истец предпринял комплекс необходимых мер по взысканию с заемщика, залогодателя, иных поручителей (кроме Гарантийного фонда Воронежской области) суммы кредита и начисленных процентов.

Требованиями АО "Россельхозбанк", направленными в адрес заемщика, поручителей, залогодателя, предложено в добровольном порядке исполнить свои обязательства и погасить всю имеющуюся задолженность по вышеназванным кредитным договорам. Указанные требования получены сторонами, что подтверждается отметками о получении на самих требованиях.

В силу пункта 5.4. договоров поручительства N 131400/0143-8 от 26.06.2013 и N 141400/0088-8 от 20.05.2014 в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением Гарантийного фонда Воронежской области) лиц и т.п.) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплаты процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

АО "Россельхозбанк" в Коминтерновский районный суд города Воронежа 03.04.2015 было подано исковое заявление к ИП Козлову Ю.Н. и Козловой Л.И., являющимися заемщиком, поручителем и залогодателем по названным кредитным договорам, о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно решению Коминтерновского районного суда города Воронежа по делу N 2-2886/15 от 26.05.2015 с солидарных ответчиков была взыскана заявленная задолженность и обращено взыскание на предмет залога.

В результате вышеперечисленных мер задолженность по кредитным договорам погашена не была, по состоянию на 21.12.2015 размер задолженности составил:

- по кредитному договору N 131400/0143 от 26.06.2013 - 328 259 руб. 25 коп., в том числе основной долг (сумма кредита) в размере 250 987 руб. 66 коп.;

- по кредитному договору N 141400/0088 от 20.05.2014 - 2 425 890 руб. 92 коп., в том числе основной долг (сумма кредита) в размере 2 000 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право обратиться к ответчику с требованием о взыскании задолженности как с поручителя.

Однако следует отметить, что субсидиарный (дополнительный) характер ответственности Гарантийного фонда Воронежской области проявляется не только в определении состава лиц, по отношению к которым его ответственность является дополнительной, но и в установлении мероприятий, которые должны быть выполнены кредитором до того, как он предъявит свое требование.

Такие мероприятия установлены пунктом 5.5. договоров поручительства N 131400/0143-8 от 26.06.2013 и N 141400/0088-8 от 20.05.2014, согласно которым обязательства поручителя перед кредитором по предоставленному заемщику поручительству возникают исключительно после исполнения кредитором всех требований, перечисленных в пункте 5.1., 5.2, 5.4 указанных договоров. В случае, если в порядке, установленном кредитными договорами, сумма основного долга не была возвращена кредитору, кредитор предъявляет требование к поручителю, в котором указываются реквизиты соответствующего договора поручительства; реквизиты соответствующего кредитного договора; наименование заемщика; сумма требований в части непогашенного основного долга по кредиту; номера счетов кредитора, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования кредитора.

Требование должно быть подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью кредитора. К данному требованию прикладываются:

- копия документа подтверждающего полномочия лица на подписание требования;

- расчет задолженности заемщика и расчет ответственности поручителя;

- выписки по счетам, подтверждающие задолженность заемщика перед кредитором;

- копия требования кредитора, направленная в порядке, предусмотренном пунктом 5.2. договора;

- копия вступившего в законную силу решения суда и/или арбитражного о взыскании задолженности с заемщика и поручителей, иных, чем Гарантийный фонд Воронежской области, копия вступившего в силу решения суда об обращении взыскания на залог;

- копии исполнительных листов в отношении заемщика, поручителей, иных, чем Гарантийный фонд Воронежской области, залогодателей;

- удостоверенная кредитором копия постановления (акта) судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика и поручителей (иных, чем Гарантийный фонд Воронежской области) либо невозможности установить адрес заемщика и поручителей (иных, чем Гарантийный фонд Воронежской области) или местонахождение имущества заемщика и поручителей (иных, чем Гарантийный фонд Воронежской области).

Все документы, представляемые с требованием кредитора к поручителю, должны быть подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью.

В материалах дела имеется требование кредитора о досрочном погашении кредита (исх. N 014-03-20/7190 от 13.12.2015), которое 11.01.2016 ответчиком было получено. Требование не содержало предусмотренных пунктом 5.4. договоров поручительства параметров, а именно не был произведен расчет задолженности Гарантийного фонда Воронежской области, а также отсутствовали необходимые к приложению документы - приложен только расчет задолженности заемщика.

Таким образом, кредитором не выполнены мероприятия, совокупность которых необходима для возникновения основания обязательства Гарантийного фонда Воронежской области произвести в пользу кредитора выплату денежных средств за заемщика по кредитным договорам, а именно не соблюдены формальные признаки:

- не был произведен расчет задолженности Гарантийного фонда Воронежской области, а также отсутствовали необходимые к приложению документы в соответствии с пунктом 5.4. договоров поручительства;

- не представлены исполнительные листы, выданные на основании решений судов (не представлялись в Гарантийный фонд Воронежской области, отсутствуют в материалах дела);

- не представлены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов (не представлялись в Гарантийный фонд Воронежской области, отсутствуют в материалах дела).

Кроме того, в материалах дела имеются постановления судебных приставов - исполнителей Коминтерновского районного отдела судебных приставов города Воронежа и Ленинского районного отдела судебных приставов города Воронежа о возбуждении исполнительных производств в отношении заемщика и залогодателя, которые находятся на исполнении, а также 08.02.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Козлова Ю.Н.

С учетом вышеизложенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", принимая во внимание тот факт, что кредитором при предъявлении требований к поручителю не были соблюдены положения, предусмотренные пунктами 5.4. договоров поручительства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод арбитражного суда области об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2016 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - АО "Россельхозбанк".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2016 по делу N А14-14/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

А.А. Сурненков Л.А. Колянчикова