Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 04АП-3284/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2016 г. N Ф02-5530/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

22 июля 2016 г.

Дело N А58-278/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2016 года по делу N А58-278/2016 по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, г. Якутск, ул. Федора Попова, 14) к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, г. Якутск, ул. Кирова, 18) о признании договора недействительным (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Посельский А.С.,

от ответчика представитель Громова Т.Б.,

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" о признании пункта 6.4 договора от 22 января 2014 года N 271/384 на поставку природного газа недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что ответчиком допущены нарушения антимонопольного законодательства; включение в договор положений об установлении штрафных санкций в виде неустойки за недобор договорного объема газа является навязыванием невыгодных условий договора.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" о признании пункта 6.4 договора от 22 января 2014 года N 271/384 на поставку природного газа недействительным.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между открытым акционерным обществом "Сахатранснефтегаз" (поставщик) и открытым акционерным обществом акционерная компания "Якутскэнерго" (потребитель) заключен договор на поставку природного газа от 22 января 2014 года N 27/384. Договор подписан со стороны поставщика с протоколом разногласий от 22 января 2014 года по пунктам 6.7, 6.9, 6.10, 6.11, 8.3, 9 договора.

Пунктом 6.4 указанного договора предусмотрено, что по итогам календарного года потребитель за недобор договорного объема газа, указанного в приложении N 1 к настоящему договору, несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафных санкций в размере 10% стоимости за каждые невыбранные 100 тыс. куб.м. газа. При недоборе договорного объема газа (приложение N 1) менее 100 тыс. куб.м. штрафные санкции не применяются.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в нормативно-правовом акте на момент подписания спорного договора существовало единственное правило, которое регулирует отношения между контрагентами по договору поставки газа в отношении недобора плановых объемов, в котором говорится, что для потребителей, потребляющих до 10 000 тыс. куб.м. в год, санкций в договоре быть не может. Иное правило не установлено, поскольку ответчик является естественным монополистом на территории Республики Саха (Якутия). Приобретаемый у ответчика газ используется для коммунально-бытовых нужд, поскольку истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Саха (Якутия).

Истец считает, что включение в договор положений об установлении штрафных санкций в виде неустойки за недобор договорного объема газа является навязыванием невыгодных условий договора (нарушение порядка ценообразования, манипулирование ценами на оптовом и/или розничном рынках на энергоносители) и нарушает антимонопольное законодательство.

Отказывая в иске, с такими доводами истца не согласился суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения, выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правила поставки газа определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями.

Как следует из пункта 16 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года N 162, при невыборке газа покупателями, потребляющими до 10 000 тыс. куб. метров газа в год, в соответствии с заключенными договорами поставки газа объем невыбранного газа не оплачивается и санкции за невыборку газа не предусматриваются.

Поскольку истец согласно приложения N 1 к договору от 22 января 2014 года N271/384 на поставку природного газа потребляет значительно больший объем газа в год, то данная льгота на него не распространяется, соответственно, стороны при заключении договора руководствуются пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Никаких ограничений для ответчика в виде невозможности применения условия пункта 6.4 договора от 22 января 2014 года N271/384 законодательно не закреплено.

Кроме того, пунктами 4.2, 4.3 спорного договора истцу как потребителю предоставлено право самостоятельного определения объема газа (годового, месячного) и извещения об этом факта поставщика (ответчика). Согласно пункту 4.4 договора согласован порядок внесения изменений в условия договора об объеме газа. Следовательно, согласованное сторонами условие о неустойке (пункт 6.4 договора) не исключает заинтересованность поставщика и покупателя в эффективном использовании газа и не исключает возможность осуществления покупателем мероприятий по энергосбережению.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение антимонопольного законодательства, статьи 10 Закона "О защите конкуренции" является несостоятельной, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Само по себе установление санкции за невыборку согласованного сторонами объема газа при наличии в договоре от 22 января 2014 года N 271/384 на поставку природного газа механизма заблаговременного регулирования и корректировки данного объема не противоречит закону, Правил поставки газа в Российской Федерации не нарушает, согласованную цену договора не увеличивает. Цена договора не может быть отождествлена с санкциями за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий, данные категории регулируются разными нормами материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2016 года по делу N А58-278/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин