Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 17АП-9278/16 (ключевые темы: продление срока - публичное общество - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - юридические действия)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 17АП-9278/16

г. Пермь

22 июля 2016 г.

Дело N А60-43015/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "ГЕНЕРАЦИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 мая 2016 года

по делу N А60-43015/2015

по иску ООО "ГЕНЕРАЦИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ОГРН 1086672014681 ИНН 6672272165)

к ПАО "ТАТНЕФТЬ" имени В. Д. ШАШИНА (ОГРН 1021601623702, ИНН 1644003838),

третье лицо: ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА ПЛАНА" (ОГРН 1136670009354, ИНН 6670402891),

о взыскании задолженности по договору подряда,

по встречному иску ПАО "ТАТНЕФТЬ" имени В. Д. ШАШИНА

к ООО "ГЕНЕРАЦИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ"

о взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 23 июня 2016 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9278/2016(1)-ГК) оставлена без движения до 21 июля 2016 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ПАО "ТАТНЕФТЬ" имени В. Д. ШАШИНА, третьему лицу - ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА ПЛАНА", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

По смыслу ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения, и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

При решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции учитывается время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, о чем было указано в п. 2 резолютивной части определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копии определения от 23 июня 2016 года направлялись ООО "ГЕНЕРАЦИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по юридическому адресу: 620144, г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. 109, кв.707.

Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России", копия определения была получена истцом 28 июня 2016 года. Однако в установленный судом срок недостатки поданной апелляционной жалобы заявителем не устранены.

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения истцом соответствующих юридических действий и ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от истца в адрес суда апелляционной инстанции не поступало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для устранения обстоятельств (с 28.06.2016 по 21.07.2016), послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Оснований для продления срока оставления жалобы без движения не имеется.

Из отчета о публикации судебных актов следует, что текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 июня 2016 был размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 24 июня 2016 года.

Таким образом, с 24 июня 2016 года заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда апелляционной инстанции в сети Интернет и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, вопрос о ее возвращении из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истца, ООО "ГЕНЕРАЦИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Дружинина