Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-31871/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф05-16576/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о внесении изменений в договор, о признании незаконным акта органа власти по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-199845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-199845/2015, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1636)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ДАТАПРО"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: ОАО "Автофрамос"

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Захарова Т.Г. по дов. от 24.09.2015, Вербовский И.Э. по дов. от 24.09.2015;
от заинтересованного лица:	Олейник Е.Ю. по дов. от 24.12.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАТАПРО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями признать незаконным отказ Департамента городского имущества г.Москвы (далее - ответчик, ДГИМ), содержащийся в письме N 33-5-3058/15-(0)-1 от 19.08.2015 г.; обязать ДГИМ в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда оказать заявителю государственную услугу "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении договора аренды земельного участка 77:04:0001017:10 в связи со сменой стороны в договоре.

Решением от 16.05.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что у ответчика не имелось предусмотренных законодательством оснований для отказа в удовлетворении заявления общества.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что ОАО "Автофрамос", в соответствии с положениями договора и закона не имело права передавать земельный участок заявителю; передача земельного участка возможна только после изменения разрешенного использования и принятия дополнительного соглашения к договору аренды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Между Московским земельным комитетом и ОАО "Автофрамос" был заключен договор аренды от 05.07.2000 года N М-04-016629 (далее "Договор аренды") в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:00010017 по адресу г. Москва, улица Авиамоторная, вл. 69 (далее "Земельный участок").

Между ОАО "Автофрамос" и ООО "ДАТАПРО" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2013 года (далее "Договор купли-продажи") в отношении здания общей площадью 12 180,1 кв. м., условный номер 77-77-12/020/2008-465 (далее "Здание"), по адресу город Москва, ул. Авиамоторная, д. 69, расположенного на Земельном участке, на основании которого 09.09.2013 года право собственности на Здание перешло от ОАО "Автофрамос" к ООО "ДАТАПРО".

Запись о внесении ООО "ДАТАПРО" в качестве арендатора по Договору аренды в ЕГРП внесена 09.09.2013 года.

ООО "ДАТАПРО" 13 февраля 2015 года получило уведомление Департамента городского имущества г. Москвы (далее "ДГИ") за N ДГИ-И-7558/15, в котором указано на переход к заявителю права аренды на Земельный участок и право заявителя на обращение в ДГИ за заключением дополнительного соглашения о замене стороны в Договоре аренды.

ООО "ДАТАПРО" 20 июля 2015 года обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении договора аренды земельного участка 77:04:0001017:10 в связи со сменой стороны в договоре.

На вышеуказанное заявление ДГИ был дан отказ, выраженный в письме N 33-5-30581/15-(0)-1 от 19.08.2015 года.

В своем отказе в качестве причин ДГИ указывает, что в соответствии с пунктом 2.10.1.4 Административного регламента, утвержденного пунктом 1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - "Административный регламент") основанием для отказа в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" является неисполнение обязательств, предусмотренных договором аренды; в связи с тем, что по данным ЕГРП право аренды перешло от ОАО "Автофрамос" к ООО "ДАТАПРО", ДГИ полагает, что имело место нарушение арендатором пункта 4.3 Договора, предусматривающего, что Арендатору запрещается передавать третьим лицам право аренды земельного участка без согласия Арендодателя, полученного в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из вышеназванного следует, что переход права аренды Земельного участка от ОАО "Автофрамос" к ООО "ДАТАПРО" произошел не в результате распоряжения ОАО "Автофрамос" своим правом аренды, а на основании закона в результате распоряжения ОАО "Автофрамос" принадлежащим ему на праве собственности Зданием.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости в силу прямого указания закона с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость исключает возможность заключения прежним собственником недвижимости соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка (переуступка права аренды земельного участка) от 20.08.2013 года, заключенный между ОАО "Автофрамос" и ООО "ДАТАПРО" (далее "Договор перенайма") не влечет никаких правовых последствий для его сторон, а также для ДГИ вследствие того, что право аренды Земельного участка перешло на основании закона.

Единственной причиной заключения Договора перенайма было требование Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Москве предоставить договор уступки прав по договору аренды, содержащееся в уведомлении от 24/231/2013-266, 04/234/2013-672 от 14 августа 2013 года.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не были основанием отказа ответчика в предоставлении государственной услуги.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-199845/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев