Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2016 г. N Ф05-14239/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени
город Москва |
|
21 июля 2016 г. |
Дело N А40-31238/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркаловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации муниципального образования Приуральского района
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 18.04.2016 г. по делу N А40-31238/16,
принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-260)
по иску Администрации муниципального образования Приуральского района
к ПАО "Газпром"
третье лицо: ЗАО "Ямалгазинвест"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: Екимова Е.Н. по доверенности N 1804 от 12.11.2015
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 875 907 руб. 21 коп. задолженности и 583426 руб. 39 коп. пени по договору от 15.04.2009 г. N 35-М/09.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 1 633 руб. 71 коп. пени, в остальной части иска отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела между сторонами заключен договор аренды от 15.04.2009 N 35-М/09.
Согласно п. 1.1 Договора, истец передает, а ответчик принимает в аренду земельные участки из земель промышленности и иного специального назначения, общей площадью 177,3651 га. Срок аренды договора - с 15.04.2009 по 15.04.2058. Данные земельные участки приняты ответчиком по передаточному акту от 15.04.2009 года. Участки используются для строительства объекта "Автодорога Кс Воркутинская - КС Ярынская" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта" на территории муниципального образования Приуральского района (далее - Объект).
Распоряжением ОАО "Газпром" от 31.12.2014 N 629 утвержден акт приемки законченного строительством Объекта.
Истец в своем исковом заявлении требует взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по указанному выше Договору за период с 01.01.2015 по 25.05.2015, а также сумму пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.06.2010 по 25.05.2015 в размере 1 459 333,60 рублей.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ (вступившей в действие с 01.03.2015 в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
С 01.01.2015 и до 01.03.2015 (до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") размер арендной платы по Договору определяется следующим образом. Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора и до 01.03.2015) арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно п. 4 cт 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных п. 2 cm. 49 ЗК РФ (строительство, реконструкция объектов газоснабжения федерального, регионального ши местного 5 значения), а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности".
Норма п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ является императивной. Принимая во внимание особый характер расположенного на земельном участке линейного объекта, предельный размер арендной платы, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий.
Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 10.05.2011 N 15575/10).
С учетом изложенного, а также п. 4. ст. 39. 7 ЗК РФ и Постановления N 582, арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе: - нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов (в первоначальной редакции), объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (в ред. постановлений Правительства РФ от 19.08.2011 N697, от 22.02.2014 N 133).
Ставки размера арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов единой системы газоснабжения, в настоящее время установлены Приказом Минэкономразвития от 14.01.2011 N 9.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Специальными правилами, определенными п.4 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, введены ограничения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения линейных объектов.
При таком положении к отношениям сторон с 01.03.2015 подлежат применению постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и приказ Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 для Ямало-Ненецкого автономного округа (0,02 руб. за 1 кв.м земельного участка).
Нормативный акт субъекта РФ, имеющий меньшую юридическую силу, в данном случае применению не подлежит.
Правовой режим земельных участков линейных объектов не может ставиться в зависимость от особенностей разграничения права государственной собственности на такие участки.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзывах (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 г. по делу N А40-31238/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий |
И.С. Лящевский |
Судьи |
Е.Н. Барановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-31238/2016
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2016 г. N Ф05-14239/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Администрация муниципального образования Приуральского района
Ответчик: ОАО "Газпром", ПАО "Газпром"
Третье лицо: ЗАО "Ямалгазинвест"